民事再审程序审级制度初探

现行民事诉讼法对再审程序审级制度的规定存在许多问题，主要表现为原审法院再审的效果差；当事人对原审法院的审缺乏信任感；再审没有次数限制，终审不“终”，解决这些问题的思路是，规定再审案件一律由原审法院的上一级法院审理，对再审的裁判，当事人不能提出上诉，再审的次数限定为一次。     

浅析民事诉讼再审程序

再审程序对于保障当事人的诉讼权利和实体权利,维持当事人之间的利益均衡,提高办案质量和法官业务素质,都起到了突出的作用,但是其有一些也不尽完善的地方,本文对该程序的完善提出了一些建议。     

论民事再审庭审活动中的检察机关

出席民事再审庭审，是检察机关使抗诉权的一项主要内容。我国立法并没有对检察人员出席民事再审庭审的地民职责作出规定，导致实践中检法两家的冲突。笔者认为，检察机关在再审活动中处于既是监督人又是抗诉人的特殊的地位，由此决定其职责亦包括支持抗诉与对庭审的监督两方面。     

论民事再审制度的不足及对策

再审制度是中国法治之路的重要基石之一.随着改革开放的进一步深入和市场经济体制的建立和发展,新情况、新问题不断涌现,我国的民事诉讼法中关于再审制度的规定已难以适应当前法制建设的需要,因此,对民事再审制度进行改革已成共识.着重从立法和实务两个层面上分析我国民事再审制度的不足,并提出改造立法指导思想和完善再审程序的具体意见.     

论我国民事诉讼程序设置的法理基础

民事诉讼法属于程序的范畴，民事诉讼程序的确定和变革离不开一定法学理念和理论的导引。法院审判权的独立、程序价值与实体价值的并存，当事人主义与职权主义诉讼模式的融合、诉讼与审判权的分权与制约应是指导我国民事诉讼程序设置的法理依据。     

关于民事诉讼诚实信用原则的法律思考

司法实践中、法官、当事人及其他诉讼参与人不诚实信用的诉讼行为极大地损害了民事诉讼的效益与公正。在民事诉讼立法中确立诚实信用原则，既是民事诉讼效益与公正的要求，也是当今民事诉讼发展的趋势。我国应在民事诉讼立法中明定民事诉讼的诚实信用原则，同时，在有关司法解释中对违反诚实信用原则的诉讼行为及其法律后果进行细化。     

关于民事诉讼程序价值的思考：兼评民事程序法与民事实体法的关系

我国民事诉讼中长期存在的“重实体、轻程序”的现象有其深刻的认识根源。对价值的内涵及民事诉讼法与民事实体法的关系加以剖析，可知民事诉讼程序决不仅仅是实现民事实体法的工具，它有其独立性价值。     

完善民事诉讼证据制度的思考

针对我国的民事诉讼证据制度存在的若干缺陷，从现行的民事诉讼的答辩、举证时限、证据交换、举证责任分配、证人作证等制度方面入手，提出了进一步的建议。     

罗马-教会法民事诉讼程序的特征及其历史地位

罗马-教会法民事诉讼程序在诉讼程序法中被称为“欧陆诉讼程序之母”,具有重要的历史地位。它缔造了现代民事诉讼程序的雏形,是诉讼程序理性化的开端。罗马-教会法民事诉讼程序以书面程序为原则、采行间接审理模式、严格的形式证据制度、诉讼程序断续迟延、发明了简易程序,形成正式-简易二元程序结构。它是英国衡平法诉讼程序及海事诉讼程序的渊源,还促进欧陆诉讼程序的统一和诉讼法学的形成。     

浅论民事诉讼中的审判监督程序

审判监督程序是我国民事诉讼程序中争议较多的一个程序,它是独立于审级之外的一种重要的程序制度,它不是每一案件必经的程序。审判监督程序又叫再审程序。十届全国人大常委会第三十次会议通过了关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定,修正案对民事再审事由作出了重大的修改和完善。其中对程序性再审事由的规定体现了我国立法机关奉行程序公正的立法理念,向构建再审之诉迈出了非常重要的一步,目的是充分保障当事人的申请再审权,有效地解决当事人反映突出的"申请再审难"问题。     

论我国民事诉讼再审启动次数限制的完善

现行民事诉讼再审程序经过修改,具体规则得到进一步的细化和完善,但再审启动次数的规定作为再审制度的有机组成部分却存在广泛争议。我国目前立法虽然规定了特定情形下不予受理当事人的重复再审申请,但并非完整意义上的再审启动次数有限制度。对再审次数不进行限制,对再审效用的发挥、当事人纠纷的解决、实现诉讼效率与公平的平衡等都有负面影响。因此,为了适应再审制度不断完善的趋势,应当构建以再审不重复为基础,改善后的再审审级制度和补充性原则为配套措施的民事再审次数有限制度。     

谈我国再审程序的完善

我国再审程序的体制缺陷使得再审案件剧增，法院的权威性与裁判的终局性受到破坏，笔者通过分析我国再审程序的特征提出应当从再审发动主体等方面对再审程序的启动予以合理限制从而完善再审程序。     

我国刑事再审程序的反思和重构

我国刑事再审程序存在“一事不再理”原则的空白化、启动主体的多元化、启动程序的任意化、再审理由的实体化、申诉规定的笼统化等问题。观念误区和具体国情是导致这些问题存在的主要原因,我们有必要采取相应措施加以完善。     

浅析民事诉讼法再审程序的修改与适用

再审程序的修改与完善,一直都是关注的焦点。2007年10月28日出台的民事诉讼法修正案重点对再审程序和执行程序做了修订。修改后的再审程序仍存在一些不足之处,本文针对修改后的提起再审程序的主体和再审事由加以简要阐述,提出一些意见和建议,旨在更好地完善我国民事诉讼再审程序。     

论我国民事再审程序的改革——从民事再审制度申请主体方面分析

民事再审程序是民事诉讼法的重要组成部分。我国的民事再审程序职权主义色彩十分浓厚。随着审判改革的不断深化,我国现行的民事再审程序存在的问题也日渐突出。本文主要从民事再审程序的理论入手,分析我国民事再审程序中发动主体存在的问题,并在此基础上对如何完善我国的民事再审程序提出一些看法。     

浅议刑事再审程序改革理念

刑事再审程序是我国刑事诉讼的重要组成部分,一直以来都是以其着重追求司法公正的理念而为人们认识,司法实践中也是长期贯彻适用这一思想。整个程序设计上,发现事实真相、纠正错误裁判的目标被极为重视,而相关的既判力理论、一事不再理原则、控审分离、程序正义等诉讼基本理念却被忽略。因此,笔者认为,刑事再审程序的改革,首先应当更新现有的思想理念。     

浅谈我国民事诉讼证据制度存在的问题和缺陷

民事诉讼证据制度是我国民事诉讼制度的重要组成部分，是民事诉讼审判活动的前提和核心。文章从三个方面分析我国民事诉讼证据制度存在的问题，进一步阐述其缺陷的弊端，找出根源，为民事诉讼证据制度改革提供理论依据。     

关于民事诉讼程序价值的思考--兼评民事程序法与民事实体法的关系

我国民事诉讼中长期存在的"重实体、轻程序"的现象有其深刻的认识根源.对价值的内涵及民事诉讼法与民事实体法的关系加以剖析,可知民事诉讼程序决不仅仅是实现民事实体法的工具,它有其独立性价值.     

中外刑事再审程序制度的比较

从再审制度的适用范围、再审主体、再审的理由、时限和次数等方面的问题比较了中外再审制度各自的特点.从而借鉴其他国家和地区的诉讼制度势以促进我国诉讼制度的完善。     

德国民事诉讼费用救助制度及其新发展

德国《民事诉讼法》中的诉讼费用救助制度经历了一个历史演变过程。在德国法院申请民事诉讼费用救助的当事人，必须经济上确有困难而且有胜诉希望。诉讼费用救助请求被批准后，当事人可免交法院诉讼费和执行费、律师费以及专家证人费用。在完成对欧盟《第2003／8号指令》的转化后，德国的民事诉讼费用救助制度得到进一步发展，不仅适当地扩大了适用对象，而且扩展适用于欧盟领域内的跨境民商事争议。