争端解决机制研究——WTO争端解决机制存在的缺陷及完善

对WTO中的每一个成员来说．WTO争端解决机制是一把“双刃剑”,既可用来保护自己,也不排除成为被告和败诉的可能。它的作用是双重的：它既是一种保护其权益的手段,又是督促其履行应尽义务的工具。WTO争端解决机制并非国际法院,它的仲裁机构只是各成员授权它进行独立的判断,其根本目的是促使各WTO成员遵守规则、履行承诺。     

简议现有WTO争端解决机制的缺陷

在当代世界,经济全球化进一步发展,各国之间的贸易摩擦也不断增多。在实践中,世界贸易组织（WTO）的争端解决机制在处理国际贸易纠纷、维护国际贸易秩序的过程中起到了不可忽视的作用。但是WTO争端解决机制在运作实践中也显现出了一些缺陷,损害了许多成员方特别是发展中成员方的权益。因此,本文针对WTO争端解决机制的一些缺陷,提出了一些解决措施,以维护WTO广大成员方特别是发展中成员方的利益。     

WTO专家组程序透明度改革的问题研究

随着经济全球化的深度发展而催生出来的WTO组织在推动世界经济发展的进程方面做出了巨大的贡献,专家组在这一过程中更是起到了中流砥柱的作用。但是,近年来随着全球新兴经济体的兴起及发展中国家的实力崛起,国际经济贸易旧秩序已难以适应时代发展,建立合理的国际贸易新秩序被呼吁出来,而专家组在WTO争端解决机制中的改革问题也显得迫切了起来,本文通过收集相关资料,对WTO专家组改革的透明度问题做了分析。     

浅谈WTO争端解决机制中的私人参与问题

作为经济与法律趋同与融合的重要表现之一,私人参与WTO法律机制的运行尤其是私人参与WTO争端解决机制的实践逐渐受到重视。本文以WTO争端解决机制的私人参与问题为研究对象,试图分析了这一问题的相关规定和我国内的做法,并阐述了私人参与争端解决对WTO的促进作用。     

WTO争端解决机制中报复措施问题研究

WTO争端解决机制被公认为是解决国际贸易争端的最有效机制,其中报复措施作为、WTO争端解决机制的最后一道防线,为维护争端解决机制有效实施起到了重要的作用。但该制度存在着贸易保护、执行期限的拖延、利益失衡等方面问题,本文从这些问题出发,探讨了并评析了现有的一些对策,最后提出如何更好完善报复措施的建议。     

WTO争端解决机制中的第三方制度比较分析

WTO争端解决机制中的第三方制度的必要性和重要性已为各WTO成员方所普遍认同,其在实践中的运用亦日渐增多。第三方制度与国内民事诉讼法中的第三人制度、国际法院体制下的第三方参与诉讼制度和＂法庭之友＂相似的同时,也存在明显的差异。为更好地发挥第三方制度以及WTO争端解决机制的作用,应对第三方制度进行改革和完善,适当借鉴国际法院的做法,以保护第三方相关利益为目的,制定完善的实体和程序规则,审慎扩大第三方的权利。     

WTO争端解决机制及其对发展中国家的影响——以三国诉欧糖为视角

WTO争端解决机制是现代国际法中一种独特的、崭新的、强有力的和平解决国际争端的机制。包括解决争端的基本原则、管辖范围、规划、程序以及效力等内容,其核心是争端解决程序。本文主要从三国诉欧糖案的角度出发,分析WTO争端解决机制,进而浅析WTO争端解决机制对发展中国家的影响。     

争端解决机构和反倾销争端

反倾销领域的争端解决在世界贸易组织(WTO)统一的争端解决机制(DSS)下处理。由于中国出口产品在国际贸易中常常遭受外国反倾销措施的不公平制裁，随着中国加入WTO，中国应充分利用争端解决机制进行反倾销应诉。争端解决机构(DSB)是争端解决的核心，有鉴于此，本文分析了在什么情况下求助于争端解决机构以及运用争端解决机构时应注意的一些问题。     

WTO争端解决机制的创新及我国的应对策略

和平解决国际争端是国际社会的一项国际强行性义务。和平解决国际争端的方法、程序和规则随着国际关系实践的发展而不断地得到发展，其整合的趋势也在很多多边解决机制中出现了，这也代表了一种国际法的新动向——国际法的发展出现了“权利取向”向“规则取向”的演变趋势。而作为一个世界上有150个左右的国家和地区遵守或适用其法律体系的国际组织——WTO，其争端解决机制的影响之大不言而喻。因此研究WTO的争端解决机制并得出有效的应对策略，是十分重要的问题。本文运用比较的观点，对WTO争端机制的特点与创新及我国的应对策略谈一些粗浅的看法。     

用尽当地救济规则和WTO争端解决机制

用尽当地救济规则作为一项重要的习惯国际法原则，是传统的国家责任法律的一部分。长期以来，该规则除了得到广大国际法学家的普遍赞同外，还得到各国实践、国际判例以及国际组织的一致肯定。该规则是否适用于WTO争端解决机制？当WTO一成员国的国民其利益因另一成员国违反WTO协定义务的行为受到侵害时，是否要求其国民先用尽另一成员国国内的当地救济方法，其政府方可诉诸WTO争端解决机制？有学者认为该规则一律不适用WTO争端解决机制，另有部分学者认为在WTO协定为私人主体创设权利义务之领域仍应适用。     

世贸组织争端解决机制特征新论

世界贸易组织(WTO)争端解决机制是多边国际组织争端解决机制司法化的典型,对此不同的学者有不同的解释.透过对WTO争端解决机制特征的新解读,力图证明最能显示DSU区别于其他国际争端解决机构的特征在于其争端受理的准自动、上诉机构的常设性以及实施机制的有效化,并从更广泛意义上揭示,这些特征不仅是司法化的重要表现,更是一个高度司法化的争端解决机制所不可缺少的要件.     

WTO争端解决机制与中国相关问题研究

世界贸易组织争端解决机制为了平衡发达国家与发展中国家之间的利益，为发展中国家做了一些特殊规定，但可惜的是这些规定大多含糊不清，甚至令人费解。我国已是WTO的正式成员，尽管是以发展中国家的身份，但却因处于经济机制转轨时期而须履行诸多特别义务，其中如何应对我国入世后可能出现的数量众多的反倾销诉讼就成为了最突出的问题之一。     

WTO与中国-东盟自由贸易区争端解决机制的比较

中国—东盟自由贸易区(CAFTA)作为WTO协议最惠国待遇原则的一种例外,与WTO之间是一种协调及互补的关系。通过介绍WTO与中国—东盟自由贸易区争端解决机制的适用范围、程序、争端机构及时限,指出尽管WTO争端解决机制不是尽善尽美的,但其最显著的特点是其准司法性、强制性;作为具有强大生命力的新事物——CAFTA争端解决机制也还须时间的进一步检验,但如果能借鉴WTO争端解决机制的准司法性以增强仲裁效力的强制性,就更能发挥其解决矛盾的作用,维护中国—东盟自由贸易区的良性运转。     

中国—东盟自由贸易区争端解决机制的法律剖析

《中国—东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》仍应从争端解决的适用范围、仲裁庭的组成以及裁决做出、仲裁裁决监督以及其争端解决机制与WTO争端解决机制之间的协调问题予以完善。     

ICSID争端解决机制中的法律适用问题

ICSID的产生标志着国际投资争端解决进入法制化阶段,其在管辖权、法律适用、裁决承认与执行等多方面都有重大突破。该机制系发达国家与发展中国家博弈的产物,其规定多体现出“和稀泥”的特点。本文从法律适用的角度来分析其创新之处与亟待完善的地方,并就我国在对外实务及立法方面的几点建议。     

“默认规则”在WTO争端解决中的适用研究

传统国际贸易理论通常把贸易协定视为完全的,WTO争端解决机构应当仅是扮演一种纯粹的执行角色。但在现实中,契约是不完全的,大多WTO中的贸易争端不只是涉及执行明确规定的义务,还涉及模糊条款的解释,或协定文本空白的情形。这是"默认规则"得以适用的主要原因。WTO争端解决机构在对贸易争端进行裁决时,应注意区分"多数的默认规则"与"惩罚性默认规则"。     

在线争端解决——有效的电子商务争端解决机制

电子商务增加了跨国争端的发生频率.建立一个有效的电子商务争端解决机制,对推动电子商务的进一步发展是非常重要的.文章提出了一个解决机制的构想,同时介绍欧盟目前在这一领域的成就,并且对未来的发展提出建议.     

在线争端解决——有效的电子商务争端解决机制

电子商务增加了跨国争端的发生频率。建立一个有效的电子商务争端解决机制,对推动电子商务的进一步发展是非常重要的。文章提出了一个解决机制的构想,同时介绍欧盟目前在这一领域的成就,并且对未来的发展提出建议。     

海峡两岸知识产权争端解决机制之构建

《海峡两岸知识产权保护合作协议》在争端解决方面只提及“双方应协商解决”,未提及具体措施。结合ECFA争端解决机制正处于磋商之契机,两岸知识产权争端解决应坚持“一国两制”原则及循序渐进原则,借鉴TRIPS知识产权争端解决机制有关专家组选任、程序时间表安排等经验,促进海峡两岸知识产权争端解决。     

内地与香港CEPA特征与争端解决机制之抉择

作为中国实质性区域经济合作重要法律制度安排的CEPA,是在WTO规则约束下一个主权国家内部的两个单独关税区之间签署的区域性协议,它最大的特征就是以区域性协议的形态体现了一国区域内贸易投资自由化机制,如果发生争端,应该通过以政治方式协商而不是以司法和外交手段解决。