论简易程序中被告人权利的保障

提高诉讼效率和保障人权是当今刑事诉讼法的两大主题，简易程序作为提高诉讼效率的主要手段而备受世界各国的青睐。但是，由于我国刑事诉讼简易程序在实现其效率价值的同时，因其程序的简化，使被告人失去了许多在普通程序情况下原本可以获得的权利，这就对司法的公正价值提出了挑战。那么如何协调刑事简易程序中效率与公正的关系，如何在简易程序中充分地保障被告人诉论权利的实现，则是亟需研究和解决的问题。     

谈刑事简易程序的完善

刑事简易程序的增设,是新的刑事诉讼法的一大贡献。广泛地适用简易程序,是当今世界各国刑事诉讼的发展趋势。现行刑事诉讼法规定的简易程序还存在一定的缺陷,有待进一步完善,特别是需要适当扩大其适用范围,从而有效地提高诉讼效率,充分体现其设立的经济意义,完善简易程序具有现实必要性。而各地法院的积极探索和实践,已取得相当的成效,显示出改革简易程序的可行性。通过立法,适当扩大简易程序适用范围,并赋予刑事被告人以程序选择权,完善相应制衡措施,简易程序将会有更大的发展空间。     

谈刑事简易程序的完善

刑事简易程序的增设，是新的刑事诉讼法的一大贡献。广泛地适用简易程序，是当今世界各国刑事诉讼的发展趋势。现行刑事诉讼法规定的简易程序还存在一定的缺陷，有待进一步完善，特别是需要适当扩大其适用范围，从而有效地提高诉讼效率，充分体现其设立的经济意义，完善简易程序具有现实必要性。而各地法院的积极探索和实践，已取得相当的成效，显示出改革简易程序的可行性，通过立法，适当扩大简易程序适用范围，并赋予刑事被告人以程序选择权，完善相应制衡措施，简易程序将会有更大的发展空间。     

我国刑事诉讼简易程序改革思考

在我国的刑事诉讼中,已经存在简易程序和普通程序简化审,这两种方式在司法实践中发挥了重要作用,也存在一些问题,如审前程序简化不足、简易程序种类单一、简易程序中律师帮助不足等.我国刑事诉讼可以采取多种方式简化诉讼程序.如设立治安法院快速处理刑事案件、采用辩诉交易等.刑事诉讼简易程序必须有正当程序作为保障,被告人的一些重要权利应当得到保障,特别是:无罪推定、得到律师帮助的权利、不被强迫自证其罪等.     

刑事简易程序中被告人权益的保障

创设刑事简易程序是当今世界各国刑事诉讼的发展趋势。我国刑事诉讼法设计的简易程序没有保障被告人最低限度的公正标准,这导致简易程序的适用比例不高,与设立简易程序的初衷并不相符。应尽快完善立法规定,以便保障被告人的合法权益。     

刑事和解与我国现行司法制度的完善

在国际恢复性司法理论复兴与发展及我国构建和谐社会的大背景下,刑事和解以其实现对被告人、被害人双重利益保护及诉讼效率等价值赢得我国实务界与理论界的高度关注,要求在我国增设刑事和解的呼声越来越高。增设刑事和解尚面临诸多理论困惑和实践障碍,而完善我国现行司法制度亦可达到增设刑事和解所欲达之目的。     

刑事简易程序的规范经济分析及其启示

刑事简易程序是相对普通程序而言的,从广义上来讲,凡是能快速处理刑事案件,提高审判效率的特别程序都可以称为刑事简易程序;而从狭义上分析,只有基层人民法院在审判刑事案件时所采用的简化处理的第一审程序才算真正的刑事简易程序。新《刑诉法》对刑事简易程序作出了较大幅度的修改,对刑事简易程序进行规范经济分析即对其进行定性研究,明确其在宏观上如何达成公正与效率的统一。     

浅析我国小额诉讼程序的构建

当代世界各国在民事司法改革中实行的小额诉讼程序,提高了诉讼效率,减轻了法院负担,也大大实现了司法的大众化,通过小额诉讼程序与普通程序、简易程序的结合,诉讼的多元化更加保障了公民的司法权利。本文通过对我国民事简易程序的司法状况的反思并且结合我国的社会现实提出了设立小额诉讼程序的要求,并且同时对小额诉讼程序的基础理论进行了剖析,提出了有关小额诉讼构建的一些具体思路,以期对民事诉讼程序的完善有所裨益。     

刑事被害人的诉讼地位与权利保护

保护被害人的权利是刑事诉讼中人权保障的重要体现,也是刑事诉讼机制科学、公正的价值体现。我国现行刑事诉讼法确立了被害人的当事人诉讼地位,但对被害人的权利保障还存在诸多缺失。本文就刑事被害人诉讼地位及权利保护问题进行初步探讨,在对我国刑事被害人权利保护方面的缺失进行分析的基础上,提出完善我国刑事被害人权利保护机制的若干构想。     

刑事简易程序的效率与公正

效率与公正是刑事简易程序的两大价值目标。效率是构建刑事简易程序的根据,公正则是其生命力之所在。效率与公正之间的关系是对立统一的,必须要协调两种价值的对立,追求它们的统一,才能让效率与公正获得合理的平衡,也才能使刑事简易程序更好地适应社会的需要。     

论公诉案件中被害人的诉讼地位

随着人类社会文明程度不断提高,政治、经济、文化等蓬勃发展,社会各项事业日新月异,刑事诉讼法律制度也得到进一步发展。然而,从世界范围来看,各国均比较重视保护刑事被告人的权利,而与之对应地,被害人的诉讼地位却长期被忽视。本文对我国公诉案件中被害人诉讼地位的现状加以分析,提出更好地保护被害人权益的改革措施,以此保障刑事诉讼程序的合理性和公正性。     

中德不起诉制度比较研究

刑事不起诉制度是刑事诉讼制度的一个重要组成部分,是一项符合诉讼发展方向、具有重大实践意义的制度,应用于世界各国。由于其生存背景及法律文化的不同,我国与德国不起诉制度存在的差异值得探讨,以此进一步完善我国的刑事不起诉制度。     

论我国刑事被害人的权利保护和救济

随着被害人学的兴起，刑事被害人的诉讼权利和实体权利日益受到重视。在我国，立法明确规定刑事被害人是诉讼当事人，但司法实践表明，在刑事诉讼中被害人不仅承受着实体权利的丧失，程序权利也未得到有效保护。我国应通过保障被害人的司法信息知情权、赋予被害人独立的上诉权、扩大损害赔偿请求权范围、建立国家补偿制度和被害人救助制度等来完善对刑事被害人权利的保护和救济。     

刑事二审全面审查原则的反思与完善——写在刑事诉讼法修改之际

刑事二审全面审查原则作为我国刑事诉讼的特色原则，体现了我国刑事诉讼实事求是、有错必纠的诉讼理念和人民法院对法律极端负责的精神，一直作为具有中国特色的刑事二审程序的亮点而存在。从理论上讲，全面审查原则的确可以发挥最大程度的纠错作用，但从诉讼理念、诉讼原理以及二审程序之功能角度分析，该原则却是不尽合理，司法实践中也暴露出诸多问题，从而引起了理论界和司法界对全面审查原则的诸多探讨。笔者认为，在新刑事诉讼法对全面审查原则仍予以保留的情况和我国当前的司法环境下，应结合刑事诉讼程序运行的理念，提出有限审查的原则，将全面审查原则具体化，使之具有更强的操作性，在二审程序中发挥更大的作用。     

辩诉交易中国化的可行性思考

在现代化进程中,刑事案件的攀升与有限的司法资源之间的矛盾越来越尖锐,如何在诉讼程序中完美的兼顾公正与效率,这已成为现代刑事诉讼中迫切需要解决的问题。辩诉交易制度,是20世纪以来在美国发展起来的一种新的刑事诉讼模式。仅经历了短短半个世纪的时间,该项制度从产生、发展到成为美国刑事诉讼制度的基石。我国刑事诉讼法律中没有辩诉交易,然而我国的一些刑事法律制度及刑事政策无疑同样蕴含着辩诉交易的精髓。在这一背景下本文对我国设立辩诉交易制度可行性进行了论证。     

域外刑事诉讼启动程序研究

立案程序作为我国刑事诉讼特有的启动程序,其设计的科学与否,对全部诉讼活动的运行具有重要意义,但实践中立案程序却暴露出诸多的问题。采用这一热点问题比较的方法,分析域外国家的刑事诉讼启动程序,以期对我国刑事立案程序存废有所裨益。     

对我国取保候审制度之我见

取保候审作为一种非羁押性刑事强制措施,对防止犯罪嫌疑人、被告人逃避或者妨碍侦查、起诉和审判,保证刑事诉讼活动的顺利进行有着重要的作用。但是由于我国立法不完善,立法的不完善、诉讼理念的滞后以及执法的偏差等等原因,我国的取保候审制度还存在一些亟待解决的问题,这也造成取保候审制度这种非羁押措施的功能几乎没有用武之地。因此,必须对我国的取保候审制度进行完善。     

刑事附带民事诉讼当事人的确定与完善

刑事附带民事诉讼是指在刑诉讼过程中，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失，在刑事诉讼的同时附带提出要求被告人赔偿损失的民事诉讼。但是，由于现行法律和相关的司法解释对刑事附带民事诉讼程序的规定过于笼统，条文也失于简单，同时人民法院在具体作法上也不够规范、统一，由此产生了一系列的问题。文章就刑事附带民事诉讼中当事人问题的确定与完善，提出自己的粗浅的看法，以期对促进刑事附带民事诉讼制度的完善，正确及时处理案件起到一定的参考与指导作用。     

论诉讼法上的真实发现——以刑事诉讼为视角

真实发现是刑事诉讼的重要功能和价值。无论是当事人主义诉讼,还是职权主义诉讼都具有发现真实的功能和价值。本文从比较法的角度探讨了刑事诉讼中发现真实的司法方法、规则和程度等几个基本理论问题,并提出:我国应当修改相关刑事程序规则,以实现程序正义和实体真实的平衡统一。     

浅析认罪认罚从宽制度

正在我国刑事诉讼中公正与效率的统一性具体表现为以下两个方面。首先,效率与实体公正统一。其次,效率与程序公正统一。诉讼效率越低,诉讼程序的持续时间就越长,被告人和被害人的权利遭到损害的可能性就越大。同时,程序的公正有时也有利于诉讼效率的提高。我国法制化建设进程的加快,要求认罪认罚从宽制度不断完善。然而从我国现阶段关于刑法中的相关认罪从宽制