我国法官职业化的实现途径

提高法官的准入条件，引入遴选竞争机制，加强法官的职能分工和继续教育，为法官提供充分的保障措施，提高法官的社会地位，加强法官的独立性，避免行政、社会和个人等因素的干扰。强调法院自治，使之依法独立地行使审判权，加强监督力度，保证司法公正，加强法官队伍的梯队建设，吸收优秀人才。     

司法克制主义——中国语境下的司法意识形态探析

司法克制主义要求法官在司法中严格依法审判，认真地对待规则，坚持适用法律的职能，对立法和行政机关保持谦让与克制，这是建成社会主义法治国的基本要求。在当代中国的法治语境下，采用司法能动主义将对法治建设带来不利影响和冲击。     

世界怀外的政治想像

在南非行政首都比勒陀利亚的高等法庭上，范德尔莫维法官掀开法袍，露出一身南非国家足球队队服，法庭上立即响起一阵掌声，刚刚还在争得面红耳赤的双方律师，一时竞忘掉了尖锐的观点冲突，手拉手扭起南非式的“桑巴舞”。人们说，世界杯的到来，让非洲人更加团结。     

中日法官管理制度比较分析

法官管理制度包括法官的编制、任职资格、产生方式与程序、职位与经济保障、培训等诸多方面。日本法官管理制度在各个方面的成功，对于我国推行法官职业化建设具有非常重要的借鉴意义，本文通过比较中日两国法官管理制度，提出了改进我国法官管理制度的举措。     

法官裁判权的职能及其重要性

随着我国法治的发展和对法治统一的要求越来越高，司法机关的作用越来越大硅现代社会中，司法机关已经不再是机械的裁判者。法官在裁判过程中具有的特殊地位，即只有法官才能做出具有法律拘束力的裁判结论，才能使立法者的规范旨意通过法官予以实现，因此，法官裁判权的合理行使对实现司法公正具有特别重要的理论意义。     

论移民行政诉讼和审判的困惑与对策

行政诉讼制度的建立和发展是社会文明进步的标志。库区移民迁建中，因行政行为不当或偏离法律轨道，导致不稳定的因素日益增加，强化行政诉讼已成为亟待研究解决的重大课题。移民中行政诉讼困惑的原因主要有：群众和行政人员人治观念根深蒂固，法制观念淡薄，法定司法监督的范围大狭窄，法院审判行政案件的独立性受到多种制约。要走出行政诉讼困境，必须进一步完善行政诉讼制度，推进司法体制的改革，提高法官的综合素质，并转换审判为移民服务的视角，全方位探讨新的服务方式。     

试论职业法官思维特性

法官的职业法律思维，是指法官在处理案件过程中，通过逻辑推理，正确理解案件所涉及的法律问题和法律规定，切实领会有关法律规定的价值取向、精神实质和立法目的，并在此基础上正确适用法律，处理社会纠纷的能力。本文对职业法官应具备的思维特性进行探讨。     

浅析英国法官独立的内涵

英国司法独立的法官应当独立于什么?对于这个问题,英国学者大致提到了以下几个方面:(一)法官职能的独立——混业禁止英国学者讨论司法独立时首先要问的一个问题是,同样的一群人是否同时构成了司法与行政的一部分。从原则上讲,英国是禁止政府不同职能之间的兼业的,例如,所有的专职法官都不得竞选下议院议员。不过法官经常被政府聘请来主持皇家咨询委员会、部门咨询委员     

外国民事诉讼中管理型法官刍论——以英、美两国为考察对象

管理型法官区别于裁判型法官，是英美国家民事诉讼中主要是审前程序中出现的法官新形象。由于普遍存在当事人滥用程序权，造成了诉讼迟延和诉讼成本高昂，英美国家进行了持久的民事司法改革，赋予了法官程序管理权，进行案件管理、程序管理和证据管理，以促进程序经济，保障实质正义的实现。借鉴管理型法官对改革和完善我国审前准备程序乃至整个诉讼程序都有非常重要的意义，能够纠正片面强调建立当事人主导审前程序的改革思路存在的偏差。     

对我国民事诉讼拟制自认中法官阐明之思考

法官阐明本是对辩论主义修正的产物，而学界并未对拟制自认与法官阐明之间的相互作用给予充分关注。本文以我国民事诉讼拟制自认中法官阐明为视角，试图通过对其现状进行评析，探讨其在理论与实践上存在的问题，以期对之完善有所裨益。     

法官自由裁量权与司法公正

法官自由裁量权是法官在司法过程中享有的正当权力，司法公正的实现离不开法官自由裁量权的恰当行使。文章从自由裁量权的含义入手，探讨了自由裁量权的一般价值，特别对于司法公正的实现所产生的积极作用，并就如何保障这一权力的恰当行使提出了几点建议。     

法官选任制度的构建研究

目前我国的法官法并没有构建起符合法官职业特点的法官选任制度：没有特定的提名制度，法官选任内部化，人大任命缺乏前置考核程序。据此提出了构建法官选任制度的设想：建立与公务员系列并行的司法官选任制度；建立法官选任委员会负责法官选任的工作；建立新的法官提名制度，保证法官选任的公开透明；建立初任法官直接任命制度。除此之外还应建立法官员额制度和法官任期制度等。     

论法官自由裁量权的内在缺陷及效用

由于法律本身的局限性，作为静态的法律与动态的社会现实之间存在着矛盾，为了适应社会现实的需要，各国法律赋予了法官自由裁量的权力。法官自由裁量权就是法官在案件裁决中的自由选择权力，但它的自由特性决定其本身存在缺陷。因此，只有有效地监督法官的这一权力，才能使法官自由裁量权发挥最大效用。     

民事诉讼调解中释明权的运用

释明权是民事诉讼辩论主义和处分主义的修正器。当前，诉讼调解中法官释明权存在着立法和实践两方面的缺失。对此，在法院调解中法官应根据法定、平等原则，在一定的范围内，通过主动运用和被动运用两种方式适时、适当的运用释明权。     

建立法官职业化制度之我见

建立法官职业化制度是市场经济的迫切要求。应实行法官“少而精”政策，大幅度精简法官编制；建立严格的法官选拔制度；建立法官保障制度；重视法官的职业道德建设。     

民事诉讼中法官行使自由裁量权存在的问题及原因

民事诉讼中法官中行自由裁量权方面，存在不敢大胆行使和滥用两种情况，其原因有：①法律规定不完善；②法官素质普遍较低；③社会缺乏对法官自由裁量权的正确认识和尊重；④错案追究制度不够完善；⑤社会不良风气的影响。     

试论审判流程管理

在过去很长的一段时间里，我国的审判活动是实行行政化领导和集权化管理．审理案件的过程中立审合一，重实体轻程序，忽视了法官在审判活动中的作用，主要表现为法官行使审判权缺乏效率性．法官被日常工作中的送达、校对文书、订卷等烦琐事务所纠缠，审判效率不高，而这样的审判管理越来越不能适应新的形势需要。最高法院为了有效地防止立审合一的种种弊端，出台了《五年改革纲要》，提出了审判流程管理制度。     

行政诉讼调解若干问题研究

在我国现行的诉讼制度中,调解最常用于民事诉讼,并且是民事审判的一大原则,而在公法诉讼中却被限制使用。但是,在现实的行政审判中,却存在着大量通过法院协调结案的案件,这类案件以原告撤诉的方式出现,并且早已形成了一种法官和当事人心照不宣的,被社会所默许的行政诉讼"准调解"机制。     

法官配备制度研究

法院“案多人少”的矛盾近些年来不断加剧，巨大的办案压力使法院法官特别是基层法院法官叫苦不迭。但我国法院工作人员，乃至法官数量在世界各国却傲居榜首，我国法院受理案件数也并不比国外多多少。党中央提出要合理配置司法资源，解决法院“案多人少”的矛盾。所以，当前研究法院内部配置正当其时。本文将对我国法院法官配备制度的现状进行分析，并为我国法官配备制度的完善提供立法建议。     

论审判质量——以质量管理为视角

审判质量对于法院和法官来说至关重要,为了应对审判工作的需要,现阶段加强审判质量管理成为法院工作的重点之一,但是审判质量管理存在一定的局限,如行政元素的增加可能妨碍审判质量的提高,抑制法官独立负责品格的形成等。因此,在审判质量评查指标体系的构建时应当合理设置各项指标,使对法官的积极评价和消极评价、整体评价和个案评价、内部评价和外部评价相结合,形成体系完整、结构合理、评价公正、不断更新的指标体系,并注重信息技术在审判质量管理中的应用,真正使质量管理能够促进审判质量的提高。