973计划管理规范化探讨

973计划是国家创新体系的重要组成部分,被科技界誉为国家众多科技计划中的旗舰计划之一。本文对973计划启动实施10多年来,在信息化管理、管理队伍专业化、强化项目整体性以及经费管理等方面所进行的规范化调整和完善进行了分析和讨论;并建议在计划管理人才的培养、项目评审评估国际化以及利用高新技术提升评审评估质量等方面给予充分重视,采取有效措施使973计划管理水平得到进一步提高。     

信息技术条件下电子评标规范化的意义、问题及对策——以北京市建设工程招投标为例

市场经济和信息化技术的发展,促使电子评标应运而生,有效地提高了北京市建设工程招投标的效率,节省了成本,体现和推动了决策科学化和民主化。同时,在资格标评审、商务标评审和技术标评审环节,以及政府监督过程中,还存在着一些有待规范化的问题。需要加强资格预审和资格后审,引入信誉评审机制;运用成本控制理论指导商务标评审;严格遴选技术标评审专家和制定评标示范模板;完善电子评标法律法规建设、信息公开和审查与监督。     

我国社会科技奖励调查分析

我国社会科技奖励肇始于20世纪初,但快速发展则在改革开放后的近30年中.调查分析发现,尽管目前我国社会科技奖励规模仍旧偏小,但已成为科技奖励体系的重要部分.科学学会、技术(行业)协会是全国性社会科技奖励的主要设奖主体,基金会、企业和其它社会团体则是重要补充;社会奖励仍以项目奖励为主,人物奖励在逐步增加.社会奖励的条例和机构设置基本完善,以推荐为主要申报方式,采用二级或三级评审方式,但各奖励对评审各方面要求的严格程度却存在较大差别.少数社会奖励已拥有良好声誉,但因历史短暂、奖励派生待遇困扰以及奖励资金和资源不足,大部分社会奖励的声誉仍偏低.     

英国医学研究理事会的资助和评审体系及其启示

本文简要分析了英国医学研究理事会的学科设置和资助模式以及项目设置、申请和评审体系。讨论了国家自然科学基金评审和资助中遇到的问题。并提出如下几点建议:(1)完善同行评议指南,加强同行评议管理;(2)建立科学可行的复议制度;(3)重视人才发展战略,保证基础研究可持续发展;(4)促进中国基础科学研究国际化进程;(5)加强伦理及相关问题管理。     

濮祖荫接任JGR A-Space Physics杂志亚太区主编

美国Science周刊总编Donald Kennedy教授致函中国科学院金属研究所卢柯院士,邀请他出任该杂志的评审编辑,并加入评审编辑委员会,负责审理投往Science周刊的材料科学领域方面的论文。卢柯院士是首位出任Science周刊评审编辑的中国科学家。卢柯被邀请出任Science周刊评审编辑     

欧盟框架计划项目的评审

欧盟自 1 984年开始实施”研究、技术开发及示范框架计划”(简称框架计划 )。该计划是欧盟成员国和联系国共同参与的中期重大科技计划 ,具有研究水平高、涉及领域广、投资力度大、参与国家多等特点。迄今已完成实施五个框架计划 ,第六框架计划正在实施。　　欧盟框架计划有严格的评审机制和规章 ,其中包括 :明确的项目评审原则、程序和标准 ;明确的项目评审专家资格和相应的行为规范 ;独立观察员制度和相应的规章 ;对负责项目管理的欧盟委员会工作人员的职责与行为的严格规范。一、项目评审原则　　欧盟框架计划项目的评审原则是 :　　 (1 )…     

农业科技成果评价指标体系及智能化评审管理系统研究

本项目以国内1000多项现代各类农业科技成果为基础,研究了农业科技成果（活动）的分类体系,研制了“农业科技成果（活动）体系分类表”（见图1）,确立了农业科技成果的5大类7小类的分类体系;分析了各类农业科技活动的特点及其相互关系（见图2）。进行了农业科技成果评价指标体系研究,提出了四类农业科技成果的评价指标体系。研究了网络环境下农业科技成果评价机制和管理体制（评价管理体系）,建立了网络环境下农业科技成果的评价工作流程和管理系统（见图3）,对评价各方的权利和约束、网络评审的技术手段、管理办法等进行了试验研究;提出了今后农业科技评估机构的组织、建设、管理等方案。在此基础上,开发了“农业科技成果分类评价网络信息系统（NCFP）”软件。     

浅谈程序正义基本原则对学术评审制度的构建

程序正义是建设和完善学术评审制度的必要工具.将程序正义原则与相应的程序制度相结合,是构建公平合理的专家评审制度的有效工具.本文对构造科学的评审制度及其运行机制进行了思考,论述了在学术评审领域中引入程序正义原则的适用性及其重要作用,并初步探讨了在学术评审活动中与各程序正义原则相应的程序制度和规则.     

影响科学基金评审质量和公正性的若干问题分析

本文选择通讯评议标准、交叉学科评审专家的作用、为科学家服务的理念以及评审过程的信息化作为讨论基点,分析了上述几个因素对国家自然科学基金评审质量和公正性的影响,并提出了相应的对策和建议。     

论文评审的历史考察

通过对论文评审起源和历史的考察,发现了现行论文评审机制中存在的扼杀行为、平庸现象、非伦理不道德做法等问题的三大原因,并提出改进论文评审机制的有关对策.