关于中国建立判例指导制度的思考

判例在普通法法系国家中是一种重要的法律渊源，是法律的表现形式；民法法系国家一般不承认判例的约束力，但在法律实践中判例法实际存在。受两大法系相互融合，取长补短的影响，我国案例指导出现了判例化的倾向。鉴于我国制定法的局限性，建立判例指导制度已经非常必要，它可以带来多方面的好处，但也要注意一些问题。     

构建我国行政判例制度刍议

在我国,既然有构建行政判例制度的必要性,又具备可行性,那么建立什么样的行政判例制度,如何构建我国的行政判例制度,便成为我们着重要解决的问题。应该说,在把握我国的法律文化传统和认清当今世界判例制度发展趋势的基础上,结合我国的具体国情构建我国特色的行政判例制度是最佳方式。     

试论我国案例指导制度之建构

2002年河南省郑州市中原区人民法院提出改革新措施——先例判决制度,一时间先例判决制度成为司法界关注的话题。2005年最高人民法院又提出建立案例指导制度。本文从我国司法实际出发,对于案例指导制度在我国的构建从各方面进行分析,得出一定结论,希望对我国司法制度改革做出一定贡献。     

"案例"——判例制度的初始形态

判例制度的形成需要多方面的条件，这些条件的成就必定是一个循序渐进的过程。最高人民法院发布的“案例”在审判实践中发挥着类似于判例的作用，这是一种带有过渡性质的、向判例制度发展的法律现象。     

构建我国行政公益诉讼制度研究

行政公益诉讼作为维护公益的一种途径,在西方国家已广泛采用,其中最重要的是对政府的行政行为发挥监督作用。我国行政法研究起步较晚,很多制度还不完善,行政公益诉讼制度更是新鲜事物,但它的巨大社会作用已经成为共识,因此建立我国的行政公益诉讼制度已刻不容缓。     

试论解决民事、行政交叉案件的方式

我国立法没有规定民事、行政交叉案件的处理方法。日本的当事人诉讼虽然也能彻底解决此类纠纷，但从本质上看，是民事诉讼而非行政诉讼。我国在行政诉讼中应设立专门的附带民事诉讼制度，以彻底解决此类纠纷。行政附带民事诉讼是解决民事、行政交叉案件的最佳方式，但它并非一种独立的行政诉讼类型，我国应把它作为行政诉讼类型的补充。     

论行政机关负责人出庭应诉制度

2015年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)实施至今已两年,行政机关负责人出庭应诉制度作为新增加的规定制度,在实施的两年多时间里,无论是在理论上还是实践中都受到学者、社会媒体的广泛关注。2016年4月,"贵州省副省长出庭应诉案"作为中国首例副省长出庭应诉的案件,是目前我国级别最高的行政机关长官出庭应诉的行政诉讼案件,该案发生后各大媒体争相报道,也将行政机关负责人出庭应诉制度的实施和研究推向了一个新高度。从行政机关负责人的范围、出庭职责、行政机关委托代理人以及负责人不能出庭应诉的事由等问题展开论述,并对上述行政机关负责人出庭应诉制度存在的问题提出建议。     

浅论判例制度在两大法系之间的比较

在传统理论上,判例法作为普通法系国家重要的法律渊源,＂遵循先例＂被认为是普通法的原则和生命力。大陆法系国家法官无权创制法律,也不承认＂遵循先例＂的原则,但是判例在大陆法系国家的法律中也起着重要作用。虽然判例在两大法系之间区别明显,但是从实践中观察,二者之间也存在融合。本文主要通过判例制度在这两大法系之间的不同与融合之处,以期从理论和实践中更深刻地认识判例制度。     

扩大行政诉讼受案范围与行政行为的界定

我国的《行政诉讼法》已进入修改的议程,修改我国行政诉讼法的一个重要内容就是要扩大我们行政诉讼的受案范围。我国现行的《行政诉讼法》规定了能够提起行政诉讼的具体行政行为标准,所以行政行为不仅是一个学理上的概念,更是一个法律上的概念。在修订我国《行政诉讼法》时必须在该法律里面明确规定行政行为的内涵和外延,以达到扩大行政诉讼的受案范围和防止实务中对行政行为的错误理解的目的。     

论行政证据制度

行政证据是行政主体做出行政行为的前提与基础.行政证据制度是行政程序法的核心部分.近年来学界有很多关于行政证据的定义、种类、特点、证明责任以及与行政诉讼证据的区别等的研究,从而有利于探索行政证据的理论与实践问题,以促进行政证据立法的完善.     

对我国司法解释与判例制度的分析与研究

随着科学发展观的不断丰富,我国提出了社会主义法治理念概念,对我国司法体制改革具有指导意义。成文法所固有的特征和不足在实际运用中很难适应发展的要求,司法解释虽然发挥了积极作用,但仍具有成文法的缺陷。判例制度固有的优势,对成文法具有很好的补充作用,因此,有必要对我国司法解释制度进行改革,引入判例制度,建设科学的司法体制。     

论我国推行判例法制度的必要性及重要意义

制定法与判例法各有利弊。目前，世界两大法系逐渐靠拢、融合。英美法系国家制定了大量的制定法，大陆法系国家开始重视、发挥判例的作用。对我国是否应该推行判例法制度，理论界进行了十几年的研究、争论，至今仍达不成一致意见。本文从判例法的运作机制及其与制定法价值功能比较的角度，针对我国司法实践、司法改革中存在的问题，论证了我国进行法律制度创新，推行判例法制度的必要性及重要的理论和实践意义。     

判例制度在我国法制现代化中的作用和功效

判例法是英美法系主要的法律渊源。在我国以成文法为唯一法源的国家中,要建构法治社会,也需要判例制度来弥补立法空缺,填补法律漏洞。     

关于我国案例指导制度的研究

2010年11月26日最高院出台的《关于案例指导工作的规定》被法学界的学者和律师认为是中国司法发展进程的一个历史性事件。我国的案例指导制度和英美法系的判例制度有着本质的区别,对我国而言有利于弥补制定法的缺陷与不足,有利于实现＂同案同判＂的法治理想,有利于规范法官的自由裁量权。但由于刚刚建立不久,其不可避免地存在一些缺陷,需要采取措施进一步完善。     

论我国抽象行政行为的诉讼及国家赔偿制度构建——以法国相关制度为借鉴

法国作为行政法的母国,其行政法理论和制度至今仍走在世界前列,为各国行政法的发展提供经验和借鉴。法国的行政诉讼以及国家赔偿制度,尤其是将行政条例列入行政诉讼及国家赔偿范畴的做法,对于中国当前处理抽象行政行为违法问题的相关制度建设极富借鉴意义,将中法两国的相关制度加以比较,探究法国在此方面的可借鉴之处,以期对我国的相关工作有所裨益。     

简论我国判例法制度的构建

判例在我国历史上曾经长期作为法律的重要渊源,并且我国在立法和司法实践中已在一定范围、一定程度上借鉴和实施了判例法制度,因而在我国构建以成文法为主、判例法为辅的有限判例法制度具有现实可行性。我国有限判例法制度的构建应该包括判例的效力、判例的创制主体、创制程序、判例的变更和废止、司法裁判文书的改革等内容。     

论行政奖励的可诉性

行政奖励作为行政主体实现行政管理的手段之一,它具有调动和激发人们参与行政事务活动的积极性,保证行政主体顺利地实现行政管理职能等优点.然而,就目前我国行政立法体系来看,行政奖励立法的缺陷对于行政奖励功能的发挥和行政机关公信力的确立和保障不可避免地产生了消极影响.本文拟从行政奖励法律关系的本质入手,对行政奖励的可诉性以及相关的发展趋势和完善作一粗浅的探讨.     

论行政事实行为的司法救济

为行政事实行为提供司法救济,其实就是将行政事实行为纳入到行政诉讼的受案范围之中去,其既有理论依据,而且在我国现行法律之中也存在突破口,行政事实行为的司法救济包括行政诉讼和行政赔偿两种,其诉讼类型包括确认之诉、给付之诉和预防性诉讼。     

我国行政裁决救济途径探析

行政裁决作为我国社会纠纷多元化解决机制的一部分,其救济途径关系民事纠纷当事人的合法权益,有较高研究价值。从行政裁决的性质及其对救济途径的影响出发,梳理归纳现阶段我国行政裁决救济的适用现状,提出了我国行政裁决救济存在的问题并予以分析,最后提出了统一立法规定,根据民事纠纷不同类型化救济模式等行政裁决的救济途径。     

试论我国行政听证制度的完善

行政听证程序是行政程序法的核心内容,但目前我国行政听证制度在适用范围、听证主持人、听证笔录的效力、听证程序的监督和救济机制方面存在一些问题。完善的对策在于：扩大行政听证的适用范围;建立健全的听证主持人制度;完善案卷排他性原则,明确听证笔录的法律效力;建立行政听证程序的监督和救济制度。