刑事辩护制度若干问题探析

刑事辩护制度是刑事诉讼最基本和最核心的制度。新刑诉法和《律师法》对我国刑事辩护制度作了重大修改与完善，但从法理、立法、司法、比较法角度，刑事辩护制度仍不够系统、全面、具体，缺乏操作性，有待深层次、全方位、多角度分析，以期达到科学化、民族化、文明化之目的。     

我国刑辩律师的困境与出路

＂辩护难＂问题折射出的,是控辩力量的严重不平衡,是律师地位的偏微。而我国的刑辩律师,则在刑事辩护案件的代理中不可避免的遇到许多障碍与困惑,如调查取证与阅卷等,而完善法律条文,相关制度与公开证据等方式,则对改善刑辩律师的执业环境,推进我国刑事辩护权的法制建设有极大帮助。     

以审判为中心背景下的刑事辩护制度研究

推进以审判为中心的诉讼制度改革,核心是实现庭审实质化,因此充分保障犯罪嫌疑人、被告人及其辩护律师的辩护权,着力推进我刑事辩护制度的改革是题中应有之意。正确理解"以审判为中心"的内涵和意义,是改革和完善我国刑事辩护制度的前提和依据。尽管2012年《刑事诉讼法》对辩护制度作出较大修改和完善,强化了对辩护权的保障,但司法实践中仍然存在诸多问题。结合我国《决定》和《意见》的文件精神,在以审判为中心的背景下,改善律师执业环境,充分保障律师履职权利,健全和完善我国刑事法律援助制度,切实提高辩护质量,实现有效辩护,从而进一步推进我国刑事辩护制度的改革和发展。     

刑事诉讼中人权保障事业的发展与困境——以广东徐辉案为视角

新《刑事诉讼法》将人权保障规定在第2条，并对证据制度、辩护制度等具体法条作出修改和完善，在实践中积极贯彻和落实。近日，广东徐辉冤案的平反更是人权保障理念在刑事诉讼领域的深刻反映。文章以此案为视角，在分析人权保障基本理念基础上，探讨人权保障在我国刑事诉讼中的发展与困境，并反思人权保障的路径。     

对保障律师参与刑事诉讼权利问题的探讨

保障律师辩护是完善辩护制度的重要内容，而在现实中律师行使辩护权存在诸多问题。律师辩护权难以有效保障与我国的律师环境恶劣密切相关，进一步改善辩护律师的执业环境，逐步完善刑事诉讼结构，强化律师的诉讼保障，是解决这一问题的关键。     

论我国刑事诉讼法起诉管辖制度的构建

管辖制度是刑事诉讼的重要制度之一，我国的刑事诉讼法中，只有审判管辖的规定，而无起诉管辖的规定。作者通过对刑诉实务中案例以及我国现行《刑事诉讼法》的法条的分析，指明我国确立起诉管辖制度的强要性，并为此找到理论依据，提出制度构建。     

论刑事证据制度修改方式的选择

针对我国刑事证据制度的修改方式，法学界学者提出四种不同方案。刑事证据法典化方案缺乏立法法理上的合理性，在我国也没有基于学术条件和社会条件的现实性。建立统一证据法典或通过对现行刑事诉讼法修正从而全面完善证据制度的修改方案也缺少合理根据。因此，对刑事证据制度作局部修改的方案较为适宜。     

现行刑事司法鉴定制度之我见

鉴定结论作为我国现行刑事诉讼法规定的七种证据之一,它在专门性问题方面有很高的证明力,有助于查明案件事实,在刑事诉讼活动中发挥着重要作用.本文对我国司法鉴定制度的现状、缺陷作初步探讨和分析,对如何完善我国的刑事司法鉴定制度提出一些设想.     

在刑事诉讼中律师取证若干问题探讨

前沿:根据《律师法》的规定,我国律师地位的定位于“依法取得律师执业证书,为社会提供法律服务的执业人员”。律师的地位同公检法三机关的性质有着本质的区别。依据《刑事诉讼法》的规定,律师在刑事诉讼中享有广泛的辩护权利,其中就包括调查取证权。但是在司法实践中,律师的取证权利受到了极大的削弱,律师取证难已经成了社会的共识。那么是什么原因造成了律师在刑事诉讼中的调查取证难这种状态,我们应当怎么解决律师取证难的问题,本文试图对这一问题做一初步探讨。     

探讨在刑事诉讼中的律师辩护

刑事辩护制度直接影响着犯罪嫌疑人的自身利益,也影响着国家对于法制建设的关系,其对于人权保护和国家法制文明有着至关重要的作用。所以说,刑事辩护制度在刑事诉讼的案件中有着重大的作用。而刑事辩护律师在我国司法体系中都有着很多可以纠结的矛盾点,在行业内一旦有个风吹草动,就会牵一发而动全身。在现阶段,为了要更好的保障被追诉人的权利可以得到公平公正,首先要保证辩护律师的权利,这样刑事诉讼的辩护律师才有能力采取一定的措施来保证每一个人的利益。     

关于律师参与刑事诉讼的几个问题

我国刑事诉讼法于 1996年进行了一次重大修订 ,并于 1997年 1月 1日起开始实施。本文认为修订后的刑诉法对律师在刑事诉讼侦查阶段的诉讼地位、会见犯罪嫌疑人、庭前阅卷、调查取证以及代理申诉、控告等有关方面规定的不够明确具体 ,不便于律师充分行使辩护权 ,亟待完善     

关于“再审不加刑”的思考

“再审不加刑”通过对刑事再审案件裁判结果的专门限定，以防止其任意发动，从而维护判决的既判力和权威性，保障刑事被告的基本人权，实现诉讼效益的最大化。而我国传统刑事诉讼囿于实体真实观念等窠臼对此原则未给予重视。为解决现行刑事再审制度中的种种弊端，我国应该参照两大法系的经验尽快确立这一原则。     

谈刑事简易程序的完善

刑事简易程序的增设,是新的刑事诉讼法的一大贡献。广泛地适用简易程序,是当今世界各国刑事诉讼的发展趋势。现行刑事诉讼法规定的简易程序还存在一定的缺陷,有待进一步完善,特别是需要适当扩大其适用范围,从而有效地提高诉讼效率,充分体现其设立的经济意义,完善简易程序具有现实必要性。而各地法院的积极探索和实践,已取得相当的成效,显示出改革简易程序的可行性。通过立法,适当扩大简易程序适用范围,并赋予刑事被告人以程序选择权,完善相应制衡措施,简易程序将会有更大的发展空间。     

论中国刑事辩护的现状与对策

自新的刑事诉讼法实施以来，我国的刑事辩护一直是律师界争论的焦点。本文主要分析目前我国的刑事辩护难现状并试图找出其相应的解决方法，以利于改进与完善我国的刑事辩护制度。     

论反对强迫自证其罪规则在我国的确立与完善——兼评《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》第14条

反对强迫自证其罪的规则不仅为西方国家普遍承认，也是联合国人权宪章所确立的一项刑事司法国际准则。为此，此次《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》引入了该规则，从而使我国刑事诉讼制度更加民主、文明。但目前该规则引发的争议仍然较多、立法矛盾尚存、相关配套制度也仍然欠缺，因此，应以刑事诉讼的基本原理为指导，进一步完善反对强迫自证其罪的规则。     

沉默权的法理基础和诉讼价值解析

沉默权是指在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人享有不自证其罪，可以对司法人员的讯问保持沉默的权利。世界上很多国家在刑事诉讼立法上都规定了沉默权。采用沉默权制度有利于保障人权。随着我国《宪法》的修正，将国家尊重和保障人权写入宪法，我国的刑事诉讼法也应该相应引进沉默权制度，建立适合中国国情的有中国特色的沉默权制度。     

刑事诉讼法在人权保障上的新跨越

新修订的《刑事诉讼法》最大的亮点就是：将尊重和保障人权正式写进了刑事诉讼法的总则当中,把它作为刑事诉讼法总的工作和基本的任务在法典中明确规定下来。刑事诉讼法素有“小宪法”“行动中的宪法”之称,刑事诉讼法已成为第一部宣告“保障人权”的国家基本法律。修改后的刑诉法在证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、特别程序都体现尊重和保障人权的原则。     

刑事诉讼法之再修改:结合实际,与时俱进——以基层法院司法实践为视角

为适应新时代刑事审判的需要,我国以刑法修正案方式八次对现行刑法予以修正,但是刑事诉讼法依然未予修改。基层法院在审理刑事案件的司法实践操作中遇到了一些困难和困惑,对刑事诉讼法的相关规定应当适应刑事实体法的修改与时俱进进行修改,如对刑诉法关于刑事附带民事诉讼的适用、简易、普通程序的适用以及检察机关的诉讼权限、抗诉、再审程序的规定等应作必要的修改。     

新《刑事诉讼法》视野下的指定辩护制度研究

一、新《刑事诉讼法》视野下的指定辩护制度解读指定辩护制度作为辩护制度中的救济手段,新《刑事诉讼法》(以下均指2013年1月1日适用的《刑事诉讼法》)对其做了较大的修改和完善,标志着我国法律在对人权的重视和保障方面前进了一大步。(一)指定辩护制度概述对于指定辩护的含义,目前理论界通说的观点是:"指定辩护是指人民法院为因经济困难或者     

辩护人在刑事诉讼中的地位

以保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益为目的而建立的刑事诉讼辩护制度,在现代刑事司法制度中占举足轻重的地位。确立辩护人在刑事诉讼中的地位,对于实现刑事诉讼的程序公正,促进控、辩双方地位上的实质平等,维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益,实现刑事诉讼目的有着重要的理论和现实意义。文章运用比较、推理的方法,从辩护人地位的基本概念入手,对辩护人在刑事诉讼中的地位和作用进行了研究。