1930年代宋哲元与韩复榘对日态度之比较

宋哲元与韩复榘同出身于冯玉祥的西北军,中原大战后,两人相继成为华北的两大地方实力派。抗战爆发前,他们主政的平津、山东对国民政府都处于半独立状态。20世纪30年代宋哲元与韩复榘的对日态度既有相似之处,又有不同之处。两人对日态度的变化在很大程度上影响了中国的抗战进程,也决定了他们的最终命运。     

对"九·一八"事变中"不抵抗"政策的再探讨

在讨论"九·一八"事变中的"不抵抗"政策时,传统观点认为是蒋介石下令张学良实行"不抵抗",张学良替蒋介石承担了责任.目前也有为蒋介石"不抵抗"政策翻案的言论,认为张学良才是"不抵抗"的真正责任者."不抵抗"的责任不能简单地归结于某一个人,而是国民党政府长期推行对日妥协、退让政策的结果.     

蒋介石以苏制共政策述评

蒋介石以苏制共政策述评①陶炎武蒋介石一直视社会主义的苏联是中国的潜在敌人，中国共产党为其心腹之患，长期奉行反苏反共政策，有关这方面的问题学术界的论述颇多，然而关于蒋介石如何以苏制共的论述还很少见诸报刊。抗战时期蒋介石为抵抗日本侵略保住其政权，曾被迫采...     

试论抗战前蒋介石对日外交政策的调整

1934年末,蒋介石开始了抗战前的政策调整,在他的政略中开始突出“攘外”的内容,并在对日外交态度上逐渐突出维护领土与主权的外交原则,由以前的外交重于军事转向外交与军事并用。     

胡适出使英国始末

1937年9月-1942年8月，胡适在美国度过了5年外交生涯。任大使期间，在经费困难和国际环境险恶的情况下，他一方面与美国上层频繁接触，获得了美国的两笔贷款，为抗战筹措资金；另一方面豁出性命讲演，宣传蒋介石和国民政府的对日政策，为抗日作舆论宣传。但由于客观环境的限制和他人的误解，以及与宋子文之间的龃龉，最终被蒋介石免职。     

试论抗战前蒋介石对日外交政策的调整

1934年末，蒋介石开始了抗战前的政策调整，在他的政略中开始突出“攘外”的内容，并在对日外交态度上逐渐突出维护领土与主权的外交原则，由以前的外交重于军事转向外交与军事并用。     

1936－1944年斯诺、史迪威对中共的了解与中美关系

首先，斯诺系统真实的介绍，给罗斯福总统留下了关于中共的最初印象，为在共同对日作战中密切与中共的联系奠定了思想基础。其次，史迪威有关中国抗战真实而可靠的情报，震拓了罗斯福总统，直接促成了美国政府的扶蒋联共政策。他代表和执行了这一政策。第一，全面揭露了国民党及其军队的腐败无能，剖析了蒋介石消极抗日、积极反共的真实面目，建议美国应摒弃“蒋介石就是中国”的观点。第二，建议美国对中共领导的军队予以承认，并给予军事援助，进行政治军事上的合作。第三，促进了美国政府同中共的正式官方接触。     

论抗日战争全面爆发前蒋介石的民族失败主义思想

抗日战争全面爆发前一个相当长的时期内,蒋介石政府对日本帝国主义日益加剧的侵略,始终采取不抵抗主义。究其原因,论者多从蒋介石的反共反人民的阶级本质和“攘外必先安内”的反动国策进行分析,这无疑是正确的。但是,我们认为:每个阶级的代表人物其阶级属性必然集中而具体地体现于他的世界观之中;而其所制定、推行的政策又必然源出和受制于他的世界观。只有深刻地剖析了“七七事变”前蒋介石世界观中所存在着的严重的民族失败主义思想,方能说明为什么蒋介石政府长期对日本帝国主义的侵略采取不抵抗主义。对此,     

略论民盟在重庆谈判时期的历史作用及其局限性

中国人民经过八年艰苦抗战,终于赢得了抗日战争的胜利。抗战胜利后,中国向何处去?这是当时时局的中心问题。全国人民长期遭受战争之苦,迫切要求和平。中国共产党反映全国人民的愿望,于一九四五年八月二十五日,发表对时局的宣言,提出了和平、民主、团结三大口号。国民党蒋介石则继续坚持其反共反人民的内战独裁政策,但为了掩人耳目,同时为了有充足的时间准备内战,又演出了一场假和平之戏,三次拍电报邀毛泽东去重庆谈判。为了揭露蒋介石的阴谋,教育全国人民,为了阻止内战的爆发,毛泽东偕周恩来、王若飞等于八月二十八日至渝,同国民党进行和平谈判。     

蒋介石集团在大陆溃败的经济原因浅析

蒋介石为了换取发动内战的资本，使中国经济一步步成为美国的附庸；四大家族的经济垄断，严重动摇了国民党统治的经济基础；农村的征兵征粮征税政策，导致了农村经济极度凋敝；恶性的通货膨胀政策，引发了国统区经济的严重危机。这些是导致蒋介石集团在大陆溃败的经济原因。     

长城抗战时期国民政府的对日交涉

193 3年初 ,日军向热河和长城各口进攻 ,中国守军被迫抗战。南京国民政府通过多种途径对日交涉 ,先后委派黄郛、何应钦等官员与日方进行了一系列的外交接触和秘密谈判 ,但由于蒋介石的“攘外必先安内”误国政策的指导 ,以及公开的外交活动与秘密交涉的不协调 ,对日交涉以失败而告终 ,长城抗战受挫 ,被迫签订了丧权辱国的《塘沽协定》,在中国外交史上写下了耻辱的一页     

美国必须以史为鉴

看如今台海局势及美国的对台政策,让人不由得回想起60多年前抗战后期中国国内局势以及美国在其中所扮演的角色。1944年末,侵华日军已成强弩之末,美国的对华政策也逐渐发生转变,由“援蒋抗日”到“扶蒋反共”。美国一方面以“内部和平”为由敦促中共谈判,以牵制中共的军事行动,一方面又向蒋介石提供大量经济和军事援助,以期加大他在谈判中的筹码。但这种政策却让蒋介石误以为有了美国作靠山,进而自掘坟墓——挑起内战,最终使美国对华政策全面破产。当年,美国把蒋介石作为其“拯救中国”的惟一选择,不断予以援助。尽管到后期美国国内已经意识…     

中共是“人造奶油”式共产党？

抗日战争胜利之后，中国面临着两种命运的决战。此时，苏联政府对中国的政策也面临着抉择。早在1945年5月，抗日战争结束之前，斯大林就表明了他对战后中国的看法。他认为蒋介石是中国领导人中最好的，统一中国的将是蒋介石。他认为中共不是真正的共产党人，没有能力统一中国。     

七七事变前蒋介石对抗战前途的矛盾态度评析

七七事变前,蒋介石对抗战前途的论调经常在消极和积极两个极端之间游移,其动机在于:应对抗战情绪高涨的形势;强化自身的统治地位;强调其抗战部署的重要性。蒋介石对抗战前途的矛盾态度体现了其对日思想的复杂性,因而不宜仅依据其一时的对日言论来简单地否定或肯定其抗战立场和民族立场。     

美帝国主义侵占台湾的罪行

美国一贯阻挠中国人民解放台湾一九四九年,中国人民革命取得了伟大的胜利,蒋介石卖国集团在中国大陆上的反动统治被彻底摧毁了,美帝国主义者企图变中国为美国殖民地的政策也遭到了失败。从这时起,蒋介石卖国集团由大陆逃到台湾,美国侵略中国的     

蒋介石第一次下野原因探析

蒋介石是中国近现代史上的著名人物。自他在1927年4月18日建立南京政权开始,到1949年4月23日南京政权覆亡的22年中,曾三次下野。下野原因,众说纷纭。本文就蒋介石第一次下野原因作点探析。     

长城抗战时期国民政府的对日交涉

1933年初，日军向热河和长城各口进攻，中国守军被迫抗战。南京国民政府通过多种途径对日交涉，先后委派黄邦、何应钦等官员与日方进行了一系列的外交接触和秘密谈判，但由于蒋介石的“攘外必先安内”误国政策的指导，以及公开的外交活动与秘密交涉的不协调，对日交涉以失败而告终，长城抗战受挫，被迫签订了丧权辱国的《塘沽协定》，在中国外交史上写下了耻辱的一页。     

陈独秀:中共"五大"到"八七会议"

当蒋介石发动反革命的"四·一二事件"以后,中共从1927年4月27日召开"五大"到8月7日召开"八七会议",其政策经过了一系列大幅度的戏剧性动荡和摇摆,并造成了革命的失败.虽然作为总书记的陈独秀负有不可推卸的责任,但是共产国际的横加干涉和左右动摇也是造成这一结局的重要原因.     

第五章 国民党官僚资本和帝国主义资本勾结下的中国铁路

在同国民党合作的条件下,中国共产党领导中国人民进行了第一次反帝反封建的革命战争,使北洋军阀迅速崩溃,从而给帝国主义以沉重的打击。但是帝国主义不甘心于挫败,于是加紧干涉中国革命,策动国民党反动派头子蒋介石对于革命进行突然袭击,而共产党内以陈独秀为首的右倾机会主义者采取退让投降政策,遂使革命遭到失败。从此,以蒋介石为首的国民党反动派就同帝国主义及封建势力结成反革命联盟,建立起军事独裁的黑暗统治。     

张群：蒋介石对日外交的“怀刀”

张群是南京国民政府的“知日派”,在蒋介石对日外交的决策中,扮演了“苏秦”、“张仪”的角色,故人称其为蒋对日外交的“怀刀”。