国际刑事法院管辖权补充性原则初探

国际刑事法院是世界上第一个常设国际刑事司法机构,其管辖权补充性原则关乎国际义务与国家主权的均衡协调;《规约》对于管辖权补充性原则进行了多层次的规定;针对检察官重复启动调查、起诉程序以及修改、追加指控或代之以较严重的指控的权力,应当实施限制次数和间隔时间的制约措施。     

略论不起诉决定的效力

不起诉决定的效力 ,是指检察官依法作出的不起诉决定所具有的拘束力、确定力和执行力。不起诉决定是检察机关依据刑事实体法和程序法作出的一种独立的司法决定 ,必然在实体法和程序法上产生相应的法律效力。基于对司法权威、司法公正和无罪推定原则以及一事不再理原则的客观分析 ,本文认为 ,生效的不起诉决定对案件当事人、人民检察院以及其他社会主体的行为产生约束力 ,在程序法上具有终止诉讼的效力 ,在实体法上具有推定无罪的效力。同时具有执行内容的不起诉决定还有强制执行的效力。     

略论不起诉决定的效力

不起诉决定的效力，是指检察官依法作出的不起诉决定所具有的拘束力、确定力和执行力。不起诉决定是检察机关依据刑事实体法和程序法作出的一种独立的司法决定，必然在实体法和程序法上产生相应的法律效力。基于对司法权威、司法公正和无罪推定原则以及一事不再理原则的客观分析，本文认为，生效的不起诉决定对案件当事人、人民检察院以及其他社会主体的行为产生约束力，在程序法上具有终止诉讼的效力，在实体法上具有推定无罪的效力。同时具有执行内容的不起诉决定还有强制执行的效力。     

关于国际刑事法院管辖权补充性原则的思考

国际刑事法院是世界上第一个常设国际刑事司法机构,其管辖权补充性原则直接影响着缔约国乃至非缔约国的权利和义务。规约对于管辖权补充性原则进行了多层次的规定和要求,同时也存在干涉非缔约国主权、案件不可受理性和“一罪不二审”的例外与冲突。对于检察官重复启动调查、起诉程序以及修改、追加指控或代之以较严重的指控的权力,应当建立限制次数和间隔时间的约束机制。     

试论国际刑事法院管辖权补充性原则

国际刑事法院是世界上第一个常设国际刑事司法机构，其管辖权补充性原则直接影响着缔约国和非缔约国的权利和义务，关乎国际义务与国家主权的均衡协调。《罗马规约》对于管辖权补充性原则进行了多层次的规定和要求，但同时也存在有关非缔约国主权、案件不可受理性和“一罪不二审”的例外与冲突。对于检察官重复启动调查、起诉程序以及修改、追加指控或代之以较严重的指控的权力，应当实施限制次数和间隔时间的制约措施。     

浅析我国起诉裁量权制度的完善

本文通过对我国检察官起诉裁量权运行现状进行分析研究，提出完善该制度就要设置更加合理的起诉裁量权空间，赋予检察机关主持当事人双方和解的权力，还要完善起诉裁量权的制约机制，防止起诉裁量权的滥用。     

浅谈附条件不起诉与检察官裁量权

附条件不起诉作为轻罪非犯罪化处理的一种起诉替代措施,具有灵活性、有效化解刑事纠纷、实现审前程序分流的功能,同时体现了宽严相济的刑事政策,节约了诉讼成本,有利于犯罪嫌疑人回归社会,符合构建和谐社会的需要。建立附条件不起诉制度,赋予检察官一定裁量权迫在眉睫。     

中德不起诉制度比较研究

刑事不起诉制度是刑事诉讼制度的一个重要组成部分,是一项符合诉讼发展方向、具有重大实践意义的制度,应用于世界各国。由于其生存背景及法律文化的不同,我国与德国不起诉制度存在的差异值得探讨,以此进一步完善我国的刑事不起诉制度。     

反思与重构——现代司法理念下的中国不起诉制度研究

刑事不起诉制度是刑事诉讼的一项重要制度。现行不起诉制度在保障人权、节约司法资源、教育挽救犯罪人等方面产生了积极的作用,其价值和意义不容置疑。但是,随着司法实践的深入,不起诉制度在立法上存在疏漏与不足逐渐显露出来,严重制约了不起诉政策的功效。因此,必须从立法上重构和完善不起诉制度。     

刑事不起诉的理性思考

借用理性的目光审视我国的刑事诉讼活动———刑事不起诉及其论据与逻辑严密的论证,较完整地揭示不起诉的创制根据、发动根据、分配根据及其不起诉的执行根据,追寻不起诉正当性的极限,旨在建立一个完备的刑事不起诉正当性的理论体系。     

论我国检察官的起诉裁量权

起诉裁量权是检察机关及检察官对犯罪嫌疑人是否起诉作出决断的权力。起诉裁量权是适应刑事政策和刑法观念的变化而形成的，由于符合公共利益的诉讼效率的要求，而被普遍肯定，我国亦不例外。我国对起诉裁量权先例规定了较严格的条件及相应的制约程序，但不够合理和完善，影响起诉裁量权发挥其应有的功能。     

涉嫌合同诈骗案件的诉讼协调机制探析

先刑后民原则被奉行为审理涉嫌合同诈骗案件的一般模式，对合同纠纷驳回起诉、移送侦查或中止审理，导致民事诉讼无条件受刑事诉讼制约，表现出公权力过度扩张，造成司法混乱，阻碍权利救济，并导致刑民冲突，有违刑法谦抑理念。本文拟通过批判性思维审视，摒弃先刑后民的传统观念，确立刑民并行原则，以正确定位刑事诉讼与民事诉讼的制度功能，以实现刑民诉讼程序上的协调，维护权利保护与惩处犯罪的有机契合。     

论刑事庭审中直接言词原则的确立

直接言词原则是大陆法系国家明确规定的刑事诉讼基本原则之一,英美法系国家对其虽然没有明确的规定,但其当事人主义的诉讼模式却天然包含了这一原则的理念。然而这个对世界大部分国家近似公理性的诉讼原则,在我国刑事诉讼中却没有得到确立,甚至在立法及司法实践中还存在着很多与该原则相违背的情况。为此,对直接言词原则进行深入分析,对于我国最终确立该原则具有极为重要的理论意义。     

试析刑事诉讼中犯罪嫌疑人及被告人死亡对诉讼的影响

试析刑事诉讼中犯罪嫌疑人及被告人死亡对诉讼的影响周念宇一在现行立法中，犯罪嫌疑人、被告人死亡对刑事诉讼程序有重要影响。刑诉法第１５条规定，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，“不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。”...     

100个人的“二难”游戏

一位心理学家找了100名大学生志愿者,要求他们做一个“囚犯二难”游戏,两人一组,共分成50组。两名嫌疑犯给扣押起来,分开羁押。地方检察官确信他们犯下一桩罪案,但没有足够的证据起诉他们。他对两个人     

关于暂缓起诉制度的思考

暂缓起诉是指检察院对于应当起诉的犯罪案件,根据案件的自身的性质,对于符合法定条件的案件,在一定期限内,附条件暂缓不起诉的一种起诉裁量制度。它是检察机关享有的一种起诉裁量权,其实质是附条件不起诉。     

也谈美国独立检察官

克林顿绯闻案使独立检察官斯塔尔成了家喻户晓的人物。不少人感到困惑,这位斯塔尔先生何以有如此胆量,要把“皇帝”拉下马呢?国内报刊上对斯塔尔的介绍虽然不少,但对“独立检察官”这一职务本身却鲜有提及。《世界知识》上的有关文章虽有介绍,但也并不准确。独立检察官是美国负责对国家高级行政官员违法犯罪行为进行调查和起诉的官员。这一职位出现于70年代的水门事件之后。由于尼克松总统本人以及他的许多高级官员包括司法部长在事件中都成了嫌疑对象,参议院表示不信任行政部门的自我调查,要求司法     

国际刑事法院：理想、现实和展望

国际社会为了惩处反人类罪等罪行成立了国际刑事法院.但成立该法院的理想与现实有比较大的差距,特别是该法院与国内法院管辖权有冲突,该法院与联合国的关系尚需协调.国际刑事法院应当处理个人犯罪行为,可以扩大案件受理的范围,但不宜判断国家的司法是否有效,特别是不能以一个国家的司法不符合正当法律程序为由否定国内法的审判.提出国际刑事法院的侦查、起诉职能应与审判职能分开,建议由联合国安理会负责指示检察官对国际犯罪的调查和起诉.     

一事不再理原则适用的诉讼阶段

渊源于古罗马的一事不再理原则，被近现代多数民主法治国家确立为刑事诉讼的基本原则。尤其是近代以来，人的价值和尊严倍受重视，两大法系主要国家将“禁止双重危险”作为一事不再理原则的理论基础，凸现一事不再理原则保障嫌疑人、被告人人权之功能，最大限度体现刑事诉讼过程之正当性。我国刑事诉讼过程贯彻一事不再理原则，实现过程正当,具有重要意义。     

德日两国起诉（不）停止执行原则之比较

基于不同的法制背景和价值衡量,各国立法对行政诉讼法中起诉是否停止问题采取了两种对立的立场,其中以德国的起诉停止执行原则和日本的起诉不停止执行原则最具代表性。通过对德日两国起诉（不）停止执行原则在理论基础、具体内容方面的比较分析,得出结论：德国的起诉停止执行原则更具合理性。