什么是理解的认知价值?——对格林观点的批判

理解知识论是当代知识论的新兴领域。纵观现有的文献,哲学家主要讨论理解的本质,而极少涉及理解的价值。与理解的本质一样,理解的价值也是理解知识论的重要组成部分,是不应该忽视的。格林富有洞见地指出理解反映了世界的深层结构,并否定客观理解是认知成就。但他主张主观理解不总是认知成就,其理由值得商榷。主观理解涉及的解释能力和操纵能力一定归于认知者,因而主观理解总是认知成就。解释能力和操纵能力是高水平能力,所以主观理解是强的认知成就。通过对格林的批判,理解的认知价值的修正版本得以呈现：理解反映了世界的深层结构,主观理解是强的认知成就。厘清理解的认知价值,也有助于重新审视“美诺问题”。     

形式系统语义解释的逻辑与限度

形式系统超前于语义解释的逻辑关系使形式释义成为必要。形式释义是科学解释中对定律解释具有决定作用的部分，其逻辑过程在宏观上显现为“解释者的前理解——形式系统——经验事实”的模式，在微观上则可用P1—TT—EE—P2来描述。形而上学信念是形式释义的出发点和终极理由，形式释义的这种限度可以在人的历史性中获得理性的理解与解释。     

论人文、社会科学中的定律解释

定律解释是一切可以被称作是科学的知识体系的基础,是基本的科学解释.它不论在自然科学还是人文、社会科学中都是普遍适用的.针对人文、社会科学中缺乏普遍性定律的反对,可以普遍的"似定律陈述"取代定律解释要求的定律.现实的定律解释不是逻辑实证主义强调的经验定律对被解释项的覆盖或逻辑论证,而是理解与解释关系中的定律解释.后者在逻辑模式上强调解释项对于价值项的包含,它是"人的历史性的生存实践--前理解--理解、解释"的简洁表达.     

论科学事实的解释性

科学事实是一种解释。这个命题确认了科学事实是事实性与解释性的辩证统一：“事实性”表征着科学事实的价值和地位，“解释性”则蕴含着科学事实的可能性条件。它发展了科学事实的“理论渗透说”，并能对人们理解自然科学与人文、社会科学，科学哲学与哲学解释学的关系产生积极的意义。     

意识“难问题”的本质及其深层次问题研究

意识"难问题"充分说明了现象意识,即我们心理生活主观的、定性的维度。它要求我们解释带有主观性和定性的状态为什么以及如何存在。一般来说,尽管认知神经科学在意识问题的解释中起着重要作用,但其却不能充当意识"难问题"的充分条件或必要条件。查尔莫斯正是立足于这一认识论困境,提出了以信息为基础的意识的非还原解释方案,以此为迎合"难问题"的解释性挑战提供了适当理由;同时着眼于此,我们可以揭示出意识"难问题"的深层次问题。然而,要想阐释这样一个更大的难题,其间必然会面临现象概念策略与表征主义的质疑。     

人本主义心理学的学科观分析

心理学的学科观问题是近年来理论心理学界关注的热门话题,它直接与另外一个理论心理学问题--"心理学危机”紧密相关.主流心理学长期以来受自然主义哲学思想影响,其心理学学科观以"解释、实验、客观”为主要特征,在心理学研究中表现出还原主义和机械主义倾向.而受存在主义和现象学影响的人本主义心理学,作为对主流心理学的批判和补充,坚持以"理解、人文、主观”为特征的心理学学科观,在心理学研究中表现出整体主义和以人为本的倾向.     

论怀特海有关宗教与科学的观点

怀特海认为，影响人类最大的两种普遍力量是宗教与科学。宗教作为人性内在的形上诉求，赋予外部世界意义，其文化孕育了近代科学的诞生。专注纯粹事实的客观科学只是一种理性抽象，但它有助于人性明晰且净化了宗教观念。科学与宗教的统一不仅诉诸理论上克服抽象误置为具体的谬误，扬弃事实与价值的二元论并建构一种植根于审美价值经验哲学的努力，而且需要我们在实践中对两者之间的关系持有宽容的态度并作出积极的理解。     

前向反事实条件句的解释

有两种关于前向反事实条件句解释的观点,一种认为前向反事实条件句有且只有一种解释,以刘易斯、杰克逊、本内特为代表;另一种则认为前向反事实条件句有两种解释,在不同的解释下可能有不同的真值,以权、邱等人为代表.分析可知,前向反事实条件句本质上有两种不同的解释——奇迹因果解释和纯粹因果解释,它们分别是不同语境范畴的缺省解释:奇...     

科学定律、自然的必然性与海德格尔的本体论(英文)

马丁·海德格尔的"存在论"科学概念与他对存在与实体之间的本体论差异的解释,形成了一条理解科学定律及其必然性的崭新道路。就存在论的概念而言,科学是研究的实践,而不是从那些实践中提取出来的知识体。海德格尔的本体论认为,这种实践依赖于对这个研究领域中实体的"存在"的先验理解,而这支配了科学的方法论与概念化。这种理解既要求对这个领域实体的整体规律性(它们无论是什么,都"以相同的方式"行动)的信心,又要求一种可靠的、灵活的能力,它能在面对明显不可能的结果时,以支撑其规律性的方式来发展和阐明这种理解。由此,科学研究领域的规律性结合了该领域实体的反事实不变性与科学家对待那些有规律实体的行为的稳定性/与科学家视那些实体为有规律的态度的稳定性(在无法维持其规律性时,科学家甚至会放弃整个研究领域)。科学容易产生概念危机的可能性,确保了科学理解的真理性,如此,那些可通达其探究实体的基本概念与方法,也可对实体本身做出解释。     

基于信息哲学理论关于存在问题的新思考——存在的层次、存在与非存在

邬焜的信息哲学开辟了一条阐释存在问题的新路径,从根本上改变了人们对存在的含义和范围的新认识。讨论存在与非存在问题先要从存在的层次划分入手。根据信息哲学的存在分割可以将存在归纳为四个层次:A.客观直接存在,B.客观间接存在,C.主观自为存在,D.主观再生存在。一个事物的存在层次可以完全或部分地涵盖这四个层次。与存在对立的非存在概念也因为存在概念范围的变化而有了变化。如果存在是"有",那么非存在就可以解释为"无"。存在和非存在是相互转化的,在他们的相互转化中有几种性质,它们分别是:延续性,发展性,偶然性,可回顾性和可预测性。     

怀特海哲学在当代跨学科的意义

当今人类知识跨学科、跨文化发展需要综合性的思维和整体性的观念。怀特海哲学迎合了这种时代的需要。跨学科涉及学科之间的整体关联，跨文化则涉及科学与人文的统一，它们反映了普遍关联的事实和一般环境的预设。现代思想的实体主义和二元论却与此根本相悖。怀特海提出机体概念及其生态世界观能够解释这种事实并证明这种预设。从生态世界观出发，将揭示其中蕴涵的对于科学发展的重要意义。     

科学客观性:外在性与内在性的交融

本文试图从内在性与外在性两个层面重建科学客观性。一方面,科学对象的客观实在性并非一种外在于人的自在性,而是主体在自身的对象性活动中与客观世界耦合而得到的结果,是一种属人的现实,是在实践中被确立起来的。科学家们借助于直观方法与理性工具把所捉到实体与过程、类型与结构、解释句与理论模型等等,都在某种程度上独立于我们的主观表象,承载着对象的客观性——外在客观性。它们构成了"科学共同体"的"本体论承诺"。另一方面,这种外在的客观性,是在人类主体的内在化过程中实现的。在现代科学中,科学家们自觉地运用对称性工具实现的"内在化"所得到的"变换下的不变性",使得科学具有了公共可理解性与可接受性。这种在人类旨趣、目的和价值引领下对世界实行的主动干预所实现的公共性,就是内在客观性。因此,科学客观性是一曲由外在性与内在性合奏出来的交响曲。     

非主观的心灵

我们生活在一个科学昌明的时代。运用科学来探究未知并解释一切,蔚然成风。物理主义被认为体现了我们这个时代的精神。物理主义者们普遍相信科学知识或物理知识是完备的(完备性),但是直觉上,我们觉得心灵是主观的(主观性),而科学手段只适用于研究客观的对象,因而心灵无法获得科学解释。如果科学无法解释心灵,那么科学知识就是不完备的,物理主义因而也就是错误的。对此,两类常见的物理主义回应是:激进主义方案(主观性与完备性的非兼容论)和保守主义方案(主观性与完备性的兼容论)。当然,物理主义者也可以通过放弃完备性来为自身立场辩护,但这是一种过于冒险的做法,因为很可能直接导致物理主义的失败。本文建议一个更为稳妥的做法:在坚持完备性的前提下,澄清有关主观性的一个误解,从而继续为保守主义做辩护。我将论证,一旦澄清了这个误解,那么就不但可以继续推进保守主义方案,而且有望为我们开启一个理解心灵的新视角:心灵既不是主观的(subjective),又不是客观的(objective),也不是主体间的(intersubjective),而是非主观的(non-subjective)。     

自主体-因果力:“自由意志危机”的一种化解

李贝特的"迟半秒"实验以及魏格纳的副现象论直接威胁了自由意志的本体论地位,引起了"自由意志危机",但国内外许多著名学者通过新的解读认为这些并不能证明自由意志不存在,其中蒂莫西.奥康纳的自主体—因果力理论则是独树一帜的。他关注的是行动的整个因果链及其解释,从本体论的角度讨论了自主体的原因作用和理由的解释相关性,认为自主体具有基于突现属性的自主体—因果力,是行动产生的原因。但该力具有概率性的结构化倾向,理由则从因果上构造了自主体—因果力并为该力发挥选择作用限定了范围。该理论对因果关系的形而上学问题、心灵的动力学问题以及行动哲学中的行动解释问题有所启示,不失为解决自由意志危机的一种系统而有深度的方案。     

定律、因果性与行动的意向性说明

行动的意向性说明是否需要定律,是否是一种因果说明,这是两个相互联系的问题.PopperHempel论题认为,意向性说明需要依赖普遍定律,但这种观点面临着真实性与一般性的两难困境.在W.C.Salmon的因果性本体论解释的意义上,即便意向性说明不必然依赖定律,也仍然可以是因果说明.基于此,我们能够反驳关于"理由不是行动原因"的三个典型论证:"原因的合适类型"论证、"逻辑关系"论证和"遵守规则"论证.这种反驳揭示出,理由与行动之间的因果关系能够为意向性说明的正当性提供辩护.     

感觉印象自身能否作为我们辩护信念的理由?

"直接实在论"是一种由美国著名哲学家约翰·波洛克对辩护进行了自然主义的解释之后提出的辩护理论。按照这种理论,知觉印象本身直接就可以作为我们的信念的理由,为我们的信念提供辩护,无需先将知觉印象变成知觉信念,然后才能为我们的其他信念提供辩护。然而,"辩护"这个概念在知识论中有两种不同的含义:一、作为知识的一个必要条件,它是使真信念成为知识的东西;二、作为一种"程序辩护",它是决定着我们是否应当持有一个信念的东西。而感觉印象能否成为我们辩护信念的理由,完全取决于在何种意义上理解"辩护"这个概念。     

技术与现代性的形成

历史唯物主义构建了一种"实际性"的解释历史的方式,技术则是这种"实际性"的十分重要的支柱。技术的"实际性"不仅体现在它提供了任何社会都要赖以生存的物质生产设备和方法,而且还体现在它以自身的方式推动了社会精神观念的演进,规定了精神观念影响、教化大众的方式与途径;同样,技术的"实际性"也是制度安排的根据,是制度创新的源动力和物质载体。从技术的"实际性"出发,笔者认为,对现代性问题研究的关键在于揭示各种现代社会因素之间的具体作用机理,它们是如何发挥作用的,如何在相互作用中共同规定了现代社会的基本性质与总体特征。技术不能仅被理解为生产技术,在存在论意义上,技术是存在向存在者转化的环节。     

企业人力资源管理中的"人治"与"法治"

在企业人力资源管理过程中,"法治"始终是体现"人治"的"法治",是蕴涵了管理者重要战略思维的"法治","人治"从某种程度上指导着"法治",没有"人治"的"法治"是不存在的.企业是客观存在的,人力资源管理方式是客观基础上的主观体现.严重偏离企业人力资源管理客观事实的主观体现给企业造成了某种程度上的损失;而符合企业客观情况的主观体现,则有效地促进了企业的健康、可持续发展.     

对物理常数解释的哲学思考

物理常数是物理学重要的组成,在物理学中占有特殊的地位,因为它所具有的基础性、启发性、认识性和普适性等特点,促使物理学家要解释它们。然而,尽管物理学家采用包括"数字学"方法在内的各种办法,但在对物理常数的解释上仍没有取得显著的进展。为此需要从什么是基本物理常数的解释,基本物理常数能不能解释,怎样才能解释基本物理常数等基本问题进行讨论与思考。     

论失败的科学革命--兼评科恩的科学革命理论

在科学史上,我们习惯上把"革命"指称那些已经成功的科学活动.从哲学角度讲"成功"可以理解为:科学发明者或发现者的主观预想与客观实际相符合、相统一.反之,失败就是主观与客观相分离、相背离.失败的科学革命固然令人扼腕叹息,然而,失败是认识发展总链条上的一个不可避免的环节,对失败的科学革命进行哲理上的类型化分析、原因之探究,进而从失败中发现成功的机制,无疑有着重要的认识论价值.