作为理智德性的理解

在本文中,我阐述了理解可以以哪些方式被视为心灵之卓越状态(品质)或理智德性。在此过程中,我讨论了一个被忽视的问题,即:什么是一个有理解力的人?我说的不是一个理解自然界许多事情的人,而是这样一个人:在对别人进行评价时,她能够避免道德审判主义,进入别人的视角,并以同情的眼光看待他们。在这个意义上,作为一个有理解力的人似乎是一种性格层面的德性,它有趣地结合了道德和认知元素。在我们这个分裂的时代,它似乎也是一种特别需要的德性,因为人们普遍认为,社会之所以分裂,部分是因为相互理解的失败。     

理智德性与认知视角——论欧内斯特·索萨的德性知识论

受亚里士多德的德性伦理学的启发,索萨系统建构了德性知识论。通过将理智德性与认知视角引入知识论,德性知识论力图超越传统知识论的局限,合理把握人类认知的主观性与客观性的张力。索萨的德性知识论不仅在当代知识论中具有不可忽视的首创性和重要性,而且也为重新审视知识与德性的关系带来了新的启发。     

知识的本质与德性知识论——以“原因”关系消解两类认知运气

在盖梯尔问题产生以来,传统的知识界定受到了极大挑战,形成了"知识的本质"问题。德性知识论相较于其他的知识论进路,对知识的本质问题有更强的说服力。它将"认知运气"视作问题产生的直接原因,而"辩护"成分与"真理"成分之间的"独立"则是根本原因。笔者认为,"认知运气"主要包括干扰性的和环境性的运气类型,德性论者强调在认知德性与真理二者间建立强的解释性关系,即"原因"关系,不仅可以有效地消解两类认知运气,也可以很好地排除"独立"问题。由此,我们得到的知识定义是,知识是产生自理智德性的真信念。     

理智与行动：一种温和版本的理智论进路

吉尔伯特·赖尔通过无穷后退论证反驳理智论者。为了捍卫理智论,斯坦利与威廉姆森对这一论证进行了重构,突出了行为的意向性特征。然而,他们的辩护存在诸多困难。其实可以借助相关条件,构造一种温和版本的理智论,来调和它与反理智论之间的冲突,它一方面不会导致无穷后退,另一方面刻画了两种知识的必然联系。它将如是之知作为如何之知的证据来源,提出了判断行为是否理智的标准,为解决理智行为与知识之间关系的难题提供新的方向。     

“理智直觉”与“科学知识”——对牟宗三中西哲学会通的一种评论

"理智直觉"是西方哲学中的重要概念。经验论和唯理论对它有不同的理解。牟宗三认为中国哲学承认人有"理智直觉"的能力,而西方哲学则不承认,因此中国哲学高于西方哲学。他还把西方的科学与哲学限定在经验知识领域。事实上,这只是某种经验论的观点。西方哲学中的唯理论是承认人有理智直觉能力的,科学与哲学的对象也不是可感事物,而是可知的事物。     

具身认知的两种进路

具身认知观发展出一些新的概念和研究方法。其中有些补充和修正了传统的认知观念,而另一些则对传统的认知观念及其研究方法提出了挑战。具身认知观是否与传统的认知观相容,这取决于新概念和方法与旧概念和方法的区别程度,以及在什么情况下具身性能在新方案中获得成功。本文区分了具身认知观的两种不同进路:一种是温和的具身认知观,它与传统的表征计算基本假设相容;另一种是激进的具身认知观,它挑战表征计算的基本假设,认为心智的表征计算观是错误的。本文比较了这两种不同的进路,提出了我们的评价和观点。     

“心”“脑”之辨的当代认知价值

“心”“脑”这两个概念混用,源于近代以来我国学术界用中国文化术语译介西方脑科学知识的特定表达方式,而后逐渐成为民众思维活动中的一种常见现象,其后果是容易造成人们“用心”思维能力弱化,很多应该“用心”解决的社会问题得不到及时处理。当代全球化趋势和人工智能广泛使用给社会生活带来深刻影响,彰显了“用心”思维作为不可替代的人类智能的特定价值。有必要从认知科学和哲学视角仔细辨析“心”“脑”之间的本质差异和联系,分析“心”“脑”概念混淆的缘由及影响,建构适应新时代需要的“心”“脑”协同关系,使中国传统的“心”的智慧转化为当代科学文化的重要组成部分,为人类社会的健康发展做出独特贡献。     

评“两种劳动说”

古猿是怎样转变成人的?至今还是个没有得到解决的问题。恩格斯在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》里对此问题有所论述。他说: “首先是劳动,然后是语言和劳动一起,成了两个最主要的推动力,在它们的影响下,猿的脑髓就逐渐地变成人的脑髓。”     

索萨的德性知识论:问题与前景

过去四十多年来,索萨为一种复杂和深刻的知识理论提供了强有力的辩护,开辟了一个新的知识论流派,即德性知识论。这是一种基于理智德性的知识理论,它试图从信念形成的过程可靠性转向认知主体能力的可靠性,从而为知识寻找一个更为宽泛和稳定的基础。然而,一方面它可能具有可靠主义的通病,例如普遍性问题,另一方面,他的德性概念过于单薄,而且基本上是后果论式的,在解释力上存在缺陷。尽管如此,这是一条通向知识的希望之途。     

认知能力与认知品格二位一体——德性兼容论的背景、问题与出路

贝尔的德性兼容论是在批判索萨和扎格泽博斯基德性知识论基础上提出的。核心要点是,在批判德性可靠论与德性责任论对理智德性各执一词的独断片面解释基础上,认为理智德性的本质就是求真避假的品格特征,从而提出理智德性是能力与品格二者结合的德性兼容论。但是,贝尔的观点前后矛盾,不可避免地也陷入困境。一种可能的解决途径是,从历史来看,认知能力与品格特征在德性概念的形成中并无本质区别,理智德性包含先天与后天、自然与社会两种成分,两者同源而异能——从而实现两种德性最终融合。     

“发现两种超重元素”原是造假

美国劳伦斯伯克利国家实验室最近公开承认，该实验室一个研究小组１９９９年发现的两种超重元素的实验数据是“捏造”的，有关研究人员从事了“不正当科学行为”。１９９９年６月，劳伦斯伯克利国家实验室１５名研究人员在学术刊物《物理评论通讯》上联合发表论文称，通过铅原子核和氪原子核的撞击，他们发现了元素周期表上空缺的１１８号元素，以及由１１８号元素衰变产生的１１６号元素。这一成果曾被视为１９９９年最重要的科技突破之一。但其他科学家随后进行的重复研究，却无法获得类似结果。该研究小组重新分析原始数据后，也发现实验…     

从“无身”到“有身”:认知观的逻辑线索与检讨

本文主张具身认知思潮的演变其实是认知观的嬗变历程。认知观本身是有关身心关系的一种理解、诉求和主张。这种理解、诉求和主张表达了认知科学对身心问题的一种解决方案、思路或尝试。遵循着从离身认知到具身认知的演变历程,可以窥见心智加工与身体之间关系的嬗变,即从分离到契合,这反映出认知科学在人类自身心智的信息处理研究的拓展,从文化层面,也折射出认知观背后文化意识的缺失、研究立场的不定、还原论风险及研究路向的变数等问题。     

社交机器人情感真实性的伦理争议:“实体论”与“关系论”两种进路及其关系

用户与社交机器人的情感互动是当前学界关注的热点问题。在对此问题的研究中,逐渐呈现出“实体论”与“关系论”两种进路,二者既有区别又相互关联,共同致力于解决社交机器人情感真实性的伦理价值问题。其中,“实体论”进路否认社交机器人情感的真实性,并通过论证推动或维持用户与社交机器人进行情感互动行为的非正当性,认为社交机器人的情感对用户是不善的,应该在伦理上受到限制。而“关系论”进路则肯定了社交机器人情感的真实性,其通过论证用户与社交机器人情感互动的结果善,认为该行为可以在伦理上被接受。两种进路虽然在伦理价值的分析对象、分析方法和证成目标上不尽相同,但二者具有共同的理论前提,并在此基础上形成一种相互嵌入、互为补充的关系。此种关系的揭示,不仅可以为协调两种进路之争提供参考,而且有助于深入认识社交机器人情感的伦理价值。     

风险认知的两种哲学视角及其融合趋势

公众的风险认知差异是引起风险争议及众多群体性事件的重要原因之一。风险认知差异的成因可追溯到形成其不同认知图式或路径的哲学根源。当前的理论中,风险认知的哲学根源主要有客观主义哲学立场和建构主义哲学立场。本文在梳理风险认知理论发展脉络的同时,着重厘清客观主义哲学视角的风险认知与建构主义哲学视角的风险认知的联系与区别,论述两种风险认知视角的融合趋势,从而有助于提升公众对风险认知差异的认识和理解,促使有关风险的交流、沟通回归理性,并为有关机构进行风险决策及风险管理提供理论参考。     

个人德性的解决方案是否切实有效?——从情绪与认知角度来看

以培育个人德性来纠正认知不公的方案主要受到两方面的批评,分别针对其所诉诸的个人层面和自主层面。从情绪的认知功能维度看,个人德性方案也面临诸多困难。然而它依然是有效而必要的,因为首先它在情绪的生理机制上是可行的;其次它促进了个人与边缘群体的实质沟通,促进了相互间的读心能力;再次它提升了证言评判时的认知伦理风险,继而提高了审慎度;更重要的是放在代际尺度上看,文化演化中新情绪模式的构成,有助于更实质地重塑证言敏感性。     

因果的与他心的“理解”

格林最近讨论了理解自然界与理解他人的差异。他认为前者在认知官能的正常运作上即可实现,而后者则必须要求具备理解力和"善解人意"的品格特质。但是,一种对因果的与他心的理解作阐释的统合性纲领仍然是可能的。想象与理解的关系提供了很好的例证。因果的与他心的理解都依赖于"受事实引导的建构性想象",这就要求对自由想象提出限制,且在这些限制下依然不能完全消除不确定性。理解归根到底是一种指向行动可能性的知态,"知行之际"就是阐释理解的统合性纲领。     

生态经济学的范式——生态、经济与德性之思

生态经济学的出现是人类自然观从机械论转变为现代有机整体论的标志;生态经济学本质上是一种人本主义经济学,生态经济是一种德性的经济,它的实现关键在于自然观、价值观、伦理观和发展观的变革。     

科学理解及其机制论概念:从认知运气的视角看

知识与理解关系业已成为知识论与科学哲学共同关心的话题。“理解的知识理论”受到一些德性知识论学者的质疑。例如,普理查德就主张理解并不必像知识那样满足安全性条件,即可以与某种认知运气相容。对这一相容性论题的批评表明,如果以“说明评价的可靠性”来界定安全性条件,则理解与知识一样都不相容于认知运气。这种不相容性归根到底根源于科学理解的形成必须以相关机制的知识为前提。因此,科学理解的机制论概念支持了“理解的知识理论”,拒斥理解与认知运气的相容性论题。     

真与意义:语句真的两种解读——显现于戴维森意义理论中的“真”

真与意义是从逻辑与哲学的不同视角对语句真的两种不同解读,戴维森敏锐地捕捉到这一点,并成功地以经典逻辑的真理论为基础构建了其成真条件意义理论,实现了对自然语言意义的彻底解释。戴维森对自然语言中意义理论的探寻方式,无疑也给了我们很重要的启示。     

上班族需防两种“时尚心理病”

如果你是工作狂,那么你需要警惕以下两种病症。由于工作的快节奏和获取信息的渠道增多,这部分人都习惯于从网络、电视、电子读物上获取信息。若对网络、电子读物过分依赖,则会发展成为病态心理,严重时可能转化成强迫症。成功后抑郁症【病例】事业有成是令人羡慕的好事,但是越来越多的成功人士却被成功所