自然与自由:康德因果性问题中的科学与哲学意蕴

在西方哲学史上,康德第一次将哲学与科学区分开来。自然与自由是康德因果性问题的两种模式,是理解康德关于哲学与科学关系的关键。通过休谟因果性问题的解决,康德直接论证了自然因果性的普遍必然性。通过纯粹理性的第三个二律背反的解决,康德间接论证了自由因果性的可能性。其中,自然因果性为科学奠定基础,自由因果性为哲学提供根据。康德因果性问题包含着深刻的科学和哲学意蕴。     

李百特精神时间试验的哲学意义

介绍了李百特的精神时间试验及其对人类自由意志的挑战,分析了李百特本人为维护自由意志的存在所作的努力,并指出这个努力是不成功的,随后分析了艾克尔斯、拿塔能、密里和朱菁等人为维护自由意志的存在所作的工作,并论证这些努力同样是不成功的。最后指出解决问题的前景必定是基于某种可行的心灵理论和精神因果性而提出的兼容论。     

因果性和关联

因果性和关联关洪，成素梅，卢遂现有必要区分因果性（ｃａｕｓａｌｉｔｙ）和关联（ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ）这两个概念。关联的意义比因果性广泛得多，可以有因果性的关联，也可以有非因果性的关联。一般的关联除了有因果性和非因果性的区别之外，还存在着确定性和统计...     

因果性的反事实条件分析与因果模型理论探析

刘易斯开拓了从事件之间的反事实条件依赖关系来定义因果性的研究进路。然而,该进路面临着可能世界相似性标准存在理论困境、因果性定义不恰当等问题。朱亚迪·珀尔将因果性的反事实条件分析运用于人工智能领域的因果推理,提出了因果模型理论,该理论在应对“回溯性”和“共伴性”及多元联结问题上具有相对于刘易斯理论的独特优势。但因果模型理论在刻画假设性思考之选择机制上存在不足。借鉴交互信念可计算理论等新成果,可为因果模型论提供优化方向。     

关于因果性的本体论和自然哲学──敬答张志林副教授

本文分析了关于因果性理论的作用学派、条件学派和概率学派三大流派的基本观点。着重剖析了属于作用学派的邦格因果模型的优缺点。指出这个模型存在的问题不在于它用集合的概念来描述相互作用，也不在于它承认存在着同时性的因果关系；而在于它没有区分不同性质的相互作用，没有看到因果作用只是客体之间相互作用的一种，没有对因果关系作条件分析。针对这个缺点，本文作者从自然哲学上提出了三种相互作用的划分，并将作用学派和条件学派关于因果性的研究整合起来，提出因果性的新定义，这个定义更全面地阐明因果关系的本质。     

非物理主义的心理因果性

假设心理—心理因果性存在,且将因果性分析为反事实依赖关系,那么有两种非物理主义立场可以得到心理—物理因果性。第一种承诺心理与物理事物之间存在超级难以打破的自然律,第二种采取目的论式的形而上学观点。但是,进一步承认物理因果闭合的非物理主义者会面临排除难题。只有第二种非物理主义立场才能使用本尼特的因果相容论策略来解决排除难题。     

从因果性到空间关系

早期认知心理学倾向于接受传统逻辑学的观点,认为归纳推理起源于因果性。近年来,认知心理学的实验研究表明因果性起源于人对时间关系和空间关系的认识。本文的研究指出,一般意义上的时间关系可以还原为空间关系。于是,在追溯归纳推理基础心理机制的道路上,出现了这样一个线索:归纳推理源于对因果性的认识,因果性起源于时间关系,而时间关系又是空间关系的衍生,因此,归纳推理起源于对空间关系的认识。     

证据理论视野下社会科学因果关系问题

在社会科学哲学中存在两种主要的因果理论,一是可操控性理论,二是机制论。然而,这两种理论在因果性形而上学问题上相互排斥,难以互补地形成一个融贯的因果理论。而在证据理论的视角下,社会科学中的因果关系问题可以被看作是因果假设的证据来源和推理问题。诺顿(John D.Norton)的"质料"归纳理论、赖斯(Julian Reiss)的实用主义证据理论以及威廉姆森(John Williamson)的认知因果性理论为在社会科学中形成一个融贯的因果理论提供了新的视角。     

塞拉斯的新经典相容论及其启示

日常意义的因果关系不支持决定论,真正的决定论是科学意义的,即依靠相关过程规律可以从先前宇宙状态推导出其之后的状态,据此人的行为是必然的,相悖的行动是不可能的。相比之下,行动自由指人有能力选择和执行自己的行动,从而相悖的行动是可能的。两个观点似乎不相容。塞拉斯延续经典路线,通过重构"决断"概念来重构"因果性"概念,论证作为心理片断的决断可以是自由行动的原因。由此,行动自由的意思是"环境不阻止别的行动",而决定论的结论是"相对于先前宇宙状态,某个行动是物理必然的",两者在话语逻辑中不矛盾。塞拉斯的观点对人工智能的自由意志问题富有启示。     

关于因果性的本体论和自然哲学

本文分析了关于因果性理论的作用学派，条件学派和概率学派三大流派的基本观战着重剖析了属于作用学派的邦格因果模型的估缺点。指出这个模型存在的问题不在于这用集合的概念描上互作用也不在于它承认存在时性的因果关系；而在于它没有区分相互作用，没有看到因果作用和体之间相互作用的一种，没有对因果 关系作条件分析。针对这个缺点，本文作者从自然哲学上提出了三种相互作用的划分，并将作用学派和条件学派关于因果性的研究整合