社会达尔文主义和达尔文进化论在中国

社会达尔文主义不同于达尔文的进化论。它们的来源不同,内容也不同。但是,在中国的一些人的思想中,往往把两者交织在一起。因此把它们加以区别,还是有意义的。自改革开放以来,为了国家建设的迅速发展,尽量使各方面的积极性发挥出来,有必要引进以“机会均等”为目的的“竞争机制”。于是,在报刊上,在广播中,在一个时期是     

向现代达尔文主义的挑战

生物是进化的。但生物究竟是如何进化的?自然选择学说是否是足以解释生物界一切进化现象的普遍真理?人类对生物进化的研究是否只能局限在一百多年前达尔文为我们建立的理论框架之内?围绕着这些问题,六十年代后期出现了非达尔文主义向达尔文主义的严峻挑战。     

恩格斯对於获得性遗传学说的发展

恩格斯不仅在社会科学上有巨大的贡献,就在自然科学方面,也有很大的功绩。他在生物科学上输进了不少的革命思想,使生物科学得到了新的生命。他和马克思首先对达尔文的发展观点给了很高的评价,但同时也对达尔文引用马尔萨斯的“人口法则”到生物界,以生存竞争、自然选择来解释进化表示不满。他说:“在达尔文的学说中,我同意发     

尼采与19世纪达尔文主义

尼采与达尔文的关系长期以来都是学界关心的话题.21世纪以来,约翰·理查德森重提这一议题,引起了学界争论:尼采是不是达尔文主义者?他在何种程度上受到进化论思潮的影响?以及,应当如何理解其晚期的"反达尔文"主张?虽然尼采受到进化论较大影响,但他却从未自认是达尔文信徒.尼采早期把进化论视作一种客观的自然主义;中期将之视为赫拉...     

科学解释道德的可能与局限——以达尔文主义和非达尔文主义为背景

科学能否解释道德？从科学主义视角分析，科学与伦理有关。科学解释道德是科学认识在人类社会生活领域中的一个投射，目的是更好地理解和确立人类的道德观念及行为。以达尔文主义和非达尔文主义为背景分析，可以得到如下结论：科学解释伦理道德的产生与人类的遗传进化紧密关联；道德信念可以通过生物学解释。随着科学的发展，科学能够完全单独解释道德，并且提供我们所面临的道德问题的答案。科学是惟一的解释道德行为、论证正确的道德行为的最重要的来源和依据。科学可以用来解释道德，但必须明了这种解释是有限的，不可决定和代替道德。     

汉密尔顿及其广义适合度理论

英国进化生物学家汉密尔顿提出的广义适合度理论寓居于自然选择理论框架之内,是解释有机体社会行为进化的一般理论,主要的思想突破在于开辟了基因之眼看世界的风气。该理论是生物学家研究生物社会行为进化的理论基石,也是人类社会行为进化研究的重要理论工具。     

评福多及其合作者对达尔文理论的攻击

达尔文主义认为,自然选择是绝大部分生物性状产生的原因。时至今日,达尔文主义思潮的影响已经远远超出了进化生物学本身,但是福多与其搭档在其《达尔文错在哪里》一书中指出,达尔文主义存在"致命错误":无法区分一对同延性状当中到底哪一个性状提高了生物个体的适应性,是为"选择问题"。"选择问题"是对达尔文主义"经典困难"(spandrel)的新表述,随着"最优模型"等研究工具的应用,达尔文主义者已经能够一定程度上解决"选择问题"。     

"非达尔文革命"与"进步"的观念

通过“非达尔文革命”的概念,鲍勒对“达尔文革命”的正统形象提出了质疑。鲍勒认为：达尔文主义不是19世纪进化论的主题,现代“综合理论”的产生相对独立于达尔文所提出的自然选择学说。因此进化论的历史不等于达尔文主义的历史。鲍勒对进化论历史的重建表明,以“发育”模型为基础的进化论在19世纪占据统治地位,“进步”的观念是这种“非达尔文”进化论发展的线索,《物种起源》的出版并没有阻断这个发展过程。由此鲍勒重现了“进步”的观念在19世纪的连续性。对“进步”观念和进化思想之间关系的考察,不仅对于重建进化论发展的历史来说是不可或缺的,而且也是理解我们这个现代世界的必由之路。     

人地关系思想的演变

人类与地理环境的关系是从古到今的思想家，科学家都在思考的问题。随着社会生产力、科学技术和哲学思潮的发展，人地关系思想也在发展。古代天命论的人地观认为人和自然界都是上帝的创造物。文艺复兴后的进步思想家看到了地理环境对社会发展的作用。但环境决定论从种族的生理，心理特点着眼来看这种作用，导致社会达尔文主义。环境影响论则认为地理环境影响社会生产力，并指出人类社会有自己内在的发展规律。或然论是对决定论的修补，但也没有正确解释人地关系。工业社会的巨大成就使征服论盛行，怛人类生态环境恶化的问题随之出现。现在人们把人类和自然界看作是统一在自然经济社会大系统中的伙伴，二者必须协调互利，这就是协调论的人地观。     

柏格森生命哲学的直生论解读

"达尔文主义的日食"期间,柏格森反机械论的生命哲学与生物学界"非达尔文"的直生进化论同时兴起,微妙地反映了"达尔文革命"在当时的真实进展。柏格森的"创造进化论"以形而上学的"生命冲力"观念作为逻辑支点,在宇宙定向进化的直生论框架中将拉马克主义、突变论与泛生论的达尔文主义综合起来,并以此阐明了进化的前进路线及人类身体的前沿地位等问题。当分子生物学在机械论意义上划定了生物与非生物的界线,以"基因"取代"生命冲力",柏格森以及直生论的整体思路依然成立。     

论普遍达尔文主义在演化经济学领域作为研究纲领的应用合法性问题

霍奇逊和纳森等经济学家致力于整合演化经济学的基础理论,试图将普遍达尔文主义发展成为演化经济学的统一研究纲领。不过,普遍达尔文主义在演化经济学理论体系中使用的合法性尚存有争议,亟需厘清。作为宏观启发观念的普遍达尔文主义不是具体的科学理论,不能直接解释经济演化现象。按照科学理论语义观,如果被理解为范·弗拉森所言的"模型簇",普遍达尔文主义就可以涵盖多种理论类型;而特定理论的任务就在于连接普遍达尔文主义与具体经验现象。因此,必须为普遍达尔文主义解释社会-经济演化现象给出所需的特定理论,而选择型理论则是当前最为适合的一种理论。     

论美感的起源——一种基于达尔文学说的观点

达尔文认为,动物也有美的感觉。作为达尔文学说的基本理论,自然选择理论和性选择理论同样可以用来解释和"美"有关的问题:动物具有和人类类似却又不完全相同的美感,而且,在漫长的进化过程中,动物的美感是人类美感的萌芽或雏形。达尔文从"健者必美,美者必健"的角度来解释审美选择的内在动因,不仅符合当代生物学研究尤其是基因科学研究的最新成果,有利于研究者从生物学的角度来讨论美感的起源,而且也为我们理解人类社会的诸多审美现象提供了最基本的支撑。     

重审自然选择原理的“共同发现”——“非达尔文革命”的视角

华莱士与达尔文共同发现了自然选择原理并引发达尔文革命已经成为我国公众理解进化论历史的常识之一,这种理解带有辉格史色彩,在皮特.鲍勒的非达尔文革命视角下可以也值得得到重新的审视。华莱士与其他有可能成为共同发现者的生物学家一样,其思路与达尔文存在本质差异,达尔文对华莱士事件的反应主要也是出于一种学术之外的考虑。19世纪进化论的主线是斯宾塞主义而不是达尔文主义,达尔文的自然选择理论是独树一帜的,并且是早熟的,澄清这一点有助于理解国外非达尔文产业的前沿动态。     

能动性问题与能动性增强——行动哲学视角下的脑机接口技术

脑机接口(BCI)技术是一种具有广泛应用前景的新兴技术,它能让思想控制外部设备以完成相关行为。从行动哲学的角度看,BCI-媒介行为似乎可以作为有意行动,但这会产生一个能动性问题,即它的能动机制与人类的能动机制的差异会引发理解上的困境。已有的行动理论,特别是行动因果论,都不能很好地解释BCI-媒介行为产生的能动性问题。如果仅仅把BCI-媒介行为看作能动性增强的结果,那么由BCI技术产生的能动性问题可以得到一定程度的化解。此外,把BCI技术看作一种能动性增强技术,还有助于更好地理解由BCI技术引发的伦理和法律问题。     

达尔文的方法论与进化论争论

达尔文学说引起了如此广泛的激烈争论 ,是因为它所蕴含的方法论思想本身所具有的革命性质。由于它既不符合当时流行的培根传统 ,又不满足休厄尔和穆勒的方法论思想 ,甚至 ,波普尔对达尔文理论的方法论认识也经历了一个过程。达尔文的方法论是产生进化论争论的主要原因之一。     

摩尔根创立基因论的方法论模式

美国著名生物学家托马斯·亨特·摩尔根(Thomas Hunt Morgan,1866—1945)创立的基因论是现代生命科学史上一项重要的科学发现。如果说孟德尔遗传学和达尔文进化论是上世纪生物学两项意义深远的科学成就,分子生物学和现代达尔文主义进化论是本世纪生物学两项影响重大的科学成果,那么,摩尔根的基因论则是前者向后者逻辑发展的历史环节。对于这位在生物学上作出卓著贡献而荣获诺贝尔奖的科学家的治学历程和方法加以研究,可以概括出一种对现代科学研究有指导意义的发现模式。     

回溯推理与经济解释

皮尔士提出的回溯推理是根据事实尝试性地提出理论假说,应用演绎推理从前提推出一些结论,作出预言,然后,根据实验来验证.如果预言得到实验的证实,那么,我们可以在一定程度上接受这一假说,把它转化为理论.回溯推理是一类独立的逻辑推理形式,其特点在于作出最佳解释.最佳解释推理要求具备一致性、简单性、类比性等特点.回溯推理在经济解释和经济学方法论中比归纳和演绎更为适用.     

达尔文学說在世界观上必然得出的結論

哈·维塞耳(总)在“統一”杂志1959年第2期发表此文。作者指出达尔文証明物种的不断变化和发展,所以达尔文主义是符合辯証唯物主义的。如果用哲学术語解釋达尔文的学说,那就是:生命是以同化作用和異化作用这个辯証的矛盾为基础的。它的存在、变化和发展不需要“外来的推     

心理学中的生物决定论探析

心理学中的生物决定论是把生物因素作为心理学因果解释主要甚至是唯一来源的一种理论.它在心理学发展中经历了优生学与智力测验、社会生物学与进化心理学三个阶段.因为其符合某些政治需要、得到部分科学家支持、学校与媒体广为传播以及理论本身具有一定合理性,取得了一定的成功,但也引发了种族主义、教育歧视、责任感淡薄等一系列社会后果.这需要我们以正确的态度对待心理学中的生物决定论.     

文化社会传递过程的“基因学”阐释及其未来——关于memetics的思考与批判

本文通过对文化研究的社会达尔文主义传统的概念史背景的考察揭示出,任何形式的关于文化的社会达尔文主义的研究路径,都是以关于心理进化符合与机体进化同样的逻辑的信念为前提的;memetics作为一种新兴的关于文化的"科学"思潮,事实上是一种形式的社会达尔文主义。又通过揭示心理进化所符合的它自己的逻辑证明,memetics作为关于文化的社会达尔文主义,在文化主题上完全迷失了方向。作者希望,本文的写作将有助于遏制在我国严肃学术界已经表现出的盲目追随memetics的动向和趋势。