科学理解及其机制论概念:从认知运气的视角看

知识与理解关系业已成为知识论与科学哲学共同关心的话题。“理解的知识理论”受到一些德性知识论学者的质疑。例如,普理查德就主张理解并不必像知识那样满足安全性条件,即可以与某种认知运气相容。对这一相容性论题的批评表明,如果以“说明评价的可靠性”来界定安全性条件,则理解与知识一样都不相容于认知运气。这种不相容性归根到底根源于科学理解的形成必须以相关机制的知识为前提。因此,科学理解的机制论概念支持了“理解的知识理论”,拒斥理解与认知运气的相容性论题。     

第三种认知运气

反运气知识论的核心主张是不相容论题,即真理认知运气与知识不相容.既有文献区分了两种真理认知运气:介入性运气和环境性运气.前者指有某些运气的成份介入到主体的信念和目标事实之间,使得主体的信念碰巧为真;后者指主体处在一个不友好的认知环境中,而其信念碰巧为真.本文提出还有第三种真理认知运气:解读性运气,即主体碰巧对其拥有的证...     

知识、运气与德性

本文旨在概述一种反运气的德性知识论观点.这一知识论理论综合了反运气条件与德性条件,因此能化解与之相竞争的其它知识论观点所面对的困难,这尤其是针对稳健的德性知识论(robust virtueepistemology)而言的.具体来说,反运气的德性知识论能够解释知识对外部因素的依赖关系,也能够避免知识论意义上的“孪生地球”论证所提出的困难.自从盖梯尔(Gettier 1963)的著名文章挑战了知识作为“得到辩护的真信念”的三元定义以来,知识论学者对于提供知识的分析定义的前景越来越感到怀疑,尤其怀疑这种知识的分析能否有见识且不落入循环定义.我试图表明,应该追求的目标乃是对知识的一种有见识的分析,而不必一定是非循环的分析.尽管避免分析上的循环这一点也很诱人,但也并非所有循环的分析都毫无见识.哲学概念向来有可能交互定义彼此,因此从这些其它概念上我们也可以获得很多启示,而无需必要找到一条突破解释学循环的路径.盖梯尔反例明确提示我们,那种损毁知识的认知运气并不像传统上所理解的那样能由辩护条件来排除.一个人能有知识,就要求其认知成就不是偶然运气的产物.这是所谓反运气的直观.另一个显著的关于知识的直观是,知识要求认知成就以某种有意义的方式从认知能力获得,也就是说,这些成就应归功于相关认知能力的作用.稳健的德性知识论就立足于这种能力直观,更进一步提出认知成就不仅归功于而且就应产生于认知能动性,且满足这一点就同时满足了反运气的直观.然而实际上并非如此.我们可以用知识论意义上的“孪生地球”反例来证明这一点.这一反例的核心在于,两个认知者分别在地球和孪生地球上具有真信念,也同等地归功于认知能动性的发挥,但却仍然在认知运气方面存在差异.按照这一论证,地球与孪生地球上形成的真信念可以表现同等程度的认知能力,却因为受认知运气的不同影响产生不同的知识论地位.反运气的德性知识论化解了这个困难:“S知道p,当且仅当,S的认知成就是安全的,体现了S的相关认知能力,且这一安全的认知成就在相当程度上归功于S的这些认知能力的作用.”首先,它用安全性原则把握知识的反运气条件,主张作为知识的真信念不能轻易为假;其次,它强化了认知成就的安全性要求,同时弱化了能力直观,即不要求认知成就产生于能力,而仅要求其可归功于认知能力,从而在强弱两方面都改造了稳健的德性知识论;最后,即便反运气的德性知识论未必是非循环的知识分析,它也依然有助于理解认知运气、认知能力与知识等概念间的相互关联,从而仍然是有见识的知识论分析.     

反运气德性知识论及其批判

最近,普里查德提出了一种非常有说服力的知识理论,即反运气德性知识论。该理论主张知识必须具备两个基本条件,即能力条件和反运气条件:前者指知识必须是认知能力的产物,后者指知识必须排除掉认知运气。普里查德认为这种理论更符合直觉地解释知识的本质和结构,而且还能够更好地解决知识的价值问题。然而,这个理论存在严重的问题,它夸大了运气在知识论中的作用,并且错误地使用了克雷格的概念谱系学。     

知识论视域下的反运气直觉与运气的本质

知识论中普遍认为,知识与运气是不兼容的,这形成了"反运气直觉".在反运气的知识论工作陷入僵局时,知识论学者开始认识到研究运气的本质问题所具有的理论价值.主流的观点有运气的概率观、模态观和控制观.对于运气事件而言,概率观的低概率条件是既不充分也不必要的,模态观的缺乏反事实稳健性的条件是必要不充分的,而只有运气的控制观通过...     

知识、运气与德性（英文）

本文旨在概述一种反运气的德性知识论观点。这一知识论理论综合了反运气条件与德性条件,因此能化解与之相竞争的其它知识论观点所面对的困难,这尤其是针对稳健的德性知识论(robust virtue epistemology)而言的。具体来说,反运气的德性知识论能够解释知识对外部因素的依赖关系,也能够避免知识论意义上的"孪生地球"论证所提出的困难。自从盖梯尔(Gettier 1963)的著名文章挑战了知识作为"得到辩护的真信念"的三元定义以来,知识论学者对于提供知识的分析定义的前景越来越感到怀疑,尤其怀疑这种知识的分析能否有见识且不落入循环定义。我试图表明,应该追求的目标乃是对知识的一种有见识的分析,而不必一定是非循环的分析。尽管避免分析上的循环这一点也很诱人,但也并非所有循环的分析都毫无见识。哲学概念向来有可能交互定义彼此,因此从这些其它概念上我们也可以获得很多启示,而无需必要找到一条突破解释学循环的路径。盖梯尔反例明确提示我们,那种损毁知识的认知运气并不像传统上所理解的那样能由辩护条件来排除。一个人能有知识,就要求其认知成就不是偶然运气的产物。这是所谓反运气的直观。另一个显著的关于知识的直观是,知识要求认知成就以某种有意义的方式从认知能力获得,也就是说,这些成就应归功于相关认知能力的作用。稳健的德性知识论就立足于这种能力直观,更进一步提出认知成就不仅归功于而且就应产生于认知能动性,且满足这一点就同时满足了反运气的直观。然而实际上并非如此。我们可以用知识论意义上的"孪生地球"反例来证明这一点。这一反例的核心在于,两个认知者分别在地球和孪生地球上具有真信念,也同等地归功于认知能动性的发挥,但却仍然在认知运气方面存在差异。按照这一论证,地球与孪生地球上形成的真信念可以表现同等程度的认知能力,却因为受认知运气的不同影响产生不同的知识论地位。反运气的德性知识论化解了这个困难:"S知道p,当且仅当,S的认知成就是安全的,体现了S的相关认知能力,且这一安全的认知成就在相当程度上归功于S的这些认知能力的作用。"首先,它用安全性原则把握知识的反运气条件,主张作为知识的真信念不能轻易为假;其次,它强化了认知成就的安全性要求,同时弱化了能力直观,即不要求认知成就产生于能力,而仅要求其可归功于认知能力,从而在强弱两方面都改造了稳健的德性知识论;最后,即便反运气的德性知识论未必是非循环的知识分析,它也依然有助于理解认知运气、认知能力与知识等概念间的相互关联,从而仍然是有见识的知识论分析。     

对运气解释模型的批判性考察

知识与运气的关系自柏拉图时代就被提起。但在当代西方知识论中,研究的重心却一直在知识的这一方,对运气的研究就没有那么深入和丰富。文章通过总结归纳学者们对运气的解释模型或观点,即重要性论题、缺乏控制力观点、概率性观点、模态解释和形而上学的解释,进行批判性考察。并借鉴其中的优点,发展出一个新的解释。     

安全性理论对盖梯尔问题的分析与处理——可能世界视阈下的认知运气问题研究

在21世纪初"反运气"的大潮中,基于知识与运气的不相容性假设,安全性理论(基于安全性的知识解释)诉诸可能世界语义学来拒斥引发盖梯尔问题的认知运气,主张知识必须是安全的、不能轻易出错。安全性理论能够很好地排除真理性运气,解决由其导致的盖梯尔反例,但是无法直接去除反思性运气,而是需要结合内在主义辩护。对安全性理论可作强、弱两种不同程度的解读,两者都会导致得出与人类直觉相悖的结论,难以处理"彩票命题"和"普通命题";中级安全性理论作为对强、弱安全性理论的调和而被提出,但是由于其表述的模糊性从而依然不能完全摆脱理论困境。尽管如此,安全性理论仍然在可能世界视阈内将对知识成立条件的探索推进到全新高度,为后续研究提供了丰富资源和明晰线索。     

窄记忆和宽知识——外在论和自我知识相容性问题的一个解决方案

20世纪70年代语义外在论观点的提出，引发了关于外在论与自我知识相容性问题的广泛讨论。柏高先针对柏芝的相容论论证提出的记忆论证是非相容论的重要论证之一。然而，柏高先的论证由于对记忆持有内在论的看法受到相客论者的批评。拉德娄等人提出外在论的记忆观，进一步辩护外在论与自我知识的相容性。值得注意的是，外在论的记忆观不得不付出的代价却是动摇记忆的认知地位。本文提出，只有一方面将记忆内容看做是窄内容，即看做是从被记忆的原初信念内容中抽离出来的那部分得到明晰表征的、不受语境约束的、跨语境的内容；另一方面将自我知识看做是宽知识，用具有语境约束性质的自我知识取代笛卡尔的单纯“我思”式的自我知识，外在论与自我知识的相容性才能得到有效的辩护。     

中国传统医学的运气学说

运气学说是阴阳五行、天人合一之说运用于医学领域的一种表现形式。在中国传统医学中,运气学说的地位与作用虽远不如脏腑、经络等其他基础理论重要,但毕竟是中医学理论体系的组成部分,具有一定的影响。因而对运气学说的内容结构及其发展历史进行研究,实有助于全面了解中医学的整体结构,把握阴阳、五行学说在医学领域中的具体运用方式,从而更深一步地认识各个历史时期社会文化背景与自然科学发展间的密切关系。     

三种性格特质可带来好运气

过去两三个星期,股市涨升不断。那天和几个朋友聚餐,有人开心地说:"住的套房快能解套了!"而也有人说:"我运气还不错,前一波没有太大影响,这一波反倒有不少斩获。"另一位男性友人则接过话茬:"我就没这个命,我的运气一直超烂,该赚的时候赚不到,该赔的时候通通跑不掉。"他叹了口气,"真羡慕那些运气好的人!"许多人都相信,生活需要一些运气。幸运不幸运,难道真的只是天注定吗?     

计算机伦理建构的道德运气问题及主体责任

基于计算机技术发展特点揭示计算机技术与计算机行为主体本质上的同一性,以道德真空作为切入点分析计算机技术与道德运气的关联,明确现代计算机伦理建构的道德运气问题及主体责任。在计算机伦理建构中道德运气对计算机行为主体的影响具有很强的专业指向性,所形成的计算机研发与应用主体道德异化,构成计算机伦理建构的主客两难现象。从计算机主体道德行为视角探究计算机伦理建构之不可控因素、需要规避消解的主客两难问题、计算机主体应有的道德自律和法律规约等,是当下计算机伦理建构不可或缺的内容。     

理解的可传递问题的合理性研究

理解的可传递问题——理解是否可通过证言传递，是当代理解论的重要问题。扎格泽博斯基等反对者主张，理解无法通过证言传递，因为理解是一种能力，且理解的传递涉及额外的认知工作。格林等支持者认为，能力能够通过证言传递，且当听者具备理解所需的背景能力和背景知识时，理解的传递不涉及额外的认知工作。两个维度的现有研究都采用了质性研究方法，错误地把理解的可传递问题视为“是-否”的定性问题，而不是与主体认识程度相关的量化问题。认知程度主义采用了量化立场与方法，认为理解是有程度之分的，并借助最大理解概念来量化理解度。从理解度视角上看，所有理解都能通过证言传递，只是存在程度之别。     

三足鼎立背景下“他心理解”的一统

目前,围绕他心理解何以实现有三种重要观点:理论论、模拟论和具身模拟论。三者在读心阐释上都有一定优势,但也都存在着无法应对理论抨击和难以精准贴合实际的局限性。读心双加工理论在一定程度上破解了三者争斗而导致的读心研究徘徊不前的局面,它主张读心由快速的、不依赖于工作记忆的认知有效加工(加工1)和缓慢的、有赖于工作记忆的认知灵活加工(加工2)共同负载。但是,关于两种加工过程关系问题的讨论却存在着两种激烈对立的观点:一则主张加工1和加工2是平行竞争关系,不存在直接的信息流动;二则在"默会-干涉主义"框架下强调加工2对加工1的干预和监管作用。两种加工过程关系的争论将支配他心理解领域的未来研究。     

和谐社会的经济理论:当代经济学问题的人性解析

和谐社会的建设需要知识的和谐.本文从人性的角度对当代经济学知识进行扫描,找到其不和谐之处并尝试以人的辩证的利益假设作为和谐经济知识建构的基础,提出了经济生活的利益相容论、经济成长的知识自由论、经济主体的理性利益论和经济运行的文化决定论.     

迈克·W·马丁工程道德创造思想述评

作为国际工程伦理学界的重要领军人物,迈克·W·马丁的"工程作为道德创造"思想具有独特的理论旨趣。他揭示了科学和工程中的道德创造悖论,并指出如何消解这一悖论;批判性地解读了工程创造中的道德运气,展现其对科学家和工程师道德评价的独到见解;诠释道德领导的内涵,阐明道德领导在工程创造中的重要性。对马丁工程道德创造思想的梳理和分析,展示了从工程创造活动本身探寻内在道德之维的工程伦理进路,对深入理解工程伦理的多元化愿景和进一步推进工程伦理研究,有着极其重要的理论价值和现实意义。     

实质主义对倾向论的批判论析

承袭分析形而上学关于性质的研究,倾向论将性质理解为不可还原的倾向,用法则作用解释倾向的识别。实质主义对倾向论的批判可见于两个方面,一是倾向论无法赋予性质坚实的本体论基础,并面临认知倒退的困境;二是性质不具有内在的因果效力,倾向论忽视了“例示”在理解性质中的关键地位。实质主义对倾向论的批判有混淆认识论问题与形而上学问题之嫌,它坚持性质有其“实质”,并用范畴性质代替倾向性质,但是其理论建构存在“乞题”的错误,难以替代倾向论。深入关于性质的形而上学研究,需要厘清倾向论与实质主义之分歧,进一步对性质的本体论基础作出解读。     

逻辑悖论成因研究——以科学理论悖论为例

国内外学界对逻辑悖论的成因有主观虚构论、认知错误论、语言缺陷论、客观存在论等诸多指认。逻辑悖论是思维的产物,是从特定认知共同体公认正确的背景知识中合乎逻辑地推导出来的。如果我们承认经典逻辑规律具有普适性,就应该从蕴涵逻辑悖论的"背景知识"中探求其生成的因由。     

当代“专家困境”的伦理解读与道德超越

当前,科学主义是主流话语体系的重要组成部分,成为影响到专家决策的背景认知观。同时,现代科技的技术风险、经济风险和伦理风险及其背后的知识博弈、利益博弈和道德博弈等也要求我们必须反思现代专家系统的各种困境及其出路。一般说来,当前专家系统主要面临专家界定的模糊性、专业权威的挑战性、专家决策的风险性三大困境,并遭遇到利益、良知、责任、认同等多种价值排序和伦理拷问。因此,从伦理学的角度对专家困境进行解读,引入道德过滤器对于专家界定的考量、道德想象力对于专家权威的分析、道德运气对专家决策的责任甄别将有助于我们更好地诠释专家系统的现代境遇,从而实现专家困境在政府、市场、公共领域之间的结构平衡和道德超越。     

确证问题的认知分歧问题研究现状

当代知识论中的"认知分歧"问题源于以证据为核心的知识确证传统以及当前盛行的证据主义。它的核心是:两个或多个不同的认知者面对相同的证据却可能分别持有不同的信念。论文从认知分歧的可能性、认知作用以及如何应对认知分歧三个方面对当代西方认知分歧问题的研究状况进行考察。这一考察表明,认知分歧问题对传统知识确证观提出了强有力的挑战,提供了一个审视伦理、政治以及科学等领域中分歧现象的新视角,对认知分歧的进一步探讨需要澄清其与怀疑主义的关系,区分两种认知分歧模型,同时还有赖于对其要素的详细分析。