普特南的内部因果指称理论

科学实在论有如下两个核心命题,即认为:(1)自然科学理论中的专名是有指称的;(2)自然科学理论中的定律是近似真理的。命题(1)涉及到“指称理论”,命题(2)涉及到“真理论”,而指称理论又是真理论的基础,因此,指称在自然科学研究中有一种认识论上的奠基作用。指称理论一直是当代科学哲学家和语言哲学家的一个重要研究课题。从弗雷格、罗素……,直到克里普克和普特南(H.Putnam),都对这个领域作出了自己的贡献。本文试图对普特南的“内部因果指称理论”作一点粗浅的述评。     

高阶表征理论的论证策略及其问题

高阶表征理论认为一个有意识的心理状态需要被另一个高阶心理表征。简单性论证和现象学论证是它的两个主要论证,它们的策略是先把意识看作高阶心理对低阶心理的觉知,然后用表征来定义觉知,最后把意识状态解释为高阶心理以低阶心理为表征对象的再表征。简单性论证的问题是没有进一步澄清表征的过程,现象学论证则没有充分说明自我表征命题如何从经验判断过渡到必然性判断。高阶表征对意识解释的实质是把意识状态看作不同心理状态之间的表征关系,但对其中的表征机制这一核心问题缺乏详尽的诠释。     

论证,论辩,争论——当代论证理论视域中论证概念的双重维度解读

论证概念的理解和界定是当代论证理论中一个非常重要却又极具争议的问题。本文在梳理当代论证理论发展脉络的基础上,详细探讨了丹尼尔.奥凯夫的两种论证概念的观点并澄清了与之相关的两个关键性的误解,进而提出一种当代论证理论中论证概念的双重维度解读方式。     

专名的摹状词理论和“语义学论证”

专名的摹状词理论可以用于两种不同的目的:第一,用来说明专名的意义;第二,用来说明专名指称其对象的指称方式。根据这两种用途,关于专名的摹状词理论相应地可以区分成"专名的摹状词意义理论"和"专名的摹状词指称理论"两种形式。克里普克认为专名的"摹状词意义理论"相比其"摹状词指称理论"来说要更为基础,理由是:当摹状词被用来说明专名的指称方式时,这种说明必然预设了"摹状词被首先用来说明专名的意义"。笔者将论证,克里普克在上述两种专名的摹状词理论之间建立的必然关联是不存在的,也就是说,我们可以独立地使用摹状词理论来说明专名的指称问题而无需以"专名的摹状词意义理论"为基础,也即:"专名的摹状词指称理论"可以独立地被运用。以上述论证为基础,笔者将讨论克里普克对于"独立"使用的"专名的摹状词指称理论"的反驳——"语义学"论证,认为克里普克的"语义学论证"并不成立,因为该论证是建立在对"指称关系"的错误理解之基础上的。     

谬误研究的进路探析

谬误研究是论证理论的重要组成部分。一个论证理论的评价体系是否能对谬误作出合理判断,在一定程度上彰显了该理论的价值。我们将在回顾近年来主流谬误研究的基础上,呈现论证理论的评价体系从理论转向实践、从规范性转向描述性的动态进展,并说明这种发展的理论和实践意义。     

飞向指称,或怎样不在科学哲学中求进步

“飞向指称”是当代哲学家解决科学哲学问题的一种常见策略，即将哲学问题转换为指称问题。本文所要捍卫的论题是：不管什么时候只要引入了“飞向指称”的策略，其论证中就存在着一个未经辩护的关键步骤；而这一步骤若未加以辩护，对于解决哲学问题来说，飞向指称便是一个有致命缺陷的策略。这一致命缺陷动摇了许多在科学哲学和其它哲学领域中具有影响的论证。本文将讨论有关排除式唯物主义和科学实在论两个领域的论证。     

语用论辩学派的论证评价理论探析

形式逻辑采用语义和语形方法来分析、评价论证,只关注论证中前提与结论之间的关系,而忽视了实际论证过程中的修辞、语境、情境以及其它直接影响论证行为与结果的语用因素。这种规范性论证分析与评价对于自然语言的非形式论证不太适用。荷兰学者凡.爱默伦和荷罗顿道斯特提出语用论辩理论,试图从语用角度来评价自然语言论证。本文评述了语用论辩理论的理论背景及核心理论,并进一步提出该理论在相关领域的发展方向以及具体的课题。     

劳丹悲观归纳中的两个统计学错误

劳丹借助科学史对科学实在论的观点进行反驳,特别是通过一组曾经取得成功但无指称的理论列表来否认成功和近似真理之间的关联。为了使反驳有效,劳丹归纳出的列表必须具有统计学的意义,但同时又犯了统计学错误。刘易斯认为悲观归纳犯了假阳性错误,米兹拉西认为悲观归纳犯了样本错误。米兹拉西同样以科学史为依据提出了一种支持实在论观点的乐观归纳,乐观归纳能同时避免以上两种错误,比无奇迹论证更有力。     

维特根斯坦《逻辑哲学论》中的"指号"和"符号"

符号是有指称方式的指号.指号的指称方式就是指号的运用--逻辑句法的运用,因而抽象地说,符号就是逻辑句法.意义对符号(简单指号或命题)或逻辑句法来说无关宏旨.符号与形式或逻辑句法的一致性决定了无意义的命题只是错误的命题,我们实际上并不能表征逻辑上无意义的命题.     

推理的广义概念——推理理论的基本问题

拉尔夫·约翰逊指出推理理论的研究是哲学领域亟待填补的空白,并指出对推理概念本身的探讨是推理理论研究中至关重要的基本问题。文章讨论了目前学者对这个概念的各种用法并试图解释推理与论证之间的概念混淆。为了澄清推理的概念,文章试图从形式逻辑研究抽象推理形式的角度和非形式逻辑研究真实推理的具体特征进行论述,提出了一个相对广义的推理之概念,以涵盖更多推理理论研究试图探讨的理论内涵。最后,文章再次指出了推理理论研究的学术意义。