别于董事义务的公司经理义务研究

英美衡平法下的Fiduciary概念包括了董事和经理,造成了公司中董事和经理在义务和责任方面的混同.董事并不是公司的代理人,而经理是公司的代理人,应以代理法规则为基础来确认经理的义务体系.与董事义务相比,经理应具有更高的忠实义务,经理违反注意义务的标准是一般过失.经理契约豁免经理义务的底限是小能因为免除经理义务而使董事会失去监控职能.     

中美董事注意义务之比较研究

随着信托业的逐渐盛行,越来越多的人将董事与公司之间的关系看作是一种信托关系,随之产生的董事义务也不言而喻。但鉴于英美法系与大陆法系本身的区别,美国与我国公司法中关于董事的义务也相应不同。本文将从中美两国董事主要的两种义务比较着手,希望通过借鉴和探究来完善我国公司法中的董事义务。     

论董事监督职责的完善——对新《公司法》中董事义务的思考

董事会是公司治理结构的核心,而董事会运行的程度又取决于董事是否对公司的忠诚和勤勉。新《公司法》148条规定,董事对公司负有忠实义务和勤勉义务,这种概括性和宣示性的规定并不能有效阻止董事违反义务的发生,应在此基础上规定最低限度注意义务和违反义务应承担的责任。董事在不同类型公司的监督作用虽然在《公司法》中有所体现,但在具体条文中反映出的不彻底性和不适当性使成文法与实践相脱节,应对董事监督义务加以补充和扩展。     

论公司董事的勤勉义务

我国新修订的公司法未系统设计董事勤勉义务制度,导致该制度的可操作性降低．分析董事勤勉义务的产生原因,指出董事勤勉义务的判断标准,同时指出对董事勤勉义务应进行必要的限制,进而重构我国的董事勤勉义务制度,以增强其可操作性．     

完善董事责任制度的几点思考

我国于2006年1月1日起施行的《公司法（修订案）》（以下简称新公司法）专章规定了董事的义务和责任，同时该法还规定了若干保护股东尤其是中小股东利益的保护机制，以便从另一角度强化董事责任。但是，新公司法在强调董事义务和责任的同时，却忽视了对董事利益的保护，另外关于董事责任的规定还有待完善。     

论公司资本筹集阶段发起人和董事的信义义务

在公司资本筹集过程中,发起人和董事发挥着重要作用,应对公司和股东承担信义义务。尽管大陆法系与英美法系在有关发起人和董事的信义义务的规定上存在一些差别,但却有很多一致或相似之处。英美法中发起人负有不得谋取秘密利益和完全信息披露的义务;大陆法中,发起人负有忠实、勤勉、谨慎的义务。董事应正确履行披露信息义务,在非货币资产评估中履行忠实、注意、审慎义务。我国需结合本国实际,借鉴国外法律,对《公司法》中关于这方面的规定进行修改、补充和完善。     

控制股东与董事的注意义务比较-以控制股东为角度

目前，我国学界对股东、公司与董事间的关系研究已不断深入，而控制股东与董事的注意义务的研究却没能得到足够的重视。本文以控制股东为视角．从多个方面对比控制股东与董事的注意义务，对区分两者的注意义务具有重要的意义。     

论董事的离任义务

随着经济的发展,现代公司的一个重要特征就是企业的所有权与经营权的分离,并由此导致了股东大会中心主义向董事会中心主义的变迁,在董事权力扩张的同时,若不同时强化与其对应的义务,则权力难免有被滥用之虞。本文试图从分析董事离任义务的理论基础入手,探求各种理论的合理性,并寻求界定董事离任后应向公司承担何种内容和程度的义务以及此种义务应当如何才能得到落实等相关问题进行探讨。     

试论我国董事利益法律保护机制的构建

目前，我国法学界有关董事义务体系构造的研究较多，而对于作为权责平衡的另一方面即董事利益的法律保护尚未给予足够的重视。过于强调董事义务，而不同时加强董事利益的法律保护，必将阻碍董事大胆果敢地决策．也不符合我国《公司法》改革与发展的目的。为此，我国有必要建立董事利益法律保护机制。     

论公司中董事的义务及我国立法的完善

现代公司法的显著特征是企业所有权与经营权相分离,股东会中心主义逐渐向董事会中心主义发展变迁,作为对内管理公司事务、对外代表公司的董事,其在公司经营管理活动中的权利日益膨胀。基于扩权与扩责同步制衡的原则,在董事权利扩张之时,有必要强化董事的义务,并建立行之有效的责任追究制度。但我国《公司法》未能就此作出详尽的规定,存在立法漏洞。现正值国有企业股份制改造之关键时刻,从立法上完善和规范董事的义务,具有突出的现实意义。     

论完善我国公司法中的董事注意义务制度

董事是现代公司治理结构中的重要组成部分,现代公司的功能与作用依赖于董事会这一媒体作用而发挥,因此,董事在公司中有着举足轻重的作用。本文通过分析我国现行《公司法》有关董事义务的简单规定,针对公司法在此方面规定的诸多缺陷与不足,提出了具体的完善建议。     

我国现行法律制度下对独立董事法律责任的追究

当前对于独立董事违反义务的法律责任没有相应的法律规定，利用现有的法律法规并参照类似的主体的法律责任制度来确定和追究独立董事的法律责任是一个解决问题的有效办法，同时这也是有理论依据的。如果这一点可以确立，那么独立董事法律责任的承担就有章可循了，这一问题就能够得以较好的解决。     

国外有关独立董事制度的有效性研究及其对中国的启示

董事会是一项解决公司内在代理问题的内生机制。在西方国家公司制企业的董事会构成中，独立董事占有很大比例并发挥着重要的作用。国外的理论和实证研究表明，独立董事在董事会中发挥着与内部董事不同的功能，并被认为能更好地履行受托人义务。这些研究还表明要使独立董事制度发挥应有作用，就必须保证独立董事有相当的独立性、对称的激励和责任约束以及相应的职业能力。国外有关独立董事制度的思想和实践经验对于我国刚刚开始实行的独立董事制度有许多可借鉴之处。     

浅议我国上市公司的独立董事制度

我国的上市公司不同程度地存在着公司治理结构的问题。在上市公司董事会设立独立董事是完善法人治理结构的一项重要制度,对于改善我国上市公司治理结构的缺陷有重要意义。但我国引入独立董事制度的时间较短,相应的配套制度尚不完善,独立董事作用的发挥受到一定程度的制约。本文拟对我国上市公司独立董事制度的现状和进一步完善,进行探讨。     

上市公司独立董事制度的实施问题研究

中国证监会于2001年开始在上市公司和基金公司内部大力推行和完善独立董事制度。我国上市公司独立董事制度实施有利于反控“内部人控制”、规范上市公司行为、保护中小股东利益、提高会计人员的素质、完善公司治理结构,在一定程度上促进了我国上市公司的完善和发展。但是我国上市公司独立董事制度还存在着诸如独立董事大部分缺乏管理经验、独立性不强、监督所需时间和精力不足、缺乏相关法律作支持、独立董事与监事会职能重叠等的缺陷。总体上说,我国上市公司独立董事制度的实施效果并不明显,并未充分发挥其应有的作用。建议通过提倡高层管理人员和职业经理人来担任董事、设立独立董事基金、明确上市公司必须设立专民委员会、组建独立董事协会、建立健全的激励约束机制、创建良好的外部环境机制等手段完善制度,健全市场体系,经过各方面的共同努力,客观、公正、科学地引入独立董事制度,促进上市公司的的良性发展。     

雅芳股东起诉部分董事会成员

近日，来自美国佛罗里达州的一位名叫穆雷·怀特的雅芳股东提出股东代表诉讼，指控部分雅芳公司董事与公司负责人违反信托义务，并未能采取措施制止海外贿赂事件的发生。穆雷·怀特成为雅芳股东已有12年之久，他认为雅芳部分董事未能监督海外分部运作，尤其是在一些贪污腐败的高危地区，而在中国出现的贿赂行为让雅芳公司蒙受了巨大损失。目前，除中国以外，雅芳还有十几个海外市场面临反腐败调查。     

浅析我国上市公司独立董事制度的发展对策

构建独立董事制度,完善公司治理结构,已成为目前我国学术界研讨的热点问题之一。虽然我国证监会已于2001年8月制定了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,对上市公司独立董事的设立做出了硬性规定,但其中关于独立董事的资格、选任、独立董事＂独立性＂的维持、独立董事的薪酬、权责等方面的规定还不尽周全、完善。在实践中我国上市公司也已全面推广独立董事制度,但仍存在不少问题,因此本文从上市公司独立董事的制度与法规建设来探讨加强独立董事的独立性,提高独立董事的素质,理顺独立董事和监事会的关系,健全独立董事的利益激励机制等方法完善我国的独立董事制度。     

上市公司独立董事行使职权成效实证分析

建立独立董事制度是完善上市公司法人治理结构的有力举措,关系到上市公司能否健康、持续发展。文章通过对国内部分上市公司董事会秘书、董事和独立董事的调查,了解上市公司独立董事行使职权的成效,结果表明规避风险是独立董事退出的主要原因,独立董事的激励机制不完善、行使职权的成效低、对于上市公司的经营绩效的贡献程度远远低于其他董事,并分析了造成该结果的原因。     

我国公司独立董事制度浅析

新修订的《公司法》明确规定上市公司需设立独立董事,独立董事制度的移植将使现行公司治理结构面临诸多需要协调的问题.该文从独立董事的发展简史出发,针对我国公司治理结构的特殊性,对需要协调的关键问题提出相关解决办法,并期待将独立董事作为我国公司治理结构的长期选择.     

公司重整管理人的法律地位与权责研究——从公司控制权的角度展开

公司重整时期对公司事务的控制权从董事会向重整管理人转移，明确重整管理人的法律地位和权责对正确适用相关法律规则具有积极意义。由于重整制度价值目标的多元性，管理人不是对债权人会议负责的机构，也不是债权人的利益代表，而应当是一个中立的机构。在债务人自行管理和管理人管理的不同情形下，重整管理人具有不同的角色和职权，但总体上管理人都应承担起信息披露义务、中立义务、忠实义务和勤勉义务，对违反义务者可参照董事责任进行追究。