诉讼程序公正刍议

随着依法治国的深入开展,人们越来越关注司法公正了,实现司法公正是依法治国的一个重要方面。司法公正由诉讼程序公正和诉讼实体公正构成。本文将详细介绍诉讼程序公正观念提出的背景,现在社会对诉讼程序公正的理解,诉讼程序公正与诉讼实体公正的关系,诉讼程序公正与诉讼程序效率的关系,最后探讨诉讼程序公正在我国的实现。     

以程序公正促进司法公正

司法公正包括程序公正和实体公正，我国在立法和司法实践中很重视实体公正，但司法机关掌握的案件事实与真实的客观事实存在着差距及法律规范存在疏漏和冲突，难于不折不扣地实现实体公正。在追求司法公正的努力中，应把程序公正作为一个重要的切入点，通过转变观念、加强程序立法、强化监督等工作实现程序公正。     

《国家赔偿法修正案》中司法赔偿程序的创新与局限性研究

《国家赔偿法修正案》对司法赔偿程序进行了一系列创新性改革,包括取消确认程序,规定签收制度、一次性告知及补正等程序性权利和义务,首倡司法赔偿协商,明确审理期限,畅通申诉程序,统一赔偿金支付程序等,这都集中彰显了以人为本、构建和谐社会等先进理念;另一方面受制于原条文的束缚,或者是司法实践对立法的推动还不够强烈,《国家赔偿法修正案》在先行处理程序、复议前置程序、法院审查方式和追偿等程序方面的规定则存在一定的缺憾与局限,应当立足于司法实践,从程序的正当性人手,以公正、公开、高效、便民、具有可操作性等原则为指导,进一步进行完善。     

“符合程序”代表不了公正——由一则新闻报道引发的深入思考

公平正义是我们当今社会的价值追求,也是实现社会和谐的先决条件。没有公正,社会和谐肯定无从谈起。由于要实现公平正义首先就要按法、按章办事,即＂符合相关程序＂,以程序制约实体,从而达到整个社会无偏私、无特权这一实体公正结果的出现。所以说＂符合程序＂、＂程序正当＂肯定是实现社会公正的前提条件和基本保证。可是,时下所爆发出的很多被民众质疑为不公正的事件却被有关部门答复为＂符合程序＂或＂程序正当＂,然后再无下文。本文作者试图从一则新闻报道入手,探讨究竟什么是＂程序正当＂、既然＂程序正当＂为什么还被民众质疑等,以及在新形势下应如何通过程序正当保障公正等。     

刑事诉讼推行程序公正原则初探

针对个案反映的我国刑事诉讼若干程序虚置化问题,出于实现刑事法治、维护法律正义之目的,提出大胆借鉴美国程序优先理念,大力完善推行程序公正原则的保障机制,努力使司法界和全社会普遍认同:当程序公正与实体公正发生冲突时,不准许违背正当程序去追求正当结果。     

实现我国证据开示制度程序公正之选择

程序公正是实体公正的前提。作为控辩式刑事诉讼基本制度之一的刑事证据开示制度,其制度设置理应符合程序公正的价值追求。应在以下几个方面完善我国的证据开示制度:将辩护方纳入开示主体范围,坚持正面开示,确立违反开示义务的法律责任,同时在证据开示的模式选择中应实行“立审分离”的模式。     

程序公正视野下的村级民主监督职能的实现

程序公正是民主实体和结果公正的前提和保障。要实现民主监督职能,必须遵循程序参与性、中立性、对等性、控权性等主要原则。从程序公正视角审视,当前的村级民主监督在运行中仍然存在着程序缺陷,使得民主监督职能难以有效实现。因此,村级民主监督必须遵循程序参与性、中立性、对等性及控权性等基本要求,监督程序越中立公正,越具有产生公正结果的能力,从而使民主监督的效力得到最充分、最有效地发挥。     

《国家赔偿法》实施中的问题

1995年,《国家赔偿法》正式施行,该法规定了行政赔偿和刑事赔偿的范围,明确了国家不承担赔偿责任的行政侵权和司法侵权范围,规定了国家侵权行为的归责原则以及赔偿方式、赔偿费用、赔偿主体、赔偿程度等内容,成为国家赔偿法典。《国家赔偿法》将赔偿申请权赋予公民,公民认为国家机关的行为侵害了自己的合法权益,就可以运用法律手段与国家机关直接对话。这是一种自下而上,还权力于人民的法律制度,制约权力,保障公民权的立法目的明确,所以有人还认为《国家赔偿法》是人权保障书,它在民主建设中的意义是不言而喻的。至此,国家赔偿…     

完善我国国家赔偿制度的法律思考

如何构建和完善国家赔偿制度,是政府法治建设以及和谐社会构建中亟需解决的一个重要问题。针对这一问题,本文结合我国立法现状,通过分析我国国家赔偿制度的特点及主要缺陷,从赔偿范围、赔偿程序和赔偿标准三方面对如何构建我国国家赔偿制度提出了一些建设性意见,以期抛砖引玉,促进对国家赔偿制度的科学完善。     

论程序的内在价值及程序公正与效率的关系

程序公正并不仅仅是追求实体公正的工具和手段，它和实体公正都是司法活动所追求的目标。程序公正可保障、促进实体正义的实现，可控制法官的恣意，防止人治在诉讼中的过度膨胀，可促进纠纷的真正解决。程序正义与效率均是诉讼追求的两大价值目标，两者在价值趋向上既有矛盾，又有重合。     

从立法谈行政公正的实现

依法行政首先要解决有法可依的问题,立法的公正与否直接影响到执法、司法、守法以及法律监督的公正与否。程序公正一直是实体公正的绿叶,而实体公正要得以真正实现,前提是要保证程序公正的实现。     

诉讼程序公正和效益价值关系的社会学思考

公正与效益是诉讼程序的两种价值目标.程序公正有其必要的构成要素.采取措施提高诉讼程序的效益也有其必要性.本文从社会学角度考察二者关系具有冲突性、互动性和整合性的特征.在司法实践中,必须兼顾二者,必要时遵循公正优先的原则.     

程序公正对员工创新行为的影响：内部动机的中介效应研究

以高科技企业员工为研究对象,运用问卷调查法和层次线性回归技术探讨了程序公正对员工创新行为的影响及其机制。通过分析员工及其直接主管的配对数据表明:程序公正对员工创新行为有显著的正向影响;程序公正通过激发员工的内部动机,从而促进员工的创新行为;程序公正对员工内部动机的影响效应会被工作自主所调节,在高工作自主的组织情境中,程序公正对员工内部动机的影响效应会被减弱。     

中日国家赔偿范围的比较研究

中、日两国在国家赔偿范围的立法与实务上，存在诸多的相同或相似之处。但国情的不同决定了两国在此方面的差异和各具的特色。他山之石，可以攻玉。对中、日国家赔偿范围进行比较研究，有助于我国法治建设与完善。     

主审法官制与审判公正

公正审判是各国刑事审判制度的最佳价值选择。主审法官制设置的初衷就是为了实现审判公正。这其中蕴含着审判实体公正和程序公正之理念价值，但同时也存在着一些先天的不足，诸如法官缺乏独立、法官职业缺乏制度保障和约束机制等。因此应从加强法院和法官的独立、加速法官队伍现代化方面来完善主审法官制度。     

刑事赔偿程序的反思与构想

中国刑事赔偿程序存在着条文简单粗糙,管辖机关庞杂,赔偿义务机关权力过于强盛缺乏有效制衡,赔偿委员会职权有限等诸多弊端,因此,必须牢固树立程序公正意识,遵循诉讼规则,对现行的刑事赔偿程序加以立法改造和制度完善,构建正当的刑事赔偿程序。     

试论行政不作为国家赔偿责任

国家赔偿责任制度是宪政制度为前提的民主政治的产物。在国家赔偿责任制度的发展过程中,其形式不断趋于多样化。其中,行政不作为国家赔偿责任可谓是国家赔偿制度发展中的一大进步。本文主要探讨行政不作为的概念及性质、行政不作为国家赔偿责任的构成要件、国家对行政不作为负赔偿责任的必要性及我国行政不作为国家赔偿制度的完善等方面的问题。     

新旧国家赔偿法的评析与完善

从国家赔偿的原则、范围、标准、程序等方面,分析和阐述了旧国家赔偿法的局限和不足;对2010年修订后的新国家赔偿法的相关规定进行了深入探讨,并就新法的不足,提出相应的修改建议。     

量刑公正的程序性保障

随着刑事庭审方式改革的不断深入,人民群众关于司法公正的呼声日渐趋高.司法的正义不仅是实体的正义,关键是通过程序的正义来实现实体的正义.量刑的公正,是现代法治社会对刑事审判工作的基本要求,而专门的量刑程序是确保量刑公正的重要途径.作者从建立与定罪程序相分离,赋予和保障控辩双方对量刑程序的参与权利,完善裁判文书中量刑理由的阐述等方面对专门的量刑程序进行探讨.     

教育公正:实现社会公正的阶梯

进入20世纪90年代以来，伴随着我国社会主义市场经济体制的建立和教育体制改革的深化，教育公正作为社会公正的重要组成部分，越束越受到人们的重视。教育是实现人类平等的伟大的工具，它的作用比任何其他人类发明都要大得多。教育公正是社套公正的重要内容，是社会公正在教育领域的延伸，也是达到社套公正的重要手段和途径。教育公正是社会公正的基础，突破我国转型期教育的不公正现象从而推进教育公正，对于构建和谐社会具有重要意义。