正确的自然观是坚持马克思主义世界观的前提——访著名马克思主义理论家侯惠勤教授

科学的自然观是坚持和发展马克思主义哲学的前提。马克思主义自然观包含三层含义:(1)外在于人的自然,它是观察人类历史、人类历史活动和实践活动的前提;(2)作为"自然的历史"的自然,它决定了人类历史本质上是"自然的历史",具有不以人的意志为转移的客观规律;(3)"历史的自然",它表明了"自然的历史"和"历史的自然"的内在一致。承认"自然界的优先地位",对于马克思主义的实践观、认识论、历史观和价值观具有基础性、第一位的根基作用和意义。不坚持马克思"新唯物主义"自然观的前提和基础地位,就会导致对马克思主义哲学的颠覆性误导。不能把马克思创立的"新唯物主义"概括为"实践唯物主义"。     

走向荒野的哲学家——霍尔姆斯·罗尔斯顿及其主要学术思想评介

罗尔斯顿曾是国际环境伦理学协会的创始人和《环境伦理学》杂志创刊者之一,同时担任美国国会与总统智囊团的环境事务顾问以及包括美国荒野协会在内的20多个环保团体顾问,现为科罗拉多州立大学哲学系终身荣誉教授,2003年,因其在生态系统和伦理学方面,特别是对自然内在价值的杰出辩护而获得坦普顿奖。罗尔斯顿被誉为环境伦理学之父,自诩为一个走向荒野的哲学家,其以荒野自然观为本体论、以生态整体主义为认识论与思维方法、以客观的自然内在价值为价值论的环境伦理学是一个完整而开放的理论体系;更难能可贵的是,他积极地把理论推向实践,使其在实践中发挥重大作用。     

自然权利论－环境伦理学的理论基础

所谓“自然权利”,即所有自然存在物固有的,按生态规律生存、发展并应受到尊重的权利。环境伦理学从肯定自然的内在价值出发,主张确认自然权利的存在,自然权利与内在价值一起构成了环境伦理学的基本理论基础。自然权利理论提出以后,经起了人们的极大注意,为此而展开了与现代人类中心主义的激烈争论,提出了某些富有启发意义的观点。本拟就其中的基本主张、理论作出简析。     

自然价值论的分殊与超越

自然有无价值、有什么价值,一直是生态伦理学争论的焦点或热点问题;"自由的自觉的活动"即劳动或实践,是人与自然从"分殊"走向"统一"的基础或桥梁;它为终结自然价值论的纷争与对抗,提供了马克思主义的"历史解释原则"。     

天志、兼爱和明鬼——墨子自然观的价值构建与审视

墨子的自然观是对前人的继承和发展,实现了从"天命"、"天德"到"天志"创造性的转变。其自然观主要包括"天志"、"兼爱"和"明鬼"三个基本价值结构体系。"天志"是基础,"兼爱"是核心,"明鬼"是实践监督力。从历史价值的向度来看,墨子的自然观具有正义性、平等性和道德性。从现实价值的向度来看,墨子的自然观是"双重失败",既是自然科学主义"不科学"的失败,又是没有实现自然人文精神"超越性"和"突破性"的失败。     

从“无极而太极”的自然意志到伦理秩序——周敦颐自然观的价值构建与审视

作为理学开山,周敦颐认为,"无极而太极"使自然的生成成为可能。他的自然观具有人文性质,是一种伦理型的自然观。其主要内容包括三个方面:1."无极而太极"是周敦颐自然观的伦理核心;2."诚"是周敦颐自然观的伦理原则;3."善"是周敦颐自然观的伦理体现。从自然价值的角度来审视周敦颐的自然观,他将一种无形无象虚空的"无极而太极"作为自然宇宙生成的本源,这在宇宙自然的起源上,并不符合科学依据,显得荒谬。从人文价值的角度上来说,周敦颐的自然观是在应对佛教挑战儒家的"文化焦虑"中产生的。其贡献在于试图为发源于先秦儒家学说建立一个新的,足以与佛教思想相抗衡的自然观的理论框架。不仅如此,他还将这种"实有"的"无极而太极"自然世界作为伦理秩序和道德世界合理性的依据,为儒家道德价值世界的生成与超越奠定了坚实的理论基础。这为后世儒家尤其是宋明理学的发展,起到了重要的推动作用。     

怀特海自然观的价值论审视——基于马克思主义实践哲学的进路

怀特海的自然观赋予各个现实存在相较于其他现实存在之存在价值,其将有机体、系统作为价值主体,拓宽了价值主体的界限,把彼此联系的所有事物都纳入其广义的价值论体系之中。怀特海的思辨方法正是将价值经验给予更加宽广的自然界,籍此考究人和自然的关系,因而契合了自然价值、生态环境价值等的现实需要。在怀特海哲学理论的基础上,建设性的后现代学者由此拓展出了一条"复魅"之路。他们提出了所谓的"泛经验主义"。然而,"泛经验主义"的"复魅"道路是行不通的。人与自然之间的这种整体的价值关系是由于人的普遍性而建立起来的。在当今世界居主导地位的仍然是无神论与唯物主义,意图通过先前的逻辑来还原自然之神性势必难以实现。我们应该另觅佳径,此乃实践哲学之进路。     

论马克思“实践的自然生产力”思想

以往人们所阐释的马克思的自然生产力思想,并没有把握其真意蕴,方法论根源是:他们在理解马克思的自然生产力思想时,坚持的是旧唯物主义"从客体(或实体)理解问题"的哲学思维,而不是马克思新唯物主义的"从实践理解问题"的哲学思维。只有以马克思新唯物主义"从实践理解问题"的哲学思维去理解马克思的自然生产力思想,才能科学把握马克思"自然生产力"思想实践唯物主义的理论本性与理论意蕴。     

自然观和价值观的转折与互动 --内在价值范畴的实质和启示

自然观与价值观是相互作用、相互影响的,在一定意义上说,自然观是价值观的基础,价值观是自然观的前提.肯定自然界具有内在价值是生态伦理学和现代有机论自然观的特殊表达方式,它是人在特定价值观背景下对自然界的一种理解,是特定的解释模式与自然界可观察的经验现象的统一.这一分析对于正确理解事实与价值、科学文化与人文文化的关系以及科学的客观性等问题具有重要意义.     

论规则伦理学视角下环境伦理学的发展困境

早期的环境伦理学以现代规则伦理学为理论资源,将道德关怀拓展到人类物种之外,为自然的道德地位极力辩护。这种以规则伦理为向度的环境伦理学以自然的固有价值或自然的权利为逻辑起点展开论证,加上规则伦理学本身的"等级式"和"整全式"的理论结构特征,使得规则伦理学视角下的环境伦理学走入了发展的困境。完整的环境伦理学应当包含环境规则伦理学和环境美德伦理学两种理论形态。     

悖论的本质

悖论主要以“似是而非”和“似非而是”的形式出现。它的本质在于用形式逻辑的方法处理辩证逻辑问题。本文指出逻辑循环和所谓“逆演绎”在建立公理系统中的合理性。最后介绍了构造悖论的一般方法。     

从自然辩证法中学点什么

学习自然辩证法是领导干部完整、准确、全面地理解和掌握马克思主义的需要。中国共产党历来重视学习和研究自然辩证法。党政领导干部尤其是县处级以上领导干部,要认真学习辩证唯物主义自然观、科学技术观和科学技术方法论。     

语境本质论

语言学界对语境及其本质的理解与认识,与研究者对语言的理解和认识相联系。对于语言与语境关系的认识与把握,是认识语境及其本质的认识论和方法论基础;对于语言全面的历史的把握与认识,是全面地认识语境及其本质的语言学基础。从本质上说,语境是语言发生发展、存在与变化的条件,一切影响与制约语言的发生发展、存在与变化的因素都属于语境范畴。     

从敬畏自然到控制自然--论近代自然科学的产生

通常认为近代自然科学的产生使得人类开始控制自然、征服自然。拳文要追究为近代自然科学形成做铺垫和准备的那些思潮或观念。本文想要证明的是，并不仅仅是因为先有了近代自然科学，然后人类开始征服自然：相反。恰恰是因为人类对待自然的态度发生了根本的改变。近代自然科学才得以产生。     

自然观的历史唯物主义基础--论马克思的自然观

马克思的自然观是建立在历史唯物主义基础之上的自然观。历史性原则、生存论原则是它的基本解释原则。作为哲学世界现的自然观不同于自然科学，人与自然的关系是哲学自然观的基本问题。马克思所关注的不是与人无关的自在的自然界，而是进入人的生存领域的自然界。生存论是马克思自然观的终极解释原则。     

工程共同体的本性

不同于“科学共同体”和“技术共同体”，“工程共同体”是现实工程活动所必须的特定人群共同体。该共同体是有结构的，由不同角色的人们组成，包括工程师、工人、投资者、管理者等利益相关者。从工程共同体的类型来看，可以分为“工程活动共同体”与“工程职业共同体”，前者比后者更为基本，没有工程活动的共同体，也就没有工程职业共同体，正是在这个意义上说，相对于工程活动共同体，工程职业共同体就是亚共同体。从工程共同体的组织形式来看，工程共同体的组织形式或实体样式因其类型不同而异，即“工程活动共同体”的组织形式或实体样式为各类企业、公司或项目部等，它们是工程活动共同体的现实形态，并以制度的、工艺的、管理的方式或者以“物流”为基础的“人流”，表现为一定的结构模式；“工程职业共同体”的组织形式或实体样式则为工程师协会或学会、雇主协会、企业家协会、工会等，其显著的功能在于维护职业共同体职业形象和内部成员的合法权益，确立并完善规范，以集体认同的方式为个体辩护。从工程共同体的特征来看，则表现在组织性质、动力机制、结构分层、主体构成、获得承认的路径、制度性目标等多个方面。     

从"自然"到"环境"——人与自然关系的反思

虽然都是自然，但古代称之为自然，而现代则称之为环境，这种名称上的变化暗中则蕴含着人与自然关系由和谐走向冲突。为了在现代社会中重建人与自然之间的和谐关系，人与自然的相处应当走向自然而然。     

Sustainability Transitions and the Nature of Technology

For more than 20?years, sustainable development has been advocated as a way of tackling growing global environmental and social problems. The sustainable development discourse has always had a strong technological component and the literature boasts an enormous amount of debate on which technologies should be developed and employed and how this can most efficiently be done. The mainstream discourse in sustainable development argues for an eco-efficiency approach in which a technology push strategy boosts efficiency levels by a factor 10 and more in industrialised and developing countries. A minority argues for a socio-cultural lifestyle switch, relying on new values, quality of life, sufficiency and redistribution strategies, with calls for appropriate and soft technologies. It is remarkable, however, that the articles, books and policy debates on sustainability seldom explicitly draw in a discussion of the nature of technology, how technology influences and is influenced by society, and what this implies for sustainable development. The mainstream interprets technology as neutral and instrumental: technology is no more than an instrument to reach a goal; it cannot be judged on its intrinsic characteristics, only on its use. The alternative view often builds on an autonomous and substantive interpretation of technology: technology is an autonomous, almost uncontrollable power that fundamentally reshapes our culture. A more balanced approach seems to be growing in the research on socio-technical sustainability transitions where the focus shifts to the co-evolution of technology and society, and to the networks, seamless webs and complex multi-actor processes that may carry a sustainability transition forward. This approach builds on insights from recent traditions in the philosophy and sociology of technology, in particular the social construction of technology (SCOT) and actor-network theory (ANT). While this provides for a better understanding of the nature and potential role of technology in sustainability policies, it remains to be seen whether it will actually influence the choice between technologies. This article investigates the different conceptualisations of technology in the sustainability debate. It first distinguishes between different approaches of sustainability and how these are related to differing views on technology. It then moves on to how the socio-technical transitions research incorporates insights from contemporary philosophy and sociology of technology. It reflects on the potential of transitions research to give guidance in technology choices, suggesting that the transition approach might be strengthened by drawing in insights from critical theory of technology and by taking a more political stance in defining sustainable development.     

Quantum Theory and the Nature of Consciousness

Our interest focusses on the idea, that consciousness is a powerful acting entity. Up to now there does not exist a scientific concept for this idea. This is not due to problems within the field of psychology or brain research, but rather in resisting theories of modern physics. That is, why we have to search for a solution in the field of physics. A solution can be found in a new understanding of the basics of physical theory. That could be given by abstract and absolute quantum bits of information (AQI bits). To avoid the popular misunderstanding of “information” as “meaningful” it was necessary to find a new word for the free-of-meaning AQI bits: the AQI bits establish a quantum pre-structure termed “Protyposis” (Greek: “pre-formation”), out of which real objects can be formed, starting from energetical and material elementary particles. The Protyposis AQI bits provide a pre-structure for all entities in natural sciences. They are the basic entities, whereof the physical nature of the brain, on the one hand, and the mental nature of consciousness, on the other hand, were formed during the cosmological and the following biological evolution. A deeper understanding of quantum structures may help to overcome the resistance against quantum theory in the field of brain research and consciousness. The key for an understanding is the concept of Protyposis, which means an abstract quantum information free of any definite meaning. With the AQI bits of the Protyposis, both, massless and massive quantum particles can be constructed. Even quantum information with special meanings, in example grammatically formulated thoughts, eventually could be explained. As long as the fundamental basis of quantum theory is misunderstood as being formed by a manifold of some small objects like atoms, quarks, or strings, the problem of understanding consciousness has no solution. If instead we understand quantum theory as based on truly simple quantum structures, there would be no longer fundamental problems for an understanding of consciousness.     

对称性与人对自然的理解

本文在简要回顾人们对对称性的认识论价值的逐渐认同和发展过程的基础上，着重分析了对称性与非对称、与最小作用原理的关系等，表明了作者对这些问题的一些独到看法，从而凸现出探讨与对称相关的哲学问题的重要意义和价值。