商标转让的法律问题

注册商标专用权的取得虽然需要商标局的行政审查,但注册商标专用权本质上是一种私权.在商标转让问题上,就注册商标和未注册商标采取不同的法律规则,很可能将注册商标的受让人置于极为不利的法律地位.2001年商标法修订取消了关于驳回转让复审的规定,致使利害关系人丧失了行政救济途径.统一商标转让的法律规则,变形式审查标准为实质审查标准,并在商标权的移转问题上采登记对抗主义,同时赋予利害关系人申请行政救济的权利,将最大限度地保护转让方和受让方的合法权益.     

小议行政诉讼法上法律上利害关系与事实上利害关系之区分

是否具有＂法律上的利害关系＂是判断行政诉讼中有无原告资格的重要标准。对此,原则上应当以行政主体确定行政相对人的意思表示——即行政主体在做出具体行政行为时,表示于外部的所欲何人承受该具体行政行为法律后果的意思——为标准。同时,为保证在某些个案中的公平正义,法律应设置必要的例外规定,使特定情形中的受影响人得到救济。     

试论反向假冒及其法律适用

对商品生产者的反向假冒行为包括商标反向假冒和其他形式的反向假冒。我国新修订的《商标法》已对商标反向假冒作出了规定 ,商标反向假冒是指未经许可撤换他人商品上的注册商标后将该商品出售 ,侵犯注册商标专用权的行为。其他形式的反向假冒则主要由《反不正当竞争法》来规范     

行政诉讼原告法律上的利害关系之界定

我国行政诉讼法上原告资格的确定标准是法律上的利益关系,但法律及相关司法解释没有对此进行进一步的细化规定,导致这一标准过于模糊而不具操作性,致使公民的合法权益受到具体行政行为侵犯时无法通过诉讼途径得以救济。本文拟通过细化确定法律上利害关系的两大要素;权益与因果关系,以期该现实问题得以解决。     

我国专利行政案件司法审查若干问题探讨

专利权因国家授权而取得,这决定了专利行政案件有着与一般行政案件不同的法律特征。因被告对象的不同,专利行政案件可作多种分类。专利行政案件司法审查主体为普通法院,审查内容为专利行政机关的具体行政行为,审查标准体现在法院对具体行政行为审查的广度和深度两方面。将我国专利无效诉讼程序定性为准司法救济程序面临着实践上的困境。     

浅谈销售商标的注册和保护

我国商标法第四条”自然人、法人或者其他组织对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品,需要取得商标专用权的,应当向商标局申请商品商标注册”,是从商标使用者的角度列举可以进行商标注册的主体．其中”拣选或者经销的商品”说明商品销售者有进行商标注册的权利．但是我国商标注册行政体系以《商标注册用商品和服务国际分类》为依据．将注册商标划分为商品商标和服务商标两大类别．销售商标的注册应何去何从．随着销售业的不断发展,这个问题不仅在国内也在世界范围内日益突出。     

商标权的保护范围之界定

正商标是商品的生产者、经营者在其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品上或者服务的提供者在其提供的服务上采用的,用于区别商品或者服务来源的,由文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合,或者上述要素的组合,具有显著特征的标志,是现代经济的产物。经国家核准注册的商标为"注册商标",受法律保护。商标注册人享有商标专用权。因此商标是用来区别商品或服务来源的标识,其在现今社会中的作用无需多讲,其已成为企业获取竞争优势与超额利润的重要手段。商     

小议行政诉讼原告资格——法律上利害关系之界定

行政诉讼原告资格的认定问题一直是困扰我国行政理论与实务界的焦点问题,由于传统理论和我国行政诉讼制度本身的缺陷,行政诉讼原告资格问题逐渐成为制约我国行政诉讼发展的重大症结,根据我国行政法制度设计,行政诉讼原告资格的认定问题是一个关乎公民权利能否获得行政救济的前提性问题,对其界定关系到行政诉讼之目的、行政诉讼之价值取向。在我国原告资格的核心是"法律上的利害关系",对其界定是我国行政诉讼原告资格认定的核心。本文拟从日本对"法律上的利益"、台湾对"权利或法律上之利益"的界定进行分析,试图更好地解释我国行政诉讼法所称"法律上利害关系",使其更加适应时代发展。     

浅论建立和完善中国反倾销司法审查制度

反倾销司法审查是司法审查的一种类型，完善中国反倾销司法审查制度既是中国政府为了实现与WTO有是规则和WTO争端解决机制的接轨，善意履行入世承诺，承担国际义务的具体体现，又可在保障有关利害关系方的合法权益、促进行政机关依法行政、健全法律监督体系、树立良好的国际司法形象等方面发挥重要的作用。就反倾销司法审查的立法模式选择、基本原则《的确定、机构的设置等方面的相关理论和实践问题来看，应该完善中国反倾销司法审查制度。     

从"恒生"案看商标使用的法律问题

《中华商标》2003年第3期刊登了“恒升”诉“恒生”案系列文章。笔者认为,其涉及的法律问题主要是关于在先权的问题、商标近似性认定的标准问题以及人民法院是否有权禁止注册商标的使用问题。笔者试以此案为契机,对此三个问题进行探讨。     

公民受教育权的法律救济途径

为有效保障公民的受教育权,分析了公民受教育权被侵犯的成因,以及当前受教育权法律救济途径的不足,提出应完善学校内部及教育行政部门处理学生及学生申诉的有关规定、完善司法程序、充分利用现行法律的相关条款、完善相应的实体法,以保证公民受教育权的切实实现。     

浅谈当事人在行政处罚程序中的权利行使

行政处罚是法律制裁中的重要形式,但由于我国长期以来行政活动主要是一种内部活动,其公开性较差,人们对该活动中的行政处罚了解较少,导致了行政处罚中当事人权利的不当行使。法制建设呼唤行政机关依法行政,“程序法定原则”赋予当事人行使自己权利的必要渠道．在简易程序、一般程序和听政程序中,当事人都必须正确行使自己的权利,才能有效维护自己的合法权益。     

对行政规定判断标准不确定性问题之思考

行政规定不仅包括具有行政法规、行政规章制定权的主体所制定的除行政法规、行政规章之外的规范性文件,也包括不具有行政法规、行政规章制定权的主体所制定的规范性文件。在我国行政执法实践和行政诉讼领域中,正确把握行政法规、行政规章和行政规定之间的区别有着重要的理论和实践意义。目前,在形式标准和实质标准两方面都无法对三者进行有效的区分。     

行政诉讼法律关系若干问题之研究

行政诉讼法律关系应包括法院和行政诉讼参与人之间的行政诉讼权利义务关系及行政诉讼参与人相互之间的行政诉讼权利义务关系。行政诉讼法律关系在主体、内容、客体等要素方面具有自身的特殊性。行政审判权力与行政诉讼权利既有区别又有联系的关系成为整个行政诉讼法律关系的中心和枢纽。研究行政诉讼法律关系,有助于正确理解和掌握行政诉讼法律规范的精神实质,有助于人民法院正确行使行政审判权,有助于引导行政诉讼参与人正确地行使诉讼权利和履行诉讼义务。     

林权改革中利益主体的博弈分析研究

林权改革是各利益主体基于自身利益最大化博弈的过程。本文在博弈理论的基础上构建了政府、林地转出方和林地转入方三个主要利益主体之间的博弈模型,并加以分析。结果表明:要促进林地流转,需要三方共同的努力,政府协调,加强利益主体之间的沟通,并创新林地流转经营管理模式。     

论学位授予权--法理学的视角

随着人们法治观念和权利意识的增强，司法审查已涉及高校领域，学位授予这类关系到相对人权益的行政行为更是引起司法部门和社会的广泛关注。在这种背景下，从法理的角度对学位授予权进行全面审视显得非常必要；学位授予权就其性质和特征而言，是一种法律法规授予高等学校的权力，这种权力具有行政权和学术权的双重属性；学位授予行为又是一种可申请行政行为，具有可诉性。学位授予单位在行使学位授予权时应充分贯彻法的精神，遵循法的基本原则，尤其要遵循依法行政原则、比例原则和正当程序原则，以使学位授予单位的行为既合理，又合法。     

景德镇陶瓷商标创新及其法律保护研究——兼议立体商标在陶瓷产业中的运用

2001年新修订的《商标法》虽然新增了三维商标的规定,但陶瓷企业没有很好利用。陶瓷产品的商标的创新与法律保护十分重要。本文分析了陶瓷商标创新与保护不足之原因,并探讨了七种很有参考价值的陶瓷商标的创新与法律保护路径。尤其对立体商标在陶瓷中的利用作了有益探讨。     

关于姓名商标的法律思考

现代社会里,姓名商标为商标家族增添了一道亮丽的风景。讨论姓名商标的利弊和种类,并着重对姓名商标所导致的在姓名权、商标权和著作权等方面的法律冲突与调整进行一定的理论分析与探讨。     

行政公益诉讼中的社会权力因素

依据现行行政诉讼法的规定,当发生行政主体侵害公共利益的行为时,没有直接利害关系的人是不能提起诉讼的,这对于保护公共利益是极其不利的。而传统的以权力制约权力的机制在我国并没有发挥出应有的作用。在这种情况下,应该调动社会权力的因素来达到制约行政权的目的。而行政公益诉讼为这种制约提供了制度平台。本文从行政公益诉讼和社会权力的概念入手,对社会权力介入行政公益诉讼的必要性以及可行性进行了分析。     

我国商标侵权赔偿数额司法认定的问题与对策

商标侵权赔偿数额的认定一直是商标侵权案件司法审判中的难点和争议点。对商标侵权诉讼司法实践案例的实证研究发现,审判实践中存在适用法定赔偿的案件比率过高、在侵权数额认定方面缺乏法定赔偿计算方法、赔偿范围过窄、权利人举证困难等问题。建议通过建立法定赔偿的量化标准体系,适用比例原则,加强行政执法与司法保护衔接,减轻权利人举证责任负担,扩大商标侵权的赔偿范围等策略,完善商标侵权赔偿数额认定制度。