环境侵权惩罚性赔偿责任条款的法律适用研究

环境侵权惩罚性赔偿责任条款在出台后存在很多争议.重大过失作为惩罚性赔偿的主观要件存在合理性和必要性,但有可能会引起新的不确定性,应审慎推进.不能因为诉讼形式的不同,而排除惩罚性赔偿在环境侵权案件中的适用,即不仅环境私益诉讼中应当适用惩罚性赔偿,环境公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼中也应当适用.惩罚性赔偿数额的确定是适用惩...     

对环境行政侵权赔偿责任性质的探讨

环境侵权现象随着我国经济发展不断产生,如何对其进行救济是近几年来的热点问题,其中建立完善的环境侵权救济制度的体系对于法律实践有着重大的意义,在救济制度的研究中,环境侵权责任性质决定了承担责任所依据的法律法规,有助于责任的理清和归责。本文先界定环境侵权的定义,在此基础上根据环境侵权主体的不同将环境侵权的责任分为民事与行政责任两部分,着重论述行政侵权责任的性质,通过国家赔偿责任性质的追溯及论证,说明环境行政侵权赔偿责任发端于民事责任,又与民事责任有所不同。环境侵权责任应包括民事责任及行政责任。     

论工伤赔偿与民事侵权人身赔偿的竞合

从工伤事故理论出发来分析工伤赔偿与民事侵权人身赔偿的竞合关系,并结合我国立法与实践情况,为我国工伤事故救济适用模式提出建议:首先确立工伤保险优先原则,以达到对受害职工的及时救济,再从侵权主体的角度将工伤事故法律关系分为本单位侵权与第三人侵权两种情况,并确定在这两种情况下的具体适用,以保证职工利益最大化并维护用人单位利益。     

环境侵权惩罚性赔偿的经济学分析

本文以民事主体的自然人属性假设入手,分析了环境侵权行为的外部性特点及民事救济中的不完全信息特点。并在此基础上提出了在环境侵权民事救济方式选择上惩罚性赔偿优于同质赔偿的观点,继而采取成本收益分析方法,为环境侵权民事救济方式采取惩罚性赔偿找到了三个经济学依据。最后对环境侵权惩罚性赔偿的局限性和不足做出了说明。     

环境侵权的惩罚性赔偿制度亟待确立

环境侵权是一种特殊的侵权形式,其救济方式各国均有不同,其中惩罚性赔偿是英美国家比较有特色的一项制度。本文正是基于环境侵权的特殊性,在分析同质赔偿不足的基础上,提出了惩罚性赔偿制度的法律、道德和现实需要,并批驳了对该制度的种种质疑,希望能对我国的环境侵权纠纷处理和立法提供些许参考素材。     

论行政侵权精神损害的赔偿问题

行政赔偿制度和精神损害赔偿制度是现代民主法治社会在侵权赔偿制度领域的两大重要成果,然而我国颁布施行的<国家赔偿法>对精神损害赔偿金没有作出相应规定,导致行政审判实践中对于精神损害赔偿案件仲裁混乱,有悖于<国家赔偿法>的立法宗旨,有损于国家法律法规的尊严.对行政侵权适用精神损害赔偿的必要性、范围、原则、事实依据与法律依据进行剖析,无疑具有重大的理论和实践意义.     

商标侵权惩罚性赔偿的现状及反思

商标侵权惩罚性赔偿制度规定在我国《商标法》第63条第1款,新《商标法》施行近4年来,商标侵权惩罚性赔偿的具体适用及其对司法实践的影响越来越受到重视。通过对中国裁判文书网上111份有效判决书梳理研究,发现司法实践中对惩罚性赔偿条件即恶意及情节严重认定不清;惩罚性赔偿与法定赔偿关系不明。故在此基础上,探究惩罚性赔偿中恶意和情节严重的具体认定以及惩罚性赔偿与法定赔偿的关系。     

我国环境侵权法律规范的梳理与整合

我国有多部法律规定了环境污染责任。在环境污染责任的构成要件、赔偿范围与免责事由上,这些法律的规定差异较大。并且它们的生效时间不同,效力位阶有别,致使法律适用困难。从整体上看,既有环境侵权法律规范存在免责事由混乱、法律效力位阶不明、存在越权立法等问题。解决这些问题应当遵循使权利义务明晰化的原则。基本的思路可以从集中明确规定免责事由和对法律渊源进行体系化解释两个角度展开。     

浅析知识产权侵权损害的赔偿

x针对知识产权侵权赔偿的难点问题，提出全部赔偿原则、法定标准赔偿原则、法官斟酌我量赔偿原则、精神损害赔偿限制原则，并明确赔偿的范围，对依法保护知识产权具有重要意义。     

试论我国环境侵权的精神损害赔偿制度

环境侵权的精神损害是区别于人身损害和财产损害的一种精神利益的伤害,对精神损害进行赔偿目前已成为环境侵权民事责任的重要组成部分。我国环境侵权精神损害赔偿制度无论在立法还是在司法实践方面都存在不足,有必要借鉴国外的先进经验加以完善,以期能更好地维护受害者的合法权益。     

环境侵权惩罚性赔偿的类型化裁量——基于法经济学的博弈激励

《民法典》将环境侵权纳入惩罚性赔偿的适用领域,其裁量因素亟待进一步解释明晰。根据能够预防损害结果的主体不同,环境侵权可分为单边（仅侵权方）预防和双边（侵权方和被侵权方）预防两种类型;根据侵害结果又可分为有或无第三方侵害的两种类型。在单边预防型环境侵权中,惩罚性赔偿立足于威慑策略性侵权,适用时应考虑侵权人预防成本并激励其选择社会总成本最优的行为模式。而在双边预防型环境侵权中,囿于环境侵权的相互性和严格责任对被侵权方预防水平的打击,适用惩罚性赔偿还应当顾及对被侵权人最佳预防和议价意愿的激励。在基于效率的评估框架下,通过“预防模式+侵害结果”的类型化分析,运用博弈演化的方法,可以帮助裁判者在不同类型的案件中辨别和量化惩罚性赔偿的裁量路径、赔偿额度和分配方式。     

行政侵权赔偿诉讼的提起及其举证责任

行政侵权赔偿是国家赔偿制度的一部分。现行法律对行政侵权赔偿诉讼的提起规定了单独提取和一并提起两种方式．这两种方式在提取的条件、时效、判决形式和受案范围等方面均存在不同或不完全相同。现行法律对行政侵权赔偿的举证责任未作明确规定，但根据实际需要和赔偿诉讼的特点等．还是可以基本分配妥当的。建议对行政侵权赔偿诉讼的立法原则和某些具体条款作进一步明确和修改。     

浅谈光污染侵权及其法律适用

近年来,随着城市建设的加快,城市建筑装饰越来越丰富多彩,许多建筑外立面大量采用幕墙玻璃作为外装饰,虽然美观却给周围普通人的生活造成了巨大的困扰。对于光污染侵权我国目前法律上是有些依据的,但是离全面有效保护公民健康仍有距离。文章就此展开论述。     

论公务员重大行政过错的侵权赔偿责任

我国法律规定，公务员重大行政过错(故意或重大过失)的侵权主要由国家承担行政侵权赔偿责任，公务员基本上不承担赔偿责任。这不仅使得被侵权人难以寻求有效的救济途径，不利于保护国家利益，也不符合行政法实现公平的价值取向。设置公务员重大行政过错的侵权赔偿责任制度能有效促进公务员依法行政，防止公务员以权谋私，滥用职权，充分保护相对人合法权益，维护国家利益。     

论惩罚性赔偿在环境法中的适用

如何对环境侵权进行有效的遏制和打击在我国是一个需要进一步研究的课题。惩罚性赔偿制度作为一种特殊的赔偿制度,有其自身特殊的性质特点。将惩罚性赔偿适用于环境侵权中,是必要、可行的,也是对环境侵权责任构架的完善。     

略论环境侵权的归责原则

如何解决由环境污染和生态破坏造成的环境侵权及相应的民事责任和救济措施成为当今人类所面临的一大社会难题。并且归责原则是解决侵权的责任、举证和赔偿等一系列问题的关键,所以环境侵权归责原则是环境侵权救济法律制度的核心问题。从20世纪末开始,国内法学家对环境侵权民事责任的归责原则问题展开了激烈讨论,虽然已经初成体系,并基本上能够应对并处理现实生活中的环境侵权问题,但在一些相关理论和制度中还存在着不足之处。     

论我国环境侵权损害赔偿社会化分担机制

风险社会形态下,环境侵权的影响扩大、损害规模也扩大,仅仅根据传统侵权的个别责任将难以使受害人获得救济。通过建立环境侵权损害赔偿社会化分担机制将部分风险由国家和社会分担,以对受害人进行及时、有效的救济。借鉴域外相关经验,我国的环境侵权损害赔偿社会化分担机制的构建主要从环境责任保险、环境损害赔偿基金、财务保证、社会保障等制度的构建着手。     

环境侵权的特征分析

环境侵权越来越成为我国的一大社会问题。环境侵权的特征乃是环境侵权迥异于传统侵权行为的内在根基。环境侵权的特征，只能是从总体上而言，其相对于现实生活中各种具体的环境侵权形态尚有一定的伸缩性与相对性。其特征主要有：1、主体：不平等性、不可互换性与不特定性；2、对象的广泛性与客体的多样性；3、原因行为：价值双重对立性；4、侵害过程：间接性、持续性与复合性；5、损害结果：潜伏性、滞后性与放大性。     

关于实用新型专利侵权判定问题和赔偿责任之浅见

根据我国专利法的规定．国家知识产权局仅对实用新型专利进行初步审查。若没有发现驳回理由的就授予专利权．这种审查方式的必然结果是：某些被授予专利权的实用新型专利实际上并不符合授予专利权的条件。由于实用新型专利权的这种不确定性，导致在实用新型专利侵权纠纷中先要对实用新型专利进行“确权”判定．但对专利是否有效的结论并不是由负责审理专利侵权的法院直接审查作出的，而是由国家知识产权局的专利复审委员会作出的，法院不能超越职权；专利复审委员会确定专利权有效性的过程较长。给当事人造成损失。     

我国一般涉外侵权法律适用问题刍议

涉外侵权行为的法律适用是国际私法中一个极其重要的问题,在确定涉外侵权行为的法律适用既存在着一些传统原则,如侵权行为地法原则、法院地法原则、双重可诉原则,同时也出现了一些新的原则,如最密切联系原则、意思自治原则等。伴随着我国经济的迅猛发展,不断深入研究我国司法实践问题,逐步完善我国一般涉外侵权行为立法,特别是《涉外民事关系法律适用法》的通过,标志着我国涉外法律适用领域的重大突破和进步。