三种信念悖论的消除

三种信念悖论的消除鞠实儿引论ＴｈｅＤｉｓｓｏｌｕｔｉｏｎｓｏｆＴｈｒｅｅＢｅｌｉｅｆＰａｒａｄｏｘｅｓ￥Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｔｉｓｗｅｌｌｋｎｏｗｎｔｈａｔｔｈｅｉｎｆｅｒｅｎｃｅｒｕｌｅｓｉｎｂｅｌｉｅｆｌｏｇｉｃ，ｓｕｃｈａｓＢ（Ｐ）→～Ｂ（～Ｐ...     

彩票悖论及其信念主体方案

彩票悖论是一个重要的归纳悖论,关乎知识与信念的确证,动摇了我们一直赖以信任的高概率接受原则、一致性原则、合取闭合原则等哲学原则,在学界引起了较大的反响.对信念主体习惯性地忽视导致了合取闭合原则在信念上的误用,而这种误用正是彩票悖论出现的重要原因.因此在将彩票悖论作为信念悖论的前提下,将信念主体重新纳入视野中,对彩票悖论...     

逻辑悖论成因研究——以科学理论悖论为例

国内外学界对逻辑悖论的成因有主观虚构论、认知错误论、语言缺陷论、客观存在论等诸多指认。逻辑悖论是思维的产物,是从特定认知共同体公认正确的背景知识中合乎逻辑地推导出来的。如果我们承认经典逻辑规律具有普适性,就应该从蕴涵逻辑悖论的"背景知识"中探求其生成的因由。     

基础信念如何获得辩护?

自笛卡尔以来,认识论基础主义一直位居西方哲学的主流,然而笛卡尔式的经典基础主义面临许多难以克服的困难。温和的基础主义虽然试图克服经典基础主义面临的难题,但又容易陷入所与神话的陷阱。认识论最新进展力图通过重新理解认知辩护的含义来肯定知觉经验的辩护地位,并进而捍卫温和的基础主义。然而,对基础主义的辩护和反驳主要围绕着基础信念如何获得辩护?这个基本问题展开。     

高阶信念理论如何解决关于意识的难问题

如何解释现象意识是意识的难问题。高阶信念理论试图为现象意识提供还原性的说明,其中最有代表性的是罗森赛尔的实在主义高阶信念理论和卡拉特斯的倾向主义理论。本文批判性地分析了这两种理论对现象意识的说明,指出其困难,最后提供了原创性的改进版本。     

信念如何形成——两种对立的信念模式

任何信念都会直接或间接地影响行为。信念不合理,行为出问题,因而信念是众多学科领域的核心议题。人们的常识似乎是先有观念,然后有意志对观念的肯定,从而形成信念,这种看法得到了笛卡尔的强力支持。笛卡尔式的信念模式预设了四个论题:理智与意志可相互分离;先有观念表征,然后有意愿态度,从而形成信念;意志可以自由地对观念进行评判;相信与不信是同一心灵机制运作的结果,它同等地对待命题之肯定与否定。此模式的坚定反对者是斯宾诺莎,他确立了三个相反的论题:意志与理智同一;任何观念都蕴含着意志的肯定;相信是原初的,不信是后起的,搁悬或不信都是对相信的撤销。究竟哪种信念模式更有可能为真呢?答案是斯宾诺莎式的信念模式。     

美国科学研究信念的历时性考察——一种语境论的分析

本文将美国的科学研究信念视为社会地、历史地建构的产物。这种建构过程依次经过了一元主导、二元对峙、三元纷争到多元综合平衡发展这样四个时期。美国科学研究信念的建构既受到了科学因素的影响,也受到了非科学因素的影响。事实上,美国科学研究信念的建构与美国人对科学、技术与工程之间关系的认识状况息息相关。     

试验机制无差别原则及其条件——关于无差别悖论的一种解决

无差别原则及其悖论由来已久.当代归纳逻辑的创始人之一凯恩斯曾为消除这些悖论付出巨大的努力.本文介绍了若干重要的无差别悖论和对它们的一些尝试性解决,并提出一种新的解决方案.此方案的核心是对古典无差别原则加以试验机制的条件限制和提出从参数θ到f(θ)的线性无差别条件.     

亚里士多德技术观与两种技术伦理悖论的解析

亚里士多德的技术观可表述为：技术即制作活动。过程的有限性、从人到物的关系模式、外在的目的论是制作活动的三个主要特征,三者对于消解现今技术伦理讨论中的“技术亦善亦恶”悖论和“技术伦理无善可求”悖论有着积极作用。     

如何使两种文化并行发展之我见

两种文化在历史的发展中逐渐由同一走向分裂,在分裂的过程中,产生和形成了两种文化的对立乃至冲突,一种是关于客观事实的真理性认识,以理性的眼光看待万物,以把握客观规律性为自豪;一种是关于人的需要的价值性认识,从感情、意志等非理性的视角审视万物、审视人,主张充分展现人的生命冲动,求得一种美、善的生活。科学主义和人本主义两大思潮便是以割裂人类文化系统中的理性因素与价值因素之间     

中国科学技术与社会研究三十年概况——从“科学技术哲学”三种主要期刊文献计量看

针对"科技与社会"研究栏目以及各主要专题,本文对"科技哲学"三种主要期刊在1979-2008年间所刊载的有关论文进行了统计分析,给出中国近三十年"科技与社会"研究总的概况、各专题研究概况以及各专题主题研究概况。     

当代知识论中两种确证的优先性之争——以命题的确证和信念的确证为例

确证是当代知识论的核心概念,不同流派的确证理论并不等同于对“确证”本身的研究。传统知识论关注的核心是信念的确证,较少讨论命题的确证。主流观点认为,命题的确证是信念的确证的必要条件,前者具有优先性。反对主流观点的学者要么认为信念的确证具有优先性,要么认为二者在优先性问题上是相互交织的。修正主义的版本通过限定“合适的”基础关系来为主流观点提供辩护。文章主张,优先性争论的本质涉及到两类确证的定义问题,最终需要落脚到何种确证与知识相关这一问题。立足于一种修正版本立场,文章认为命题的确证具有优先性,命题的确证是信念的确证的必要条件,单纯的命题的确证不是知识,信念的确证与知识相关。