行政侵权赔偿诉讼的提起及其举证责任

行政侵权赔偿是国家赔偿制度的一部分。现行法律对行政侵权赔偿诉讼的提起规定了单独提取和一并提起两种方式．这两种方式在提取的条件、时效、判决形式和受案范围等方面均存在不同或不完全相同。现行法律对行政侵权赔偿的举证责任未作明确规定，但根据实际需要和赔偿诉讼的特点等．还是可以基本分配妥当的。建议对行政侵权赔偿诉讼的立法原则和某些具体条款作进一步明确和修改。     

论环境权的行政公益诉讼救济障碍及对策

诉讼推进环境保护的发展是环境法实施的重要环节．环境权制度不仅包含对实体环境权的规定,也包含当这种权利受到侵害时公民和社会组织可以提起诉讼的内容,实施环境行政公益诉讼对环境权进行保障是由环境权本身性质决定的;环境权与环境行政公益诉讼的预防性是一脉相承的。目前,环境权在我国得不到行政公益诉讼救济的原因主要是我国实体法对环境权没有明确、具体的规定,我国环境权自身制度还很不完善。本文主要探讨了我国环境权的行政公益诉讼救济存在的障碍并提出了相应的解决思路。     

试论股东代表诉讼价值功能

股东代表诉讼是指当公司的合法权益遭受侵害,而公司怠于诉讼时,符合法定要件的股东为公司的利益以自己的名义对侵害人提起诉讼,追究其法律责任的诉讼制度,是一种独特的事后救济责任机制。我国新修订的《公司法》第152条规定了股东派生诉讼制度,赋予股东提起派生诉讼的权利。股东派生诉讼的规定,将对提高我国公司治理水平、保护中小股东利益起到重要作用。     

票据丧失救济与善意取得制度研究

根据我国票据法对票据丧失的救济制度的规定，票据救济制度与票据善意取得制度之间存在冲突与协同。因此，只有确保票据救济制度与票据善意取得制度两项制度的协调统一，才有利于票据在实践中的可操作性，最终得以促进票据的流通。     

论股东派生诉讼滥用的防止——从新公司法第152条说起

我国新修订的《公司法》第152条规定了股东派生诉讼制度,赋予股东提起派生诉讼的权利。本文从股东派生诉讼提起权性质的界定及其对现有法律的突破为切入点论述了对股东派生诉讼被滥用防止的一些建议措施。     

检察机关提起环境公益诉讼的基础理论探析

人民检察院是国家的法律监督机关,按照法律规定有权代表国家和公众利益向法院提起诉讼。其作为法定监督机构,应该具有代表国家利益和社会公共利益,运用公力救济的方式提起环境公益诉讼的资格。从基础理论的角度对检察机关提起环境公益诉讼的可行性予以论证可以为环境公益诉讼制度的建立提供理论支持。     

环境公益诉讼中原告资格研究

<正>一、环境公益诉讼及原告资格的概述公益诉讼雏形最早可以追溯到罗马法,是相对于私益而言。在罗马程序式中也有私益诉讼和公益诉讼之分。私益诉讼是"保护个人所有权诉讼,仅仅特定的人才能提起,公益诉讼用以保护社会公共利益,除法律有特别规定之外,凡市民均可以提起。"意大利罗马法学家在考察了古罗马的法律后认为:"为维护公共利益而设置的罚金诉讼为     

我国检察机关提起民事公益诉讼的新语境

我国修改后的《民事诉讼法》第55条虽然抽象地规定了提起民事公益诉讼的主体,但我国的法律传统决定了在公益诉讼起诉承担上必然带有强烈的权力化色彩。地方保护主义决定了法定行政主管机关在近期内无法有效地开展诉讼,检察机关作为今后民事公益诉讼的主要承担者,需要司法解释进一步授权才能全面开展诉讼。检察机关的起诉权要在实践经验积累的基础上才能逐步得到民事诉讼法乃至宪法的确认,检察机关提起民事公益诉讼应当遵循谦抑原则和起诉法定主义。     

国外专利公益诉讼现状与我国预警性专利分析事业发展

2004年，印度最高法院受理了一起行政不作为诉讼。原告是私人，被告是三个国家部委。诉讼理由是：三个国家部委没有在《欧洲专利公约》规定的异议期内对一项欧洲专利提起无效申请，因而错过了提起异议申请的机会。据印度科学界舆论，争议的专利技术实际上来源于印度传统知识，一旦权利人执行该专利权，印度经济会遭遇较大损伤。这个案子仅仅是专利公益诉讼中的“冰山一角”。发达国家、发展中国家的当事人已经提起众多的专利公益诉讼，这些诉讼都需要原告、申诉人、异议人、请求人等实施长期、细致的专利跟踪分析。     

浅析我国确立刑事附带民事精神损害赔偿的必要性

我国民事法律中规定当事人可以对他人侵犯其人身权的行为提起精神损害赔偿诉讼,但刑事法律中却规定被害人不能对被告人侵犯其人身权的犯罪行为提出精神损害赔偿,这种相互矛盾的规定不利于当事人在诉讼活动中得到公平的待遇,损害了司法公正,所以我国有必要确立刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度。     

论我国刑事附带民事诉讼制度的重建

刑事附带民事诉讼的制度的立法目的在于减轻诉累,提高诉讼效率,保证正确处理刑事案件,维护司法判决的统一性和严肃性,维护国家、集体财产利益以及被害人的合法权益。但是我国在立法规范和制度设计上仍然存在许多缺陷,因此我们应该从以下几方面完善:规定司法机关的告知义务,明确附带民事诉讼的赔偿范围,提起时间,诉讼时效和检察院提起附带民事诉讼的法律地位。     

论行政公益诉讼的制度建构

行政公益诉讼在国外已被广泛接受且形成了较为成熟的诉讼制度,但在我国尚未得到立法上的认可,理论界也未形成一致认识.在我国建构行政公益诉讼制度的法理基础有两条：一是保护公民社会公共性权利的需要;二是以权利制约权力、以私人力量制约国家权力的需要.构建我国行政公益诉讼制度的原则概括而言主要有如下七条：明确提起公益诉讼的条件;规定公益诉讼的原告资格;取消诉讼时效的限制;拓宽公益诉讼的范围;实行合议制审理;不适用调解制度;合理规范审判程序及费用.     

从程序设置视角对检察院作为环境公益诉讼原告的质疑

新《民诉法》规定"法律规定的有关机关"可以提起公益诉讼,人民检察院作为环境公益诉讼的原告便有了法律依据。但人民检察院作为环境公益诉讼原告与其法律监督职能相悖,同时也不符合实体公正要求,并且检察院作为环境公益诉讼原告还会导致相应公益诉讼在二审、再审中出现程序主体重叠的问题。所以,为保障程序正义,从程序设置视角来看,人民检察院不宜作为环境公益诉讼的原告。     

反诉应当具备哪些条件?

所谓反诉是指在已经开始的诉讼程序中，被告向本诉的原告提出的一种独立的反请求，目的是为了抵消或吞并本诉原告的诉讼请求。根据《民诉法》第五十二条规定，被告有权提出反诉。但是并非什么情况下都可提出反诉，根据《民诉法》的有关规定，反诉的提出需具备下列条件：第一，反诉的提起要以本诉的存在为前提，没有本诉就不能提起反诉。第二，提起反诉要与本诉有牵连，即反诉与本诉的诉讼请求或者诉讼理由基于同一事实或者同一法律关系。第三，反诉必须向本诉的人民法院提出，并且本诉人民法院对反诉有管辖权。第四，反诉必须在本诉作出裁判…     

检察机关参加附带民事诉讼若干问题的探讨

刑事诉讼法规定检察机关可以作为诉讼主体参与附带民事诉讼。检察机关提起附带民事诉讼要具备前提条件、一定情形下的程序条件和实质条件,其在附带民事诉讼中的诉讼地位是财产遭受损失的国家或集体的诉讼代表人。从立法的原意和诉讼原理来看,检察机关在附带民事诉讼方面应当享有处分权。     

民事诉讼中常见的风险

作为普通百姓，有时也会主动或被动的成为民事诉讼中的一方当事人，而且绝大多数是首次经历打官司这种事情，在诉讼过程中对相关法律规定知之甚少，很可能由于你的疏忽或不在意丧失一定的民事权利。所以有必要了解常见的诉讼风险，减少不必要的损失。根据有关法律和司法解释规定，常见的诉讼风险有：     

政策法规

我国《关于审理国际贸易行政案件若干问题的规定》出台 我国司法审判与世贸组织“接轨” 八月底我国最高人民法院公布《关于审理国际贸易行政案件若干问题的规定》,是为我国人民法院按照世贸行政案件诉讼而专门做出的一项司法解释。 所谓国际贸易行政案件诉讼,就是有关自然人、法人或者其他组织对行政主管部门(如工商部门、知识产权部门、税务部门、海关等)有关国际贸易的行政处理决定或者行政复议决定不服,依法向法院提起诉讼,而法院在受理诉讼请     

松花江污染案对我国现行民事诉讼法的拷问——由北大师生以自然物作为共同原告提起民事诉讼一事引发的程序法上的思考

松花江污染事件充分体现了现代型诉讼对我国现行民事诉讼法的冲击,凸现了现行法律在案件受理范围、原告资格等规定方面的局限性和相关制度的缺失。围绕北大师生提起民事诉讼一事,可以从诉权的角度论证松花江污染事件中究竟谁有权提起民事诉讼,应否在公益诉讼中引入濒危动植物等自然物作为诉讼主体等问题,以满足人与自然和谐相处的现实需要,这也将有益于推进中国司法理念的更新和审判制度的改革,特别是推动正在进行修订的民事诉讼法。     

论我国公益诉讼激励机制之构建

目前,虽然我国涌现了大量的涉及公益诉讼的案件,但是立法上并无公益诉讼的规定,而且实践中也存在诸多问题,表现在这些方面：公民、法人或其他组织无法或不愿意提起诉讼；法院以各种理由不予受理、驳回起诉或判决原告败诉；受害者虽然胜诉,但未达到预期的维护公益的效果。究其原因,既有传统的当事人适格理论的障碍,又有传统文化、安全、成本等因素的影响。笔者构建的公益诉讼激励机制提出从立法上应完善当事人制度、对原告进行奖励、建立律师胜诉取酬制和惩罚赔偿,以全方面激发民众提起公益诉讼。     

我国刑事立法中有关被告人诉讼权利的缺失

随着世界各国诉讼机制的日趋成熟，国际社会对人权保障问题越来越关注，我们可以看出在我国刑事立法中对于保障被告人诉讼权利的规定存在不足。根据目前司法实践中出现的几种严重问题，我们应从立法上明确保障被告人所享有的诉讼权利。