道德泛法律化的探析

道德可以转化为法律,但并不是所有的道德都可以转化为法律,道德转化为法律应该有个度的限制。提倡将所有的道德通过立法转化为法律,提倡本来可以由道德约束的事情转变为法律的强制,以法律方式解决任何社会纠纷,这就是道德的泛法律化。道德的泛法律化有其原因及负面效应。     

民俗与法律、道德规范的比较研究

社会规范包括法律、道德和民俗等几种形式。民俗、法律和道德是三种互不相同而又相互联系相互促进的社会规范，它们都有干预社会生活，调节社会关系，维护社会秩序，保障社会稳定等社会功能。从一定角度来说，民俗是法律和道德的合理补充。弘扬优秀民俗化，加强民俗规范作用，不失为“依法治国”和“以德治国”相结合的有力杠杆。     

论社会主义法治的道德化

本文认为，现代法治社会中，道德是法律产生、存在和作用于社会的基础；社会主义法律在本质上应体现和反映社会主义道德的要求。所以社会主义法治应该是道德化的法治，即在价值理念和法律制度上应体现现代法治和广大人民的整体要求。     

浅析道德与法律的区别

道德和法律有着严格的区别,主要表现在产生的时间和条件不同,道德比法律规范产生得早,法律仅存在于有阶级的社会中,而道德则在无阶级社会中也存在;表现形式不同,道德是自发形成的,法律则通过具体的、规范的形式表达出来;调整范围不同,道德调整的范围比法律要广泛得多;作用机制不同,道德主要靠社会舆论等非强制形式发挥作用,法律则是国家制定并由国家强制执行的;对人们行为的要求程度不同,道德规范对人们的行为要求比法律规范高。     

道德法律化:道德建设的法律保障

道德法律化是依据客观实际的需要，把一定的道德原则或道德规范上升为法律并最终实现法律化的道德由他律转向自律的过程。道德法律化的学理基础是道德和法律的内在共性及社会发展的需要，当前应按照社会主义法治要求，推进我国道德法律化进程，实现人类自由和全面发展。     

试论道德建设的法律基础

道德与法律的内在联系以及道德规范的他律性和法理性，要求在道德建设过程中，必须借助法律的力量。但在长期的道德建设中，由于缺乏法律的基础和忽视法律手段的辅助作用，以致社会转型期的道德建设出现软弱的局面。为改变这种状况，我们必须强化道德建设的法律基础，从而提高道德的他律意识、增强道德规范的他律作用和优化道德实施的外部环境。     

高校在诚信教育中需注意的几个问题

诚信是中华民族的传统美德，是我国伦理道德的主要内容之一，它是一个人的思想道德素质的外化，也是一个人的修身立命之本。诚信作为一种道德原则与行为规范有三层含义：作为哲学范畴，是为真实，亦即真实无妄的本然之道；作为道德范畴，要求注重内在的道德修养，并付诸于道德实践；作为法律范畴，强调外在的强制性，讲求信誉，恪守承诺，不触犯法律。     

社会主义市场经济"市场规则"的道德要求何以可能?

每个市场经济行为主体都必须遵守基本的道德要求。我们有什么权利对他们提出道德要求?培育市场经济条件下经济道德建设所需的道德环境，加强经济法制建设，建立道德赏罚机制和健全社会道德监督机制，加紧完善市场经济，才是道德重建的正道。     

浅论转型时期我国社会控制模式的选择

法律与道德是现代社会控制的两种主要手段，各有优劣、互相补充。只有法律控制与道德控制协调发展，社会秩序才能得到有效维护。因此，法律控制与道德控制并重的社会控制模式，是转型期既符合我国传统又能促进市场经济发展的最佳选择。     

企业营销关乎社会道德

企业都是以追求自身利益的最大化为目的的，为了实现自身利益，企业在营销中往往置社会道德于不顾。在市场经济条件下．市场主体的行为很容易反映到人的思想和行为中，从而对人的道德意识产生影响．对社会道德水平产生影响，因此，企业的营销合不舍道德要求对整个社会的道德养成具有重要影响，为了规范市场营销，保持社会道德水平不滑坡．必须从制度、法律、监督等方面对企业的营销进行规范。     

论法治与德治的结合

法治可以理解为宏观的治国方略，理性的办事原则，民主的法制模式，文明的法律精神和理想的社会状态。德治是指治理国家应以道德教化的主要手段，并要求治者应具备高尚的道德。今天的法治与德治结合是一个完整的治国方略，与传统的结合有所不同，它是社会主义市场经济发展的必然要求，也是法律与道德这两个社会规范互补的需要。在实施法治与德治相结合的治国方略上，要逐步建立适应社会主义市场经济的法律体系和与之配套的思想道德体系，严格执法，惩恶扬善，确保德治和法治的有机结合。     

试论道德法律化

道德和法律的关系问题是法理学中永恒的话题。近几年，许多学者都论述了道德法律化的相关问题。道德法律化就是一定的道德观念或道德规范转化为法律规范的事实和过程。本文通过对道德法律化的概念及表现形式；道德法律化的必要性在于道德功能的局限；道德法律化的可能性在于道德与法律的共性；道德法律化的现实性在于人类社会的需要的分析来揭示了道德法律化问题。     

法律强制与道德冷漠之间隙论

法律道德主义者把“法律强制执行道德”视为“法律对不义行为的镇压”,认为法律强制本身具有正当性.而自由主义者认为法律与道德有明显的界限,法律不得对任何无害于他人的行为进行干涉,力图捍卫私人的道德自由.然而,法律道德主义的论断从理论预设到论证过程都不够周全并且可能掉入“道德民粹主义”的漩涡;而后者未将不道德行为进行区分而一味否定强制,则有鼓吹“道德冷漠”之嫌.事实上,法律强制与道德冷漠并不是非此即彼的,二者之间存有间隙.     

论道德法律化的合理性及限度——以“常回家看看”入法为视角

道德和法律在调整范围和价值追求等方面有一定的重叠。在我国现阶段道德滑坡、约束能力不断弱化的背景下,提高公民道德水平,重塑社会道德体系便显得尤为迫切和重要。道德法律化作为其中一个有效途径,有其必要性和可行性。修订后的《老年人权益保障法》中"常回家看看"入法便是道德法律化的一个例证。然而无论道德或是法律的调整作用都不是万能的,道德法律化也有其局限性,"常回家看看"入法也存在一定的操作困境;需要在此基础上,界定道德法律化的合理限度,并对提高"常回家看看"法律的可操作性和执行性提出合理化的规制措施。     

道德法律化--中国人治的特征和儒学反人性的政治根源

法与道德的关联仅在于一种极致意义上的即对正义的质疑，两有着不同的逻辑基点：法律是强制，道德是信念，法律是基于对人性的不信任，而道德相信人性，法律只是为了防止最坏，而道德则是为了追求最佳状态。     

"依法治馆"与"以德治馆"

法律和道德都是治理图书馆的重要工具.法律和道德各有其优缺点.只有实行"依法治馆"与"以德治馆"相结合的治馆方略,才能建设好有中国特色的社会主义图书馆.     

“依法治国”与“以德治国”

法律和道德都是治理国家与社会的工具，它们各有其优缺点。只有实行“法治”与“德治”相结合的治国方略，才能建设好有中国特色的社会主义。     

法律与道德在现代社会中所发挥的作用

法律和道德作为两种社会治理模式，在人类历史上都起过举足轻得的作用。在我国社会主义条件下，只有法律与道德双管兼施、紧密配合，才能使社会步入协调稳定的发展轨道。因此，我们要将法律与道德有效地结合起来，充分发挥两者在现代社会中的作用，力求探索出一条适合我国国情的治国之道，以期达到国家的长治久安和社会的全面进步。     

道德和法律的契合——社会主义市场经济的价值内涵

本文拟从社会主义市场经济道德的法律化和社会主义市场经济法律的道德化两个方面展开对我国社会主义市场经济体系的价值分析，道德和法律是推动我国社会主义市场经济体系建构和发展的不可分割的整体，道德和法律的契合是社会主义市场经济的题中之义。     

论法律与道德的冲突及其协调

本文认为，在当今的社会转型期法律与道德的冲突会产生严重的社会问题：一方面，使道德未能“合法化”而陷入危机；另一方面，使“有法不依”的现象不再个别。社会评价的相对合理性是法律与道德发生冲突的根本原因；而法律与道德的差异性和法律自身的局限性是两者冲突的具体原因。只有通过法律与道德的互动耦合，在立法、执法、司法等各个环节上进行系统整合，才能保证人们行为的有序和社会的稳定。