现代法律制度中的诚信伦理

古罗马法中有了诚实信用原则的雏形,近现代欧洲各国的法典的编纂运动中诚实信用原则被真正吸收为法律准则。在现代各国的民法、合同法等法律法规中都将诚实信用原则作为一条最重要的法律原则予以重视,这一原则已成为合同法的“帝王规则”,在现代经济合同的制定、履行与合同纠纷的处理中,具有最优先的约束力。     

现代法律制度中的诚信伦理

古罗马法中有了诚实信用原则的雏形,近现代欧洲各国的法典的编纂运动中诚实信用原则被真正吸收为法律准则。在现代各国的民法、合同法等法律法规中都将诚实信用原则作为一条最重要的法律原则予以重视,这一原则已成为合同法的“帝王规则”,在现代经济合同的制定、履行与合同纠纷的处理中,具有最优先的约束力。     

合同法基本原则的经济学分析

借助法经济学分析方法,在市场经济下合同法的基本功能是实现资源的合理配置,因而其基本原则主要由合同自由、诚实信用、公平交易构成.其中合同自由居于核心地位,合同自由主要体现于缔约阶段,强调交易主体享有缔约选择、缔约内容自由,不受外来强制干涉,诚实信用体现于缔约和履约两个环节,公平交易是指当合同自由原则受到威胁、诚实信用原则不易实施时,合同应按公平原则处理.     

试论缔约过失责任

缔约过失责任是我国合同法中的“新鲜事物”，是指当事人在订立合同过程中，一方因违背依据诚实信用原则所应负的义务，而导致对方的信赖利益遭受损失，所应承担的一种损害赔偿责任。缔约过失责任存在的法律基础是诚实信用原则，因此，是否违反诚实信用的义务是认定当事人是否承担缔约过失责任的根本依据。缔约过失责任的确立对于完善我国民法理论和繁荣社会经济生活具有重大意义。     

论变更违约金与诚实信用原则

“变更违约金”的现行法律规定具有一定的合理性，但是它违背了诚实信用原则。从司法实践的视角探讨了变更违约金违背诚实信用原则的表现及其原因，并且提出修改“违约金变更”的立法建议以协调其与诚实信用原则的关系。     

浅谈合同关系中的诚实信用原则

诚实信用原则是基本的法律原则,也是重要的商业道德。本文分析了诚实信用原则的历史沿革、概念和内容,并要求合同关系中的当事人在交易活动中应当规范遵守这一原则。诚实信用原则作为直接规范交易关系的法律原则,与债权债务关系尤其是合同关系的联系十分密切。在合同的订立、变更、解除阶段,甚至是合同终止后,当事人都应当严格依据诚实信用原则行使权力,履行义务。1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六条规定:“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”但对诚实信用原则的概念及其在经济活动中的要求未作详细解释。在本文中笔者将结合我国法律的相关规定对该原则作些分析,以期有益于人们在经济活动中尤其是合同关系中对这一原则的理解。     

试论先合同义务

先合同义务以诚实信用原则为其理论基础。它始于要约生效，终于合同生效，是对缔约信赖利益的保护。当事人违反先合同义务应当承担缔约过失责任，其适用于合同无效、被撤消、变更、解除，合同成立后生效前以及合同生效。《合同法》第42条、第43条仅规定了缔约过失责任，而未明确先合同义务，尚有进一步完善的必要。     

合同法中心问题是自由还是正义？

合同法的基本原则是合同法的根本法律准则和总的指导思想,贯穿于整个合同法领域,它体现了合同法的本质和基本价值。合同自由作为合同法基本原则的地位不可动摇,但是,结合合同自由在发展进程中与合同"限制"相伴生的状况、合同自由所具有的消极功能以及实际中相对于"合同正义"的地位,笔者认为,合同自由的地位不宜过于抬高,即其不能作为首要原则。而合同正义却日益显示出其在合同法诸多原则中的地位,合同正义将在今后被投注以更多的关注,成为合同法领域的中心问题。     

探析民法中的诚实信用原则

作为民法中的帝王条款,诚实信用原则直接代表了民法的价值追求或社会正义。诚实信用原则不仅有自己独特的深刻内涵,而且包含了其他的民法原则,甚至被认为是一些大陆法系国家的唯一原则。它孕育了民法的基本制度,使民法富有弹性,通过诚实信用原则,法官因此获得较多的自由裁量权。诚信原则思想渊源于自然法的善意与公平的理念,也就是说诚信信用原则可以认为是道德的法律化,抑或是法律的道德化。诚实信用原则的在民法中的地位与作用,对于维持社会的和谐和保护社会的善良风俗是十分重要的。本文旨在通过探析民法中的诚实信用原则,充分说明诚实信用原则在整个民法体系中的重要性,从而将诚实信用原则与社会主义市场经济建设紧密联系起来并提出实现诚实信用原则的途径。     

行政法中诚实信用原则与行政信赖保护之比较分析

关于诚实信用原则与行政信赖保护两者之间关系,在学术界有较大争议。由于诚实信用原则在行政法上具有重要的地位,所以这一问题的研究,对于完善我国行政法的诚实信用原则理论具有较重要的作用。     

论最大诚信原则在保险合同中的法律适用

最大诚信原则是保险合同的基本原则,是保险业赖以存在和发展的基石。近年来,在保险实践中保险纠纷日益增多,究其根源在于对最大诚信原则的法律适用认识不足。本文重点阐述了最大诚信原则在保险合同订立和履行过程中的具体适用问题,并对我国保险法不甚完善之处提出了立法建议。     

论诚信原则在民事诉讼中的确立问题

作为民事实体法的一项重要原则,诚信原则在民事诉讼中的确立受到各国立法和司法实践的关注。其在民诉中有着深厚的确立基础,也有一定的适用条件,内容涉及当事人、其他诉讼参与人及法院三方主体,主要体现在对当事人诉讼权行为的规制上,通过法官的自由裁量发挥行为规范与裁判规范的双重功能,以弥补制定法的固有缺陷。     

诚实信用原则之“帝王条款”探疑

诚实信用原则作为我国民法的一项基本原则,有关问题争论已久。本文首先介绍了诚实信用原则的国外和国内渊源,并对其内涵加以明确。然后对诚实信用原则作为民法原则之"帝王条款"提出四点质疑,认为诚实信用原则并非为民法所独有,但其应当作为民法之基本原则。并结合诚实信用原则之特征及与其他民法原则的关系,阐述其不应列为最高原则之理由,对"法官空白的造法委任状"作为诚实信用原则称帝之理由提出了质疑。最后,对我国目前诚信缺失之现象进行了分析,并提出了相关建议。     

约因制度初探

约因制度作为英美契约法中一项非常重要的制度,有其浓厚的法律文化背景并经历了漫长的历史沉淀过程,通过法官的司法判例确立了一系列特色鲜明的原则。这些原则对当下我们建立诚信社会,从方法论的角度寻“求诚信原则”的法律实现程式,极具借鉴意义。     

无权处分情形下合同效力问题研究——对最高院审理买卖合同纠纷案件适用法律司法解释第3条的解读

合同法司法解释三（买卖合同司法解释）第三条规定了无权处分情况之下处分合同有效,至此,善意取得制度以合同有效为构成要件的阻碍已经消除.善意取得制度的本质在于“善意”,是法律对实务中这种特殊现象的一种总结和对交易安全的特殊保护,与合同的效力并无逻辑关联;此外,判断合同的效力不应区分买受人的善意与恶意,因为买受人在签订合同之时仅仅只能对出卖人是否愿意与之签订合同的负担行为有认识,对出卖人是否有转移所有权的意思的处分行为永远是“善意的”;在出卖人“善意”出卖他人之物的场合,可以依是否构成重大误解来进行解决.     

古希腊千古迷案“半费之讼”的法律探讨

古希腊著名的思想家和哲学家普罗泰哥拉向学生欧提勒士传授辩论技巧,教他替人打官司并约定,剩下的另一半学费则在他毕业后第一次替人打官司赢了之后再交.欧提勒士毕业后,总不去代理别人打官司,普罗泰戈拉只好到法院起诉学生欧提勒士.师生两人均运用诡辩技巧各执一词,据说成千古“迷案”.其实,无论是根据当时的古希腊自然法,还是根据古罗马的诚实信用原则或附生效条件契约,均可裁决学生支付另外一半学费.逻辑推理在法律思维中有局限性,更不可被诡辩误导.在实践中要善于破解诡辩.     

诚信原则在WTO法中运用的理论与实践

WTO中诚信义务的主体包括国家、争端解决机构以及其他一些监督机构。WTO法下诚信原则的适用大致可以分为3个层次:第1层次为WTO的相关条文中明文规定的诚信原则,第2层次为WTO争端解决机构将有关条文解释为诚信原则的表达,第3层次为传统国际法下诚信原则所包含的概念在WTO相关条文中有所适用。WTO法下的诚信义务包括条约履行、争端解决以及履行裁决的诚信义务。WTO法的诚信义务的适用可能给各方带来利益寻租的机会,因而在适用诚信原则时必须坚持透明度、效能取向以及一致性,在衡量相关利益时采取程序取向的方法。     

论以良法标准指导我国的立法

＂依法治国＂的实质是＂依良法治国＂。良法在内容上必须反映客观规律、体现正义、促进社会进步,同时良法也要求形式上的科学性。由于历史的和现实的各种因素的影响,我国的立法不论从内容上还是从形式上仍存在不少隐患,没有达到良法的要求。我们要明确立法的价值追求和基本理念,确保法律体系的平衡、协调,确立正当的立法程序,努力实现从有法可依到＂良法之治＂,完善我国的法治水平。     

论网络消费合同的法律适用

网络时代的日新月异和网上消费的日益普及,给消费者权益保护带来了新的挑战。传统的国际私法规则仍可适用于网络消费领域。网络消费合同适用有限制的当事人＂意思自治＂原则、最密切联系原则和特征性履行原则,各国立法与实践正不断发展和完善网络消费的法律适用规则,以保护当事人的正当利益预期,促进国际消费者保护统一进程。在网络消费合同形式方面,应对网络消费合同的形式要件适用合同的准据法;对于其实质方面,则需灵活适用最密切联系原则,以期能够寻求灵活、多元、更具有针对性的法律适用原则。