现有法律制度下悬赏广告性质的界定

关于悬赏广告的法律性质，最具代表性的观点是“单独行为说”和“要约说”。如果只是从理论上进行探讨，两种观点各有其合理性。但在司法实践中，解决经常出现的悬赏广告纠纷，则不能无视甚至违背现有的法律制度。立足于我国现有法律制度，悬赏广告的法律性质应界定为要约。     

悬赏广告法律性质契约说的探讨

悬赏广告作为一种民事法律行为,其法律性质在民法学界存在有契约说和单方行为说两种。通过对比和论证,认为悬赏广告法律性质采契约说更为合理,也更符合实际情况。     

论悬赏广告的法律性质和法律效力

本文通过对悬赏广告法律性质不同观点的比较，阐述了单方法律行为说的恰当性。在此基础上，进一步论述单方法律行为理下广告人和指定行为完成人的权利和义务。     

试析悬赏广告的法律性质

关于悬赏广告的法律性质，在法学理论界和司法实践中的争论由来已久。如何定性取决于保护行为相对人的价值理念，从而在法律上构建一套有利于保护行为相对人的悬赏广告的法律制度。文章通过对不同学说的利弊分析，认为悬赏广告定性为单方民事法律行为，才更有利于保护行为相对人和体现民法基本原则。     

悬赏广告纠纷的法律适用

由于我国法律对悬赏广告缺乏明确规定,因此司法实践对悬赏广告纠纷案件的处理也做法不一。本文就悬赏广告的法律界定、处理悬赏广告纠纷的法律依据及行为人报酬请求权的确认等三个问题进行了探析。     

论悬赏广告的性质

悬赏广告是一项重要的民事法律制度,然在从理论和实践两方面深入分析悬赏广告的内在性质,认为司法实践中将拾得遗失物法律规范与悬赏广告对立起来,是不符合立法本意和社会实践情况的。轻易否认悬赏广告的效力,无疑否认了民法的诚实信用原则和民事流转的正常秩序。法律应时而生,我国对悬赏广告做出明确具体的规定已是当务之急。     

悬赏广告纠纷的法律适用

由于我国法律对悬赏广告缺乏明确规定，因此司法实践对悬赏广告纠纷案件的处趋也做法不一。本文就悬赏广告的法律界定、处理悬赏广告纠纷的法律依据及行为人报酬请求权的确认等三个问题进行了探析。     

反不正当竞争法视阈下屏蔽视频广告行为的正当性之辩

互联网行业屏蔽视频广告引发的不正当竞争纠纷近年来备受关注，尤其是互联网不正当竞争行为认定的构成要素和适用场景颇具争议。2022年11月22日公布的《中华人民共和国反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)》试图将无正当理由拦截、屏蔽网络产品或者服务内容、页面的行为认定为新型不正当竞争行为，但屏蔽视频广告行为的违法性认定还远未达成共识。“劳动专有权”自然法思想赋予了视频网站排他性的独占权，破坏了反不正当竞争法体系的稳定。在对屏蔽广告行为进行正当性考量时，司法实践中存在抛却合同条款下的权利义务和忽视衡平视频网站、用户、屏蔽方三方利益的倾向。结构视频广告的“免费视频服务+增值广告业务”商业模式，甄别不同单边市场存在的竞争冲突，加强合同双方合意机制的约束，能够有效纾解此类案件中的行业发展与用户便利冲突。     

论欺诈和广告欺诈的概念及其构成要件

关于欺诈行为和广告欺诈行为的概念,我国法学界以最高人民法院的司法解释为依据,采取"四要素说".其实,"四要素说"是很值得商榷的.应该认为,只要行为人主观上具有欺诈的故意,有欺诈目的,客观上实施了广告欺诈行为,并可能使消费者形成错误的消费决策,便可以构成广告欺诈行为.要准确把握广告欺诈行为的概念,还必须弄清广告欺诈与广告活动中正当的夸张手法,欺诈性广告与引人误解的广告的区别.     

关于悬赏广告的构成及相关法律问题

论述了悬赏广告的构成要件、法律效力、应遵循的法律规范     

再析“马克思主义中国化”命题提出的历史必然性

对于毛泽东为什么在1938年中共六届六中全会上提出“马克思主义中国化”的命题,理论界有着不同的看法,主要有领导权争夺说、工具价值说、为新理论奠基说等.本文认为,毛泽东提出“马克思主义中国化”的命题既有客观条件的必然,也有主观条件的使然,正是主客观条件的具备,方促成了“马克思主义中国化”这一命题的提出.     

民事诉讼中悬赏取证的合法性分析

"谁举张,谁举证"已成为一般性的举证规则,它大大增加了举证方的诉讼风险。对当事人来说如果不能提供相关的证据,民事权利受侵害方将承担败诉的后果。悬赏取证是当事人为维护自己合法权益不得已而采取的取证方式;该行为符合证据认证的"三性",符合法治时代的要求,从行为内容到实现形式都具有其合法性与正当性的一面。     

寻找聪明脑袋

“我们到中国寻找‘聪明脑袋’来了。”来自美国的卡罗尔博士此次中国之行成果丰硕,他们通过互联网向世界公布科学难题,用巨额奖金悬赏破解者,已经有5000多位中国的科学工作者应声“接招”。卡罗尔博士最近刚与中国科学院国际学术交流中心签订协议,邀请中国最高学术殿堂的科学家们一起来求解科学难题。而现在,他们又继续向中国的大学“借脑”,一些国内大学的教师和科研人员也开始加入到这个网上“科学家俱乐部”中来。以“创新”和“激励”的英文缩写而命名的InnoCentive(创励),是全球第一家利用互联网悬赏求解科研难题的网站。全球大公司…     

正当化事由和可宽恕事由的区分

正当化事由和可宽恕事由同属犯罪的抗辩事由,二者历经了被明确区分到被淡化界分甚至被混同的过程。但普遍认为,二者存在明显不同,正当化事由是合法的、被鼓励的行为,可宽恕事由是错误的、应避免的行为,区分二者对于发挥刑法的行为规制机能、判断可否抵抗行为相对方、定性教唆者等第三方行为、确定是否民事赔偿与适用何种刑事程序具有重要的意义。关于正当化事由和可宽恕事由的界分,存在形式标准说、道德标准说、法益侵害说、核心特征说之争。正当化事由即刑法上无危害的行为,阻却违法,因不为犯罪从而免责;可宽恕事由即刑法上有危害的行为,阻却责任,因可责性缺陷从而免于刑罚,二者的本体和犯罪构成体系地位显然不同。     

悬赏求职，“职客”应运而生

不上招聘网站,不去逛招聘会,也能找到工作？继“闪客”、“博客”、“威客”之后,“职客”在网上迅速蹿红,并被人称为职场“月老”。“悬赏800元,求贵阳全职工作,月薪1500至3000元”近日,悬赏求职在网上大热,一种名为“职客”的群体应运而生。     

对刑法第217条关于“复制发行”规定的法理分析

不论是学术界还是实务界，对刑法第217条关于“复制发行”规定的含义都存在多种理解方式。从法理的应然角度和刑事政策的实然角度分析，“复制发行”应当理解为包括单独的复制行为或既复制又发行行为两种情况，而单独的非法发行行为属于销售侵权复制品罪的范畴，应当适用刑法第218条的规定。     

Android恶意广告威胁分析与检测技术

Android第三方广告框架应用广泛,但Android系统漏洞和Android第三方广告框架的逻辑缺陷严重威胁着Android市场安全。攻击者可以通过恶意广告获取敏感数据、触发敏感操作,甚至是以应用程序的权限执行任意代码。该文总结了4种Android恶意广告攻击方式,并针对这4种方式设计了一种基于后向切片算法和静态污点分析的Android第三方广告框架静态测量方法,以及一种基于API Hook和靶向API Trace的Android恶意广告敏感行为动态检测方法。基于以上研究,该文设计并实现了Android恶意广告威胁分析与检测系统,通过实例证明该系统能够有效地分析Android第三方广告框架可能存在的安全隐患,并能够动态检测Android恶意广告的敏感行为。     

义务教育择校行为的合理性探析——兼评“就近入学”政策存在的问题

我国义务教育阶段采取“就近入学”的政策，禁止择校。“就近入学”政策有其积极意义，同时也具有其不合理性。而义务教育阶段的择校行为本身并不是一件坏事，从对学生及其家长、学校和政府三方的积极影响来看，择校行为有其合理性。因此，对待义务教育择校行为不能采取简单禁止的办法。     

《大学》“格物”义试阐

根据尊重现有《大学》文本,以同类文献相证的原则,结合先秦儒学的思想特点,本文在对前人的“格物”说进行评述的同时,提出自己的看法。认为“格物”是一种践礼行为,“格”可以训为“至”,因它有亲自接触的意涵。同时,“格”的行为中又包含“有格”的要求,要求在实践中力求合乎礼义,“格物”是一个不断砥砺的过程,是境界不断提升的前提。     

“绿之源”广告策划的得与失

<正> 广告策划,是企业整体营销策划的中心内容和重要组成部分。面对激烈的市场竞争,厂商借重广告的作用、关注广告的效果是必然的,也是必须的。然而,成功的广告策划毕竟只是整体营销活动取得成功的重要条件,而不是充分条件。过度依赖广告的营销思路往往难以实现预定的市场目标。本文以“绿之源”广告策划案例,试分析其得与失。“绿之源螺旋藻饮品”是绿之源生物工程有限责任公司推出的一种营养饮品。