德意志研究联合会的评议过程指南

德意志研究联合会(DFG)是运用德国联邦和州政府的财政经费,支持德国基础研究的主要资助机构。和几乎所有的科研资助机构一样,DFG通过同行评议方式做出项目资助决定。因此,同行评议运行得是否公正有效,是决定DFG资助活动是否成功的重要前提之一。DFG除了制定和实施一整套规范的评议机制、评议程序、评议人遴选原则等制度以外,还对参加项目评议的专家在具体评议活动中的相关事项做出规定和进行指导。一、评议程序根据规定,提交给DFG的每项申请必须有两位独立的评议人进行评议。在此评议的基础上,DFG评议委员会(ReviewBoards)对项目申…     

英国医学研究理事会的资助和评审体系及其启示

本文简要分析了英国医学研究理事会的学科设置和资助模式以及项目设置、申请和评审体系。讨论了国家自然科学基金评审和资助中遇到的问题。并提出如下几点建议:(1)完善同行评议指南,加强同行评议管理;(2)建立科学可行的复议制度;(3)重视人才发展战略,保证基础研究可持续发展;(4)促进中国基础科学研究国际化进程;(5)加强伦理及相关问题管理。     

基础研究领域中需求导向研究的组织与政策

基础研究领域的"需求导向"强调以解决经济社会问题而不是探寻新知识作为第一目标。基础研究资助机构实现需求导向,就是在资助"兴趣导向的基础研究"外,增加资助"需求导向研究"的职能。从国外经验看,响应国家经济社会发展对科学研究的近中期需求,与基础研究资助机构的使命并不矛盾。其中,需求导向研究包括"需求导向基础研究"和"应用研究"两种类型。由于需求导向研究的组织和政策与纯基础研究有所不同,科学基金等基础研究资助机构的任务和政策需要对资助对象、资助标准、议题产生程序、资助方式、评审专家构成等进行相应调整。尽管如此,科学基金资助机构关注重点仍是前沿、交叉、变革性的研究,需求导向研究所占比重不大,"机会平等,公平竞争,规则至上,程序为先"的基本原则也不会改变。     

美国国家科学基金会的同行评议

美国国家科学基金会 (NSF)在其 50多年的历史中 ,建立了一套规范、严谨和有效的同行评议系统 ,使之成为优化国家科研资源配置的重要方式。本文通过概述NSF的任务与资助管理系统 ,介绍了NSF项目受理与评议的基本情况 ,以及NSF在防范利益冲突和鼓励创新等方面的重要举措 ,以较为全面地展示NSF及其同行评议系统的特点、运行机制及其积极作用。     

同行评议中性别歧视问题研究综述

科学共同体中"女性在高职位上的低参与"现象,被一些人认为是由于同行评议制度系统性的性别歧视带来的结果。近些年来,欧美科学社会学家对这一假设进行了多项实证研究。本文介绍了针对期刊论文审稿、项目资助申请和职称评定的同行评议所进行的一些有影响的研究,并指出了这些研究可能存在的一些问题。     

美国国家科学基金会2012财年价值评议

统计分析2012财年关国国家科学基金会项目申请和资助（包括项目申请人和项目负责人性别、种族和机构分布等）情况，以及项目评议（包括评议方式、评议专家、评议组织者等）相关情况，并简要介绍其评议程序、评议准则以及资助变革性研究和学科交叉研究的机制。     

浅谈政府资助科研项目的立项评议

本文主要从项目评议的标准、评估研究方案的创新性、评议学术新人的研究申请以及评议国际合作研究项目几个方面 ,阐述了专家在评议政府资助科研项目的申请、确定资助项目时应该注意的问题     

科技评价体系的研究进展及其“金标准”

本文概述了世界各国科技评价体系的改革现状与发展趋势,提出了未来的科技评价应坚持以质量和影响为导向、同行评议与科学计量相结合的"金标准",并对进一步完善我国科技评价制度进行了展望。     

学术同行评议及其利益冲突——布尔迪厄科学场域理论的视角

学术同行评议中的利益冲突问题是影响同行评议公正性与客观性的重要因素。从布尔迪厄科学场域理论看,学术同行评议活动形成了自身独特的运作模式。科学场域自主性的弱化、学术性科学资本结构的失衡、评议专家的惯习潜沉等是催生利益冲突的重要因素。因此,为规避学术同行评议中的利益冲突,应加强学术共同体建设以提升科学场域的自主性;设计良性的制度来调整学者间学术资源的分配格局;培养学者的学术品格以克服同行评议中的不良惯习依赖。     

打赢石油终结战的路线图

"打赢石油终结战"为终结石油依赖提供了一个一致的策略,它从美国开始,但适用于全球.本综述是石油解决方案的首个路线图--它由以营利为目的的商业界主导,而不是由政府规定.该路线图是独立的并经过同行评议,它为商业和军事领导者而作,并由五角大楼联合资助.它将创新技术和新商业模式与非常规公共政策结合起来:以市场为导向而不涉及税收,由创新驱动而非强制实施,不依赖重大的国家法律,旨在支持而不是扭曲商业逻辑.     

NIH资助及管理模式给我们的启示

美国国立卫生研究院资助及管理取得成功的实质是,它符合医学科学发展规律和趋势,符合科学管理的基本原则,符合社会的需求。本文中,作者通过对NIH资助及管理模式进行分析和思考,提出了对改善我国医学科研管理机制的一些有益的启示。     

让科学家在生命医学研究之刃自由舞蹈——霍华德·休斯医学研究所资助计划浅析

霍华德.休斯医学研究所(Howard Hughes Medical Institute,HHMI)是美国最大的生物医学研究私立基金会之一,它设立了各种不同资助计划支持美国生物医学顶尖人才开展具有重要原始创新性的生物医学基础研究。本文介绍了HHMI的各项资助计划,总结了HHMI资助的主要特点,并依此对我国基础研究管理工作提出了参考建议。     

我国地方基础研究发展现状与相关政策研究

本文从管理体制、资助体系、战略部署、人才分布、经费投入等5个方面阐述了我国地方基础研究的发展现状,从中发现我国地方基础研究存在管理体制不顺、重视程度不够、地区发展不均衡等问题,并结合地方基础研究发展需要提出了政策建议。     

美国基础研究管理体系、经费投入与配置模式及对我国的启示

本文分析了美国联邦政府基础研究管理的特点以及基础研究各主要资助和管理部门研发管理的定位．在对美国近50多年来基础研究经费投入与配置的官方数据和资料跟踪调研的基础上．从美国基础研究的投入与执行、联邦政府基础研究经费投入与配置两个方面系统分析了美国基础研究经费投入与配置的模式,结合中国现阶段基础研究经费投入的现状,提出了加大基础研究投入、优化基础研究经费配置的政策建议。     

试论超越同行评议的复合型学术评估法

复合型学术评估法及优先权焦虑、基本参考文献制度等概念的提出和运用，可以克服同行评议法的缺陷。该方法由评估专家和同行专家共同实施，具有客观、公正、高效、可预期的特点。为解决目前我国面临的一系列重要问题提供了新的可能。探讨了该方法与信息技术结合在推动学术信息化、原始创新和提高学术竞争力方面的应用。     

美国国家科学基金会的利益冲突管理及若干启示

科学基金资助工作中的利益冲突并不一定会产生相应的行为,但是如果处理不当,则会引起多方面的危害。本文从美国国家科学基金会（NSF）雇员利益冲突管理法律法规体系、评议专家利益冲突管理制度、同行评议过程中的利益冲突规避、利益冲突管理机构和人员设置、监督制度、利益冲突管理培训和宣讲几个方面,深入剖析了NSF利益冲突管理体制及其规律,指出NSF利益冲突管理具有法制化、全面化、注重监督和制衡等特点。借鉴NSF的相关经验和做法,提出推进我国科技管理部门利益冲突管理的政策建议,包括逐步完善利益冲突管理法律法规和制度体系、加强同行评议全过程的利益冲突管理、建立健全监督和评估体系、开展道德规范宣传和利益冲突培训。     

杰出科研人才受科学基金资助情况统计研究

本文选取2000—2009年时间区间内,以国家科学技术奖获得者、中国科学十大进展(原"中国基础研究十大新闻")和中国十大科技进展的成果完成人以及2001—2009年间增选的中国科学院与工程院院士为研究对象,统计他们曾受科学基金资助的情况,对杰出科研人才成长与科学基金资助之间的关系进行了定量研究。研究发现,获奖者或增选院士与国家自然科学基金资助的关联度非常高,且大多数获奖者或院士曾受到国家自然科学基金的持续资助。这反映了科学基金在培养杰出科研人才,尤其是基础研究人才方面的突出作用。     

关于加强国家自然科学基金与地方基础研究工作战略协作的思考

本文分析了推动国家自然科学基金与地方基础研究工作之间战略协作的重要意义,回顾了国家自然科学基金委员会与地方基础研究管理部门加强协作的探索和实践,提出了新形势下进一步加强战略协作的思考和建议。     

美国国家科学基金会2009财年价值评议综述

美国国家科学委员会(NSB)于2010年5月发布了《国家科学基金会2009财年价值评议过程报告》(报告编号NSB-10-27),汇总与分析了美国国家科学基金会(NSF)2009财年项目申请、评议、资助以及其它相关情况,并介绍了NSF支持变革性研究(transformative research)的情况。     

国家重大中医理论基础研究资源状况分析

973计划（国家重点基础研究发展计划）中医理论专项是973计划的组成部分。中医理论专项的设立与实施,通过项目、人才和基地的统筹,凝聚和培养了一大批优秀人才加入中医基础研究队伍;国家中医临床研究基地、重点学科、重点研究室的建设,也为中医理论基础研究奠定了资源基础。