《国家赔偿法修正案》中司法赔偿程序的创新与局限性研究

《国家赔偿法修正案》对司法赔偿程序进行了一系列创新性改革，包括取消确认程序，规定签收制度、一次性告知及补正等程序性权利和义务，首倡司法赔偿协商，明确审理期限，畅通申诉程序，统一赔偿金支付程序等，这都集中彰显了以人为本、构建和谐社会等先进理念；另一方面受制于原条文的束缚，或者是司法实践对立法的推动还不够强烈，《国家赔偿法修正案》在先行处理程序、复议前置程序、法院审查方式和追偿等程序方面的规定则存在一定的缺憾与局限，应当立足于司法实践，从程序的正当性人手，以公正、公开、高效、便民、具有可操作性等原则为指导，进一步进行完善。     

对建立公正国家赔偿程序的思考

国家赔偿程序是一个关系到当事人的赔偿请求权能否得到顺利实现的重大问题,遗憾的是目前的国家赔偿程序设置不公正、不合理、缺乏可操作性,不便于受害人获得赔偿。本文就如何建立公正可行的国家赔偿程序谈几点看法。     

海峡两岸行政赔偿程度序之比较

行政赔偿是国家赔偿的主要组成部分，行政赔偿程序的完备与否直接关系到受害人能否及时获致行政赔偿。海峡两岸对此有不同的制度安排和程序设置，本文分别就处理前置、赔偿诉讼与追偿阶段展开比较分析，期望有利于大陆国家赔偿法的完善与实施。     

行政赔偿二三论

第二次世界大战之后,以行政赔偿为核心的国家赔偿成为各国普遍承认和遵循的法律原则。我国于１９９４年制定了《中华人民共和国国家赔偿法》,对行政赔偿作了比较原则的规定。行政赔偿的主体应为国家,同时,行政赔偿必须具备责任要件。行政赔偿制度的建立,是我国社会主义民主与法制建设的一件大事,具有重要意义     

《国家赔偿法》实施中的问题

1995年,《国家赔偿法》正式施行,该法规定了行政赔偿和刑事赔偿的范围,明确了国家不承担赔偿责任的行政侵权和司法侵权范围,规定了国家侵权行为的归责原则以及赔偿方式、赔偿费用、赔偿主体、赔偿程度等内容,成为国家赔偿法典。《国家赔偿法》将赔偿申请权赋予公民,公民认为国家机关的行为侵害了自己的合法权益,就可以运用法律手段与国家机关直接对话。这是一种自下而上,还权力于人民的法律制度,制约权力,保障公民权的立法目的明确,所以有人还认为《国家赔偿法》是人权保障书,它在民主建设中的意义是不言而喻的。至此,国家赔偿…     

试论国家赔偿法的不足及完善

《国家赔偿法》是我国民主法治建设的重要成果,也是国家尊重和保障人权的重要体现,但随着时代变迁,受到历史和现实多种因素的影响,且其本身的规定与制度设计有诸多不完善的方面,使得我们必须对其进行审视、修正及完善,以契合构建社会主义和谐社会的要求,从国家赔偿法中归责原则、赔偿范围、赔偿数额等缺失来谈我国《国家赔偿法》的缺陷与完善。     

国家赔偿法中引入惩罚性赔偿探微

我国《国家赔偿法》采用的是抚慰性赔偿原则,惩罚性赔偿制度的缺位导致该法实施效果不佳。《国家赔偿法》中引入惩罚性赔偿具有一定的理论基础和现实基础,国家财力有限、国家哲学观念等问题不会成为引入惩罚性赔偿的实质障碍;构建惩罚性赔偿制度时应在“故意或重大过失”的情形下适用。     

我国引入惩罚性赔偿探微

当前世界各国对国家赔偿标准的规定大致有三种模式,即补偿性赔偿、抚慰性赔偿、和惩罚性赔偿。我国国家赔偿法主要采纳的是抚慰性赔偿标准,对于补偿性及本文将论述的惩罚性赔偿标准则没有提及。鉴于惩罚性赔偿标准所具有的不可代替的积极功能,国内已有许多学者提出应确立此标准。本文将详细阐述这一标准,对应吸收其为我国国家赔偿的标准之一进行合理性与可行性探析,以期能对该标准引入我国国家赔偿法体系给予一定的支撑。     

浅析现行我国国家赔偿法的完善

《国家赔偿法》是我国民主法治建设的重要成果,也是国家尊重和保障人权的重要体现。实施12年之久后,随着社会的发展,受到历史和现实多种因素的影响,加上其本身的规定与制度设计有很多不完善的地方,使得我们必须对其进行检视和完善,以满足社会建设与发展的需要。本文拟从国家赔偿责任的有限赔偿原则和有关精神损害赔偿制度的缺失两个方面来谈我国《国家赔偿法》的缺陷与完善。     

新旧国家赔偿法的评析与完善

从国家赔偿的原则、范围、标准、程序等方面,分析和阐述了旧国家赔偿法的局限和不足;对2010年修订后的新国家赔偿法的相关规定进行了深入探讨,并就新法的不足,提出相应的修改建议。     

完善我国国家赔偿制度的法律思考

如何构建和完善国家赔偿制度，是政府法治建设以及和谐社会构建中亟需解决的一个重要问题。针对这一问题，本文结合我国立法现状，通过分析我国国家赔偿制度的特点及主要缺陷，从赔偿范围、赔偿程序和赔偿标准三方面对如何构建我国国家赔偿制度提出了一些建设性意见，以期抛砖引玉，促进对国家赔偿制度的科学完善。     

论国家赔偿应包括精神损害和间接财产损失之必要性

我国新修订的国家赔偿不仅赔偿受害人的直接财产损失和直接人身损害，还赔偿一定的精神损害，与以前的规定相比进步多了。然而不少人对国家赔偿应包括精神损害的必要性缺乏正确的认识。我们认为。从对自然人人格尊严的尊重及自然人和其他组织合法权益受保护等角度看．国家赔偿包括精神损害和间接的财产损失是必要的。     

试论行政不作为国家赔偿责任

国家赔偿责任制度是宪政制度为前提的民主政治的产物。在国家赔偿责任制度的发展过程中,其形式不断趋于多样化。其中,行政不作为国家赔偿责任可谓是国家赔偿制度发展中的一大进步。本文主要探讨行政不作为的概念及性质、行政不作为国家赔偿责任的构成要件、国家对行政不作为负赔偿责任的必要性及我国行政不作为国家赔偿制度的完善等方面的问题。     

国家赔偿归责原则之反思与完善

归责原则是国家赔偿中的重要问题,随着国家赔偿法实践的逐渐丰富,我国立法上所确立的违法归责原则却不断暴露出其存在的种种弊端,故而应根据我国国情及在对他国相关理论制度的分析及借鉴的基础上,对我国国家赔偿归责原则进行重构,建立一个以违法与结果原则为主,以过错责任原则为辅的归责原则体系.     

对修改《国家赔偿法》的几点建议

《国家赔偿法》由于其内在的缺陷致其在实施中起不到应有的作用,在该法即将修改之际,对其完善提出几点建议。从程序和实体方面提出了具体的改进意见,如立法宗旨和原则的创新、设置公正、简便的国家赔偿案件处理程序、多管齐下,扩充国家赔偿的类型等。     

行政侵权赔偿诉讼的提起及其举证责任

行政侵权赔偿是国家赔偿制度的一部分。现行法律对行政侵权赔偿诉讼的提起规定了单独提取和一并提起两种方式．这两种方式在提取的条件、时效、判决形式和受案范围等方面均存在不同或不完全相同。现行法律对行政侵权赔偿的举证责任未作明确规定，但根据实际需要和赔偿诉讼的特点等．还是可以基本分配妥当的。建议对行政侵权赔偿诉讼的立法原则和某些具体条款作进一步明确和修改。     

确立惩罚性国家赔偿标准的思考

我国现行国家赔偿标准采用唯一的抚慰性标准,不能有效遏制、预防公权力违法,不能有效保障人权。惩罚性国家赔偿标准这一空白的填补具有必要性和可行性。在建构惩罚性赔偿标准时,要处理好惩罚性赔偿标准与其他赔偿标准的关系,最终更好地实现国家赔偿的目的。     

论行政赔偿范围的扩大

对我国目前的行政赔偿范围进行了反思。认为我国现行的《国家赔偿法》主要以列举方式确定的行政赔偿范围,极大限制了行政赔偿范围。建议采取“概括加否定排除式”的立法模式扩大行政赔偿范围,将行政规章以下的抽象行政行为、行政不作为行为和精神损害赔偿纳入行政赔偿范围。     

存疑不起诉与刑事赔偿

国家赔偿采取的是违法归责原则。对存疑不起诉案件应否给予刑事赔偿 ,实践中做法不一 ,理论上存在分歧。存疑不起诉的被不起诉人被逮捕的 ,应考察逮捕时的正当性。如错误逮捕的 ,国家承担对被不起诉人的赔偿责任 ;如逮捕是依法进行的 ,国家应当免除赔偿责任。     

从"杜培武案件"看《国家赔偿法》的缺陷

从“杜培武案件”中杜要求国家赔偿而未果的事实，可看到《国家赔偿法》范围狭窄、赔偿标准过低、赔偿请求内容较少、精神赔偿和间接损失赔偿得不到法律支持、赔偿义务机关与裁判机关混同等缺陷。