哈贝马斯交往行为理论及其启示

通过对哈贝马斯的交往行为理论的概述和分析,介绍了哈贝马斯的基本理论观点及其局限性,指出了哈贝马斯理论在解决当代社会问题上可资借鉴的价值和意义。     

交往理性与现代组织的交往困境——基于哈贝马斯的交往理论

根据哈贝马斯的观点,交往理性作为工具理性的制衡方式,是遏制系统向生活世界入侵、赋予人们交往意义和重建交往秩序的重要前提,这为从微观组织层面考察交往行为提供了分析工具。出于工具理性目的产生的现代组织,虽然通过内部社会化、权力运行、分工协作等方式得以存在,却往往由于对目标和权威体系的过度强调,造成功利化交往方式、成员交往主体性丧失以及成员关系疏离等问题。唤醒组织成员交往理性,并使其从日常生活世界渗透到职业领域,恢复成员在组织中的主体地位和身份,是把组织成员从物化目标中解放出来、提高组织活动力和创造力的现实举措。     

哈贝马斯的交往行动理论对现代传媒理论的影响

在哈贝马斯的交往行为理论中,主体间性与交往理性的观念对当今传播学的影响日益凸显。其交往理论在公共领域上的应用,更奠定了其对现代传播学的整体创新基础。文章重新审视了传播模式并从将媒介打造成公共话语平台角度探讨了哈贝马斯交往行动理论对现代传媒理论的启示。     

哈贝马斯“交往行动理论”的修辞学价值解读

哈贝马斯的交往行动理论围绕语言展开,对语言学的研究有很大的影响。本研究将其与修辞学联系起来,探究其对于修辞学的价值。研究发现:修辞也是一种交往行动;修辞的导向与交往行动的导向一致,即都为理解,达成一致;修辞能力的培养需要交往能力的培养作为基础;如文化对交往行动的影响一样,文化对修辞的影响也是整体性的、动态的,同时修辞对文化存在反作用;交往行动需要交往理性,修辞活动也需要修辞理性。这些能为修辞学的研究和发展提供新的启示。     

哈贝马斯交往行为理论对当代高校德育工作的启示

在当今工具理性占统治地位的时代,哈贝马斯交往行为理论呼唤人们回归生活世界,重视主体间交往行为的合理性,其思想对于深化高校德育工作的认识具有重要的启示意义,我们应建立教育者与受教育者互为平等交往主体的新型德育模式。     

从哈贝马斯交往行为理论看翻译研究诸范式

就翻译研究而言，西方和中国都大体先后经历过并且目前并存着三种主要研究范式，即语文学范式、结构主义范式以及解构主义范式。这三种研究范式都为翻译研究提供了独特的视角和路径，然而也都有着自身的缺陷与不足。本文从马克思主义实践哲学观出发，以哈贝马斯交往行为理论为基础，分析每一范式的不足之处。从而试图使翻译研究回归它的本体，即以文本为中介的原作者和译者之间的对话过程，以及制约这一过程的语言规律和社会规范。，     

论马克思交往理论对确立网络交往原则的启示

网络交往导致的网民行为失范现象在当下大量地凸显,集中地表现在网络群体事件频发,网络侵权屡禁不止,人际冲突不断,道德风尚败坏等方面。马克思交往理论中丰富的主体性和法律思想为我们解决此类问题,确立具有普遍意义的网络交往原则提供了重要的启示和理论支点:一、相互无害的原则;二、理解与宽容的原则;三、权利与义务相互统一的原则;四、违法必究的原则。     

马克思经济危机理论与西方经济周期理论的比较

马克思研究经济危机理论,是证明资本主义制度的不合理性西方经济周期理论只从资本主义社会经济现象出发,研究经济波动的原因和传导机制,企图寻找减少波动的方法。马克思认为资本主义经济危机产生的根源是资本主义经济制度的基本矛盾,不可避免;西方经济学家则认为经济周期来源于市场经济的传导机制出现错误,通过宏观调控可以缓解。     

马克思与科斯企业起源理论：比较与启示

马克思与西方经济学家都提出了各自的企业起源学说。马克思从生产角度出发解释企业起源，其研究方法及结论总体上是科学的，具有重大理论价值和实践指导意义；科斯从交换角度出发解释企业起源，存在诸多缺陷及不足，但也有一定的借鉴意义。     

论主体问性视域中的哈贝马斯交往美学

哈贝马斯认为技术理性的滥用导致了社会的合法化危机，解决问题的关键在于重建理性。这需要从主体间性出发，为主体营造公平合理自由的交往空间，通过语言的中介作用，帮助主体形成共识，最终实现人际交往的合理化，以解决晚期资本主义的危机。     

马克思与激进学派:中心外围理论比较研究

马克思中心外围理论，实际上包含着中心外围的三种模式，暗含着有的外围国家实现经济发展的可能性。激进学派认为，中心国家的资本主义扩张，造成了外围地区的不发达，而不是外围地区传统产业没有受到资本主义的触动，得出了外围国家经济发展是不可能的结论。其实激进学派研究的对象只是马克思中心外围理论的第二种模式，否认了其他模式存在的可能性；激进学派只研究外围国家经济发展的外部原因，忽视了外围国家经济发展的内因，即生产方式的变革，因而陷入了理论困境。用马克思中心外围理论的原意，完全能够解说中国经济的快速持续发展。激进学派的理论又给研究中国经济发展提供了某种有价值的启示。     

马克思的异化理论与卢卡奇的物化理论之比较

马克思的异化理论与卢卡奇的物化理论都从物化现象或异化现象的批判入手来批判资本主义现实,而且这一批判都与资本主义的商品拜物教现象联系在了一起,这并不是说他们的理论没什么区别,相反,他们在异化或物化的理论上有着很大的区别.他们之间的区别主要集中在卢卡奇的物化理论不仅包括对象化,也包括异化,并没有区分二者;而马克思的异化理论中异化和物化(即对象化)却有了明确的界分.     

哈贝马斯的公共领域理论与网络传播

以哈贝马斯的公共领域理论为切口,考察了其颇具现代性色彩的传播思想,并从传播学的角度对公共领域的缘起、发展和转型进行审视,探讨了媒介发展在公共领域型变中的作用,尤其着重思考了网络传播能否带来公共领域新的勃兴.认为网络传播的兴起,可能导致出现具有公共领域性质的第二条媒体通道,即在保留传统媒体的功能的第一条媒体通道之外,出现脱离第一通道控制、纯粹表达不同的个体或团体公众参与的意见平台.     

韦伯与哈贝马斯的理性概念：一个比较分析的视角

文章拟从韦伯与哈贝马斯的理性概念出发，以法社会学为研究视角，试图梳理与比较两位社会学大师的理性概念思想，找出两位社会学大师在“理性”概念上存在的内在逻辑上的历史传承性和研究范式上的明显差异性，并指出这些文明成果对现今法治建设的启迪意义。     

哈贝马斯的话语民主理论解读

哈贝马斯话语政治理论对自由主义模式和共和主义模式这两种政治理解模式进行了扬弃,并把二者有机地结合起来,提出了不同于传统民主模式的第三种民主模式——“话语民主”。本文回溯了话语民主理论的由来,围绕人民主权问题和霍布斯问题对哈贝马斯的第三种民主模式进行剖析,以辨明哈贝马斯的话语民主理论的优势和不足。     

评哈贝马斯的历史唯物主义重建理论

哈贝马斯用劳动和交往行为、系统和生活世界取代了马克思的生产力和生产关系、经济基础和上层建筑作为社会发展的两对基本矛盾;用道德实践意识取代了马克思提出的生产方式作为决定社会进化的主要动力和划分社会发展阶段的主要标准。哈贝马斯在对马克思思想的理解上有失偏颇,他对历史唯物主义的重建实质上就是要用交往行为理论取代马克思建筑在生产力和生产关系辩证关系基础之上的社会发展理论。     

哈贝马斯生活世界理论的价值

哈贝马斯在其代表作《交往行动理论》中对“生活世界”进行了探讨，他的生活世界理论为其交往行动理论提供了基础性支撑，提出了很有价值的“体系--生活世界”双重社会分析结构，开拓了马克思主义的内部论题，体现了极强的理论延展能力，是很有价值的现代哲学方案。     

评哈贝马斯的历史唯物主义重建理论

哈贝马斯用劳动和交往行为、系统和生活世界取代了马克思的生产力和生产关系、经济基础和上层建筑作为社会发展的两对基本矛盾;用道德实践意识取代了马克思提出的生产方式作为决定社会进化的主要动力和划分社会发展阶段的主要标准。哈贝马斯在对马克思思想的理解上有失偏颇,他对历史唯物主义的重建实质上就是要用交往行为理论取代马克思建筑在生产力和生产关系辩证关系基础之上的社会发展理论。     

马克思与维特根斯坦语言哲学观比较

长期以来,哲学界的主流观点认为马克思和维特根斯坦分属两种不同的哲学传统,二者没有可比性。事实上,他们并不存在实质性、根本性的对立,二者的语言观具有相似性。他们都认为,语言具有实践性和公共性。维特根斯坦所认为的语言实践性是语言理解与习得的实践性,而马克思所认为的语言实践性是语言进化的实践性。维特根斯坦所认为的语言公共性是遵守规则的公共性,而马克思所认为的语言公共性是语言作为"公有财产"的公共性。马克思和维特根斯坦理论的互读和语言哲学观的比较能给予语言学家和哲学家更多的启发。