郭象玄学与文学的自觉

在魏晋玄学思潮中，郭象玄学以特有的品格使主体的审美意识得以完善与独立，使文论对文学内在规律的探讨有了可能。本文基于对陆机的《文论》和刘勰的《文心雕龙》的分析，论证郭象玄学对于魏晋文学的自觉与独立所蕴涵的美学意义。     

郭象《庄子注》非窃自向秀再考辩

郭象《庄子注》是否窃自向秀《庄子注》一直是学术界聚讼纷纭的问题。本文在吸取前贤研究成果的基础上，通过现存史料的钩稽考辨，认为郭注并非窃自向注。文章从“剽窃说”所依据史料的证伪入手，然后通过分析向、郭二注版本北宋前的流传，以及张湛《列子注》所引二人庄注的比堪，证郭注并非窃自向注。最后从郭象的玄学修养及其其他著作的考释，从侧面论证郭注不可能窃自向注。     

浅析宇文所安对《典论·论文》的翻译与评论

美国著名汉学家宇文所安的《中国文论:英译与评论》在西方汉学界和中国文学界产生了较大的影响,《典论·论文》的翻译与评论体现了他对中国古代文论的研究思路,他将中国古代文论进行了翻译与文本细读,发现了其中重要的文学现象与文学命题,并采用西方的文学理论对中国古代文论进行了创造性阐释。宇文所安对中国古代文论的翻译以及他将中西文论进行双向阐释的方法给中国古代文论研究提供了很好的借鉴和思路。     

《诗品》对《庄子》的接受

唐代崇道之风盛行，成玄英从道教观点出发，其注疏有一定成就，但他又把重玄之道强加给庄子。从唐朝开始，对庄子的阐释与接受呈现出多元化倾向，文论家也对《庄子》一书的文学旨趣心领神会，尤其是司空图的《诗品》。     

执着追求,令人瞩目--谈《玄学与魏晋文学》

皮元珍教授完成了她的第二部专著《玄学与魏晋文学》，希望我谈谈感想。我记得，她2000年出版第一部学术专著《嵇康论》时，是马积高先生写的序言，我也写了一篇感想。马先生是湖南古典文学界的泰斗，中国赋学界的权威。马先生当时已经是体弱多病，竟然抱病为《嵇康论》作了序。现在，物换星移，马先生已经仙逝。元珍又推出了她的第二部专著《玄学与魏晋文学》，只能由我来谈谈感想了。我就说几点最深的感受吧。     

从思维方式看中西文论的“会通”问题——《文心雕龙》与《诗学》思维方式维度之比较

在中西文论"会通"这条道路上,出现了中国文论失语的现象,面对西方哲学和文论思想的冲击,表面上失去的是"话语权",实际上失去的是我们民族独有的思维方式。就中西文论具有代表性的著作《文心雕龙》与《诗学》为主要研究对象,通过对两部著作不同的思维方式进行比较,以期为中西文论的"会通"道路提出一些警醒。     

试论《文赋》在文论史上的贡献

《文赋》是西晋时期陆机文论的代表,它在文论史上有重要的作用:上承曹丕《典论.论文》,下开刘勰的《文心雕龙》,并对后世的文论有重要的开创意义。文章主要着眼于《文赋》在西晋时代特色的氛围中所体现出的异于前代文论的观点。     

《周易》的阴阳之道对古代文学风格主流形成的影响

《周易》是一部形象说理的特殊的哲学著作。其基本符号“一”、“一”《易传》赋予阴阳说，从而使这部著作成为表述自然界普遍联系的哲学范畴。将阴阳之道引申到文学领域，我们会发现《周易》对中国古代文学风格主流的深刻影响。阳刚之气与“风骨”，阴柔之美与“平淡”的艺术追求，从内容到形式都呈现一系列的规定性。因此，我们可以说《周易》包含极其丰富的文学思想，创作风格是其一，同时涉及到形象思维等等方面。《周易》与我国古代文论的内在联系，需要进行广泛、深入的研究。     

从“雕虫”到“雕龙”

在我国文论史上,人们对文学价值的认识,曾经历了“雕虫”到“雕龙”的转变。 春秋时代的《诗》、《乐》,代表了当时最高的文学艺术成就,但先秦的一般认识以为,“《诗》以道志”,“《乐》以道和”,(《庄子·天下篇》)可见当时的文学还未从政治与教化中脱离出来,人们对文学自然还缺乏独立的认识。     

从“外部视角”对中国古代美学、文论的独特透视——《中国的美学和文学理论》的观察方式

德国著名汉学家、文学理论家、美学家卜松山先生的新著《中国的美学和文学理论》一书,从"外部视角"对中国古代美学、文论进行了独特的审视:在思想史大背景下叙述美学、文论史;跨文化的比较视角;现代阐释学的考察理路。该观察方式表现出了一些与中国学者书写的中国美学、文论著作不同的、有新鲜感并极富启发性的要素,能够帮助照亮中国在此类研究中的某些"盲点",并以这种方式推动中国学者与西方同仁富有成效的交流。