非法证据排除规则探析

近年来,随着人权保障的意识渐渐强烈,非法证据排除规则也越来越成为各国理论界讨论的热点。     

浅谈我国非法证据排除规则

非法证据应如何排除是刑事诉讼领域中普遍关注的问题.本文借鉴西方各国对非法证据处理的立法和司法实务,结合我国对非法证据处理规则的立法和司法实践中存在的问题,提出了我国非法证据排除的合理规则建议.     

非法证据排除规则的可行性分析

非法证据排除规则一直是各国刑事立法的重点,为各国特别是英美法系国家所重视。我国一直以来致力于在立法上确定非法证据排除规则,虽取得一定成效,但由于其规定的局限性仍旧存在极大的隐患。从各国的做法看出完善非法证据排除规则将有利于更加有效的使用证据资源,保护人权。     

论非法证据排除规则

近年来,非法证据排除规则引起了学术界的普遍关注,学者们对非法证据排除规则进行了许多探讨,并且相关学者还完成了《刑事证据法专家拟制稿》。严格讲来,从立法上我国并未真正确立非法证据排除规则,而仅仅在司法解释有一些相关规定,但由于我国司法解释刚性不足之先天缺陷,从而使得对非法证据排除规则进行深入探讨并且通过立法加以规定实现其制度设计的合理性变得十分必要。文章从分析非法证据排除规则的起源着手,对我国现行立法之缺陷及如何完善等问题进行设想和构建。     

民事诉讼非法证据排除规则

非法证据排除规则最早出现在刑事诉讼中,近年来,随着民事诉讼法律的日臻完善,该规则在民事诉讼活动中的重要性日益凸显,在司法实践中的具体运用也成为法学界关注的热点。通过对民事诉讼非法证据排除规则的释义、来源、发展之考察,英美法系、大陆法系非法证据排除规则实践操作之比较,可以比较两大法系关于非法证据排除规则法律规定、司法操作的异同。     

行政诉讼非法证据排除规则

2002年10月1日起实施的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）首次将非法证据排除规则引入行政诉讼,对于人民法院从行政诉讼证据学的角度审查具体行政行为的合法性,以及对指导行政主体在行政程序中依法收集和运用行政证据认定案件事实,均具有里程碑式的意义。     

民事诉讼非法证据及排除规则浅探

最高人民法院的《关于适用民事诉讼证据的若干规定》,明确规定了民事诉讼非法证据排除规则。但在实践中,存在着对非法证据的判断标准不好操作,质证、认证过程中规定过于笼统等问题,需要从这几个方面加以完善。     

浅议国外非法证据排除规则研究

几乎世界各国的刑事诉讼法都禁止以违法的方式获取证据,然而对以违法方式取得的证据是否具有证明力,能否作为定案依据,各国的法律规定与实践操作却是各有异同。本文选取英美法系与大陆法系国家中最具代表性的四个国家,对该四个国家的非法证据排除规则进行比较法上的研究,以便我国能更好的借鉴各国的长处,建立和完善我国非法证据排除规则。     

构建我国非法证据排除规则的基本设想

近年来随着对人权保障的重视,非法证据的采信问题逐渐被司法界所关注.排除非法证据虽然可能造成客观真实的失落,但却为树立权利保障观念、正当程序观念提供了一种保障.因此,在我国有必要完善该规则的法律体系.     

我国确立非法证据排除规则的必要性

通过阐述非法证据排除规则在外国和国际社会的完善和发展，充分论证了非法证据排除规则是一项人权保障规则，它的出现顺应了20世纪以来对人权保护的潮流。从非法证据排除规则在我国立法、司法和理论界的状况看，认为：我国刑事诉讼法再修改时确立非法证据排除规则十分．必要，它是深化司法改革的需要，体现了权力与权利平衡、维护司法纯洁性和程序公正等理念。     

检察机关排除非法证据的程序思考

阐述检察机关在适用非法证据排除规则的重要作用及存在的司法困境,并拟设计具体的操作程序,增强检察机关在非法证据排除规则中发挥检察监督作用的可操作性.     

非法证据排除在反贪工作中的理解与运用

2012年3月14日,第十一届人国人民代表大会第五次会议审议通过了《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》,对我国刑事诉讼法作了重大的修改,以我国的刑事诉讼体系进行了进一步的改良,非法证据排除制度在这次修改中的得到了进一步的确立和完善,准确理解新修改的刑事诉讼法中关于非法证据的内涵、外延、绝对排除与相对排除、启动程序、应对措施,对反贪工作具有重要而深远的意义。     

一种新的证据组合规则

通过对证据组合问题进行深入的理论分析,提出一种新的基于局部冲突、局部分配和一致性部分进行合取规则的证据组合方法,同时利用证据的可信度来修正证据结构.在确定证据的可信度时,给出一种通用的计算模型.与很多改进的组合方法相比,该方法不仅适用于冲突情况,而且也适用于证据间比较一致的情况.数值仿真表明,所提出方法能加快收敛速度,同时降低决策风险.     

证据理论合成规则的改进

D-S证据理论是一种有用的不确定性推理方法,由于证据合成公式存在不足,影响了证据理论的应用．该文提出了一种证据理论合成的改进方法,该方法不仅能处理相互冲突的证据,把支持证据冲突的概率按各个命题的平均支持程度加权进行分配,还能根据证据携带的信息量决定聚焦的权重,使合成结果符合实际情况．     

论确立我国的非法证据排除规则

刑事非法证据排除规则作为证据法上的一项重要规则,体现了刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权的对立和冲突,在世界各国立法上均得到了不同形式的确认和建立。而在我国刑事非法证据排除规则只散见于高法、高检的司法解释之中,在世界人权保护呼声日益高涨的时代背景下,立足我国国情,确立和完善我国的刑事非法证据排除规则很有必要。     

一种改进的证据推理组合规则

提出了一种新的证据理论组合规则，综合考虑了支持信息和冲突信息对合成结果的影响。在求出各个证据之间局部冲突之后，利用各个证据的可信度得到系统的全局冲突；以全局冲突作为参量定义了一个冲突证据有效性系数，该系数反映了冲突信息对最终融合结果的影响。算例验证结果表明，新的组合规则能够有效地处理证据中的冲突信息，得出合理的融合结果。     

基于pignistic概率距离的改进证据组合规则

针对使用传统冲突系数识别证据冲突存在的不足,采用pignistic变换后得到的概率赋值函数之间的距离,结合传统冲突量化标准,讨论了Dempster组合规则适用条件,并提出了一种改进的证据组合方法.该方法通过证据之间的pignistic概率距离表示证据之间的冲突程度,将证据间的冲突程度转化成相似程度,然后求出证据之间的支持程度,并确定权重系数,最后采用Dempster组合规则合成权重系数调整后的基本概率赋值.数值算例分析结果表明,改进的证据组合方法可以有效地处理证据冲突,且具有较快的收敛速度.     

基于局部冲突分配策略的证据理论组合规则

提出了一种基于局部冲突分配策略的组合规则,冲突主要分配给产生冲突的焦元,且分配给焦元的冲突大小取决干焦元的平均信度和证据的可信度。计算结果表明,新的组合规则不仅能够解决高度冲突证据的组合问题,而且能够从证据中提取更多的信息,使组合结果更为合理。