就中华民族起源问题与王德奎先生商榷

读《凉山大学学报)2003年第3期王德奎先生《嫘祖化研究综述》很受裨益。但中下述观点是过时了：“直到今天，有百位海外华人学千呼万唤的中华明万年史都还没有回应。”其实，此事已整整忙了14个年头。有海峡两岸史学界共同参与合撰的《中华民族史)，在海南、云南及重庆开了多次学术研究会，出版了论集两册；本人即忝为重庆市“中华民族史研究会”的理事之一。     

也谈应该尊重历史——就侬智高相关问题与农贤生先生商榷

宋代特磨道并不隶属于广源州，将特磨道当做广源州一部分的做法纯属拉郎乱配。关于侬民富为侬夏诚、侬夏卿父亲的说法完全是某些人的想像，没有任何依据。断章取义，抓住几个字大做文章，攻击别人“不得人心”的做法是无法让人信服的。     

波粒二象性理论与波速问题探讨

速度是宏观的概念;在量子力学中速度表示什么,本来无法回答。在半经典理论中,为重新定义速度,可取v→=▽S/m[m是粒子质量,S满足ψ=Aexp(j S/h)]。这样虽建立了速度与波函数的联系,却不是波科学中必需而有用的波速概念。真空中光速c是一个普遍性基本物理常数,量子力学显然也需要这个参数,亦即新波动力学需要这个物理量。从人类实践过程和结果看,科学家若企图确定c的最精确值,必须依靠标量方程c=fλ这样的标量描述才能实现。现代物理学认为波速度(相速vp、群速vg)是标量而非矢量。波动具有独特的科学性质,其规律与经典力学不同,它需要量子力学支持,又不等同于严格的量子力学。目前尚无单独一个理论能完美解释波科学问题,处在经典物理和量子物理并用的局面。电磁场的量子化过程为光的波粒二象性提供了基本的数学诠释,即连续展布于空间的电磁场在量子化后得到光子。尽管如此,"光子是什么"的难题仍困扰着科学家。通常认为电子的物质波是几率波,光子的波动是电磁波而非几率波。但在分析处理双光子纠缠时又在使用几率波理念,这样光子的波是什么仍未解决。另外,电子几率波与Schrdinger方程对应,但有一种观点认为光子几率波尚无可对应的波方程。另一方面,物质波相速的物理意义并不清晰;而de Broglie波的相速是超光速的,对此还需要更多的说明。类似的许多例子表明,波粒二象性仍是现代物理学中的一个待解之谜。最后,近年来对负波速(NWV)的研究既使波科学更加丰富,也为发展理论思维提供了新的契机。     

波粒二象性理论的成就与存留问题

论述了光波和物质波的波粒二象性理论的发展 ,讨论了该理论的存留问题。认为光子的静质量和光子的内部结构仍是科学中的关键性疑点。指出 ,虽然波粒二象性成立的前提是波长足够小 ,但在现有理论中却提不出一条清晰的界线。讨论了光波和电磁波是物质还是物质属性的问题。提出了对 de Broglie波超光速相速的疑问。分析表明 ,如何建立电磁脉冲的粒子形象的问题仍需解决。此外 ,探讨了当电磁脉冲以超光速传播时相对论是否受破坏。最后 ,讨论了消失波的粒子性和虚光子问题。     

波粒二象性理论的成就与存留问题

论述了光波和物质波的波粒二象性理论的发展，诗集了该理论的存留总是，认为光子的静质量和光子的内部结构仍是科学中的关键性疑点，指出，虽然波粒二象性成立的前提是波足够小，但在现有理论中却提不出一条清晰的界线，诗集了光波和电磁波是物质还是物质属性的问题，提出了对de Broglie波超光速相速的疑问。分析表明，如何建立电电磁脉冲的粒子形象的问题仍需解决，此外，探讨了当电磁脉冲以超光速传播相对论是否受破坏。最后，讨论了消失波的粒子性和虚光子问题。     

关于波粒二象性问题的探讨

在近代物理学的发展历史中,波粒二象性的科学探究成为诸多科学工作者努力攻克的一大难题,给经典物理学的发展带来了很大影响。而在这个过程中,爱因斯坦的光电效应实验以及德布罗意假设对波粒二象性的研究起到了重要作用。因此,本文将结合相关的理论知识就波粒二象性问题进行一番推导。     

波粒二象性理论的若干问题

论述了光波和物质波的波粒二象性理论的发展，讨论了该理论的存留问题。认为光子的静质量和光子的内部结构仍是科学中的关键性疑点。指出，虽然波粒二象性成立的前提是波长足够小，但在现有理论中却提不出一条清晰的界线。讨论了光波和电磁波是物质还是物质属性的问题。提出了对de Broglie波超光速相速的疑问。分析表明，如何建立电磁脉冲的粒子形象的问题仍需解决。此外，探讨了当电磁脉冲以超光速传播时相对论是否受破坏。最后，讨论了消失波的粒子性和虚光子问题。     

一个倒果为因的命题--就屈原《九章》的整体构想问题与毛庆先生商榷

毛庆先生提出《九章》的创作,乃屈原有着整体构想,历三十年而完成的；从《九章》的语言形式、诗题的排列规律、篇中和篇尾所展现的心路历程等方面看,诗题存在着排列密码。毛先生的上述结论是倒果为因的,屈原对《九章》的创作主要是创作过程中和之后的整理。     

关于哥德巴赫猜想--与罗翼云先生商榷

指出了罗先生的章曲解了陈景润的原命题，同时从逻辑上揭示了由罗的“奇素数和定理”不能推出哥德巴赫猜想．     

论道与科学——与李毅军先生商榷

道是吾国文化之精神、根本所系,道体现的是整体的、辩证的关系。中国哲学中的道,有天理与伦理两端,道比科学的涵义更加宽广,但与科学是相通的。科学本身并无福祉与灾难之分,福祉与灾难,不在科学,实在人类社会自身之伦理文明。     

学术与逻辑——与冯胜利先生商榷

冯文提出的中国学术落后的话题，值得研究。中国传统学术重“实学”，“理论贫乏”，“缺少精密的思辨”，是事实，但冯文提出的落后原因是缺乏逻辑，就值得商榷了。中国曾有与逻辑、因明并肩的名学，儒家有逻辑家，儒学中有逻辑，人学不抵制逻辑，中庸不违反排中律，辩证与逻辑并非“水火不容”。名学的衰败主要是政治原因。归纳与演绎在学术中作用不同，不可偏废。     

绍罗什并非无辜——就《绍罗什何罪之有?》一文与何仑先生商榷

本刊上期发表了何仑的《绍罗什何罪之有?》一文后,引起一些议论,现特刊尹业一文发表不同看法。这样的争论也许有益于读者更全面地思考和了解东南亚货币危机的本质问题。——编者真正的“完善竞争市场”并不存在;“渐进式改革”和“休克疗法”适应不同国家的特点;完善国家政策和管理。     

试论严嵩的重新评价问题--与邓庆平先生商榷

评价历史人物必须建立在史实的基础上,谨慎甄别、考证各种史料,以正确史实为据。只有以明代中晚期的历 史大背景为前提出发,坚持以促进社会发展、符合广大人民与民族国家利益作为评价历史人物的标准,才能更为全面客 观地认识严嵩这个复杂的历史人物,也才可能对他忠勤侍君、奉命唯谨的执政风格及其绩效作出较为客观的评价。     

波粒二象性微探

从历史发展的脉络,回顾了近百年来人们对微观粒子波粒二象性的认识和研究过程,展示了以波粒二象性为基础的玻尔互补原理研究的进展,同时介绍了在玻尔互补原理检验方面的理论和实验工作。根据量子力学基本原理可以获得量子客体的粒子性P和波动性V必须满足波粒互补性关系P~2+V~2≤1,分别利用多光子相干光和单原子进行了实验,发现当干涉仪的路径中由于其他因素导致不平衡时,可能会出现P~2+V~21的违背互补原理的情况,同时利用量子力学的基本理论对这种情况进行了分析和解释。这项研究对深刻认识量子系统的波粒二象性和玻尔互补原理具有重要意义。     

抛弃审美形而上学:倒退还是进步——就尼采晚年思想转变与王元骧先生商榷

王元骧先生认为,审美(艺术)形而上学作为柏拉图、康德美学及浪漫主义诗学的历史遗产,对抵制科技理性及消费主义对人的异化和物化,发挥审美艺术的终极关怀功效,提升人的精神生活品质并实现人的全面发展有重大意义,因此他认为尼采晚年对其处女作《悲剧的诞生》中所高扬的审美形而上学的抛弃是一种倒退。这一观点值得商榷,因为他忽略了尼采晚年思想转变的深层原因和重大意义。尼采在其学术生命的最后两年中,诞生了彻底反形而上学的谱系学方法论,面向未来开启了哲学及美学身体转向的大门。     

元白四题——与裴斐先生商榷

说“元白”文学史上“元白”并称。说明了元稹、白居易二人在诗的风格上有相似的地方,交往亦较密切。最近有同志写文章提出一个问题:“白居易比元稹年龄既大,活得也长,作品则更多,又据教科书上讲,白乃新乐府运动领袖而元为中坚,然则元白并称为何但曰‘元白’不曰‘白元’?”并对这个问题作了详细的解释。要而言之,即元之次韵诗比白强,元之艳情诗亦比白影响大,而这两者正是史称元白之根     

"Which-way"实验与波粒二象性

通过分析当代“Which—Way”实验的物理机理,说明不确定关系并非消相干的唯一机制,指出了消相干的另一种物理机制,深化对互补原理及微观客体波粒二象性的认识.     

关于罗贯中《三国演义》的著作权问题--与张志和先生商榷

今存黄正甫刊本<三国演义>是一个补配、拼凑晚出的本子,不可作为考证<三国演义>著作权的重要根据.张志和先生据黄正甫刊本论<三国演义>非罗贯中所作,其最初写定者应是南方人等等,不能成立.<三国演义>成书于元泰定三年(1326)左右.罗贯中是元末东原(今山东东平、汶上、宁阳一带)人,他的<三国演义>的著作权铁案如山,不可动摇.     

黎昔非先生与《独立评论》考辨--兼与耿云志先生商榷

黎昔非先生作为<独立评论>的经理人,为这份在中国现代历史上产生过重要影响的刊物作出了不可磨灭的贡献,而这项繁重的工作对他的人生却造成了极大的影响.耿云志先生著<黎昔非先生与<独立评论>>一文没有回答文题应有之义,而是刻意从维护胡适的角度出发贬低黎昔非的作用,在许多关键问题的叙述中严重歪曲基本事实,有必要予以澄清,还历史以本来面目.