论民事诉讼非法证据的排除

随着程序公正理念日渐深入人心,非法证据问题在我国刑事诉讼领域已引起了相当的重视,研究成果也日益丰硕。相形之下,对民事诉讼非法证据的关注仍停留在应否排除这一价值层面问题上,对于如何界定民事非法证据,它是如何形成的以及如何排除等缺乏系统性的论证和规则设置。这样,使得民事非法证据排除无论在理论研究层面,还是在实务操作中都显示出薄弱和凌乱。     

民事诉讼非法证据及排除规则浅探

最高人民法院的《关于适用民事诉讼证据的若干规定》,明确规定了民事诉讼非法证据排除规则。但在实践中,存在着对非法证据的判断标准不好操作,质证、认证过程中规定过于笼统等问题,需要从这几个方面加以完善。     

民事诉讼非法证据排除规则

非法证据排除规则最早出现在刑事诉讼中，近年来，随着民事诉讼法律的日臻完善，该规则在民事诉讼活动中的重要性日益凸显，在司法实践中的具体运用也成为法学界关注的热点。通过对民事诉讼非法证据排除规则的释义、来源、发展之考察，英美法系、大陆法系非法证据排除规则实践操作之比较，可以比较两大法系关于非法证据排除规则法律规定、司法操作的异同。     

浅论民事陷阱取证方式的可行性

随着计算机软件业的发展,各企事业单位未经有关部门的批准或软件著作权人授权而擅自复制和使用计算机软件的现象十分常见。基于计算机软件著作权案件的自身特点,民事陷阱取证几乎成为了此类案件最为有效的取证方法。然而,民事陷阱取证是民事诉讼领域一个新的课题,关于其适用的可行性,无论在学界还是在司法实践当中,都存在着颇为激烈的争议。为此有必要对之进行探讨。     

民事诉讼中悬赏取证的合法性分析

"谁举张,谁举证"已成为一般性的举证规则,它大大增加了举证方的诉讼风险。对当事人来说如果不能提供相关的证据,民事权利受侵害方将承担败诉的后果。悬赏取证是当事人为维护自己合法权益不得已而采取的取证方式;该行为符合证据认证的"三性",符合法治时代的要求,从行为内容到实现形式都具有其合法性与正当性的一面。     

论民事诉讼非法证据排除规则

非法证据排除规则在民事证据理论中一直是研究的薄弱点，为丰富我国民事证据法学理论，就民事诉讼非法证据的概念与特征和民事诉讼非法证据排除规则的形成、价值取向及意义作浅显而有益的探析，对司法公正是有益的。     

美国采用非法证据排除规则的原因及其运行机制

美国联邦宪法修正案授予每位公民有限的人身及居所隐私的权利。非法证据排除规则是保证这些宪法修正案能得以实施的具体法律规定。法庭采用证据排除规则有三个主要原因:制止警察违法取证的行为,维持法庭的廉洁性,鼓励国家通过以身作则的方式教导国民遵守法律。与非法证据排除规则相比,内部制裁的方式会阻碍警察和检察官的工作能力,对警察提起损害赔偿之诉效果又不理想。非法证据排除规则是规范警察取证行为、保障公民宪法权利的最佳方式。     

民事诉讼非法证据排除制度应当取消

民事诉讼中的非法证据排除制度,从理念到立法到司法实践都存在问题,尤其是与刑事诉讼中的非法证据排除规则相比,其目的性非常模糊。笔者试图通过对民事诉讼中非法证据排除的两种学说以及以两种学说为基础的制度设计,对设置这一制度的必要性提出自己的质疑。     

数据恢复技术在计算机取证系统中的应用

在讨论计算机取证概念和技术进展的基础上,针对其中重要的数据恢复技术进行了讨论,并对该技术的应用、局限性进行了讨论,提出了在计算机取证系统中如何利用数据恢复技术完成软件自动取证和自动恢复的问题.     

浅谈我国非法证据排除规则

非法证据应如何排除是刑事诉讼领域中普遍关注的问题.本文借鉴西方各国对非法证据处理的立法和司法实务,结合我国对非法证据处理规则的立法和司法实践中存在的问题,提出了我国非法证据排除的合理规则建议.     

清代民事诉讼中当事人的诉讼策略

在一个民事利益不被重视的社会里,为了最大限度地维护自己的利益或争得对己有利的结果,清代民众在民事诉讼中或被迫或主动,而采取一些诸如强调自己起诉的被迫性、道德性语言及法言法语的运用、夸大案情、缠讼、抢先呈状或请求存案、反控及拒绝赴讯等策略.而这些无疑对诉讼结果起着或多或少甚至重要的作用.     

民事诉讼证明标准再探析

民事诉讼证明标准是民事诉讼法的一个基本问题,对民事诉讼证明标准进行了界定,明确提出客观真实与法律真实是证明任务,不是证明标准,介绍了证明标准的类型和作用范围,并对我国民事诉讼证明标准的构建进行了初步设想.     

浅析民事抗诉中的“新证据”

2008年实施的新的《民事诉讼法》不仅将新证据作为再审事由保留了下来,并将纳入检察机关抗诉的法定事由。这就要求无论是法院还是检察院都应对再审新证据的认定和适用有统一的标准。虽然相关司法解释对新证据的情形进行了进一步明确,但对其具体适用问题并未涉及。检察机关作为法律监督机关,在办理民事抗诉案件时对新证据的认定与适用直接关系到其监督职能的实现,因此检察机关对新证据的认定与适用应当有一个宽严适中的标准,以实现实体正义与程序正义、司法公正与司法效率之间的平衡。     

民事证据法公正价值的实现与制度建构

中国现行证据法律制度是在行政型职权主义诉讼体制框架之内建立的。经济基础的变革,外来诉讼法律文化的冲击,使证据法律制度的运行与现实的社会生活条件发生着冲突。证据法律制度的重构必须以变化了的或正在变革着的社会经济条件为基础,以公正价值理念为指导,使公正价值渗透于证据法律制度之中。     

构建我国非法证据排除规则的基本设想

近年来随着对人权保障的重视,非法证据的采信问题逐渐被司法界所关注.排除非法证据虽然可能造成客观真实的失落,但却为树立权利保障观念、正当程序观念提供了一种保障.因此,在我国有必要完善该规则的法律体系.     

论我国民事诉讼证据交换制度的完善

证据交换制度最早产生于英美法系国家,由于其独特的诉讼价值得到包括我国在内的大陆法系国家的一致认可。但是,我国在引入该制度时,由于缺乏立法与司法上的协调,还有法律规定过于模糊、法制环境欠佳等因素,使得该制度在我国的运行还存在较多的问题,需要我们在理论和实践中加以不断完善。     

电子证据与我国现行民事证据制度的冲突

随着计算机技术的发展和广泛运用，互联网络的逐渐普及，尤其是电子商务的发展，各种电子资料大量使用，使得电子证据逐渐成为新的民事诉讼证据之一。然而，我国目前现行的民事证据制度并不能完全适应电子证据应用的需要，电子证据与我国现行民事证据制度存在着明显的冲突，有证据归类的冲突、证据效力的冲突、证据证明力的冲突、举证责任的冲突、以及证据的客观性、合法性、真实性的冲突等。如何解决这些冲突，文章从立法方面、司法实践方面及当事人的角度提出了解决对策。     

内容违法的民事行为的效力的比较研究

内容违法的民事行为包括违反强制性规定和违反公序良俗两种情形,违反公序良俗的民事行为一律无效,而违反强制性规定的民事行为未必全部无效,需要对强制性规定进行类型化和综合判断。     

浅谈我国民事诉讼证据制度存在的问题和缺陷

民事诉讼证据制度是我国民事诉讼制度的重要组成部分，是民事诉讼审判活动的前提和核心。文章从三个方面分析我国民事诉讼证据制度存在的问题，进一步阐述其缺陷的弊端，找出根源，为民事诉讼证据制度改革提供理论依据。