工程共同体研究和工程社会学的开拓——"工程共同体"研究之三

本文简要地回顾了科学社会学发展历史的两个阶段,对科学共同体与工程共同体进行了比较分析,简要地阐述和分析了开拓工程社会学与研究工程共同体的重要意义,指出工程共同体主要由投资者、管理者、工程师、工人和其他的利益相关者组成,工程共同体有“工程职业共同体”和“工程活动共同体”两个基本类型,着重分析了维系“工程活动共同体”的四种主要纽带。文章最后分析了若干有关的方法论问题。     

工程中的技术决定和管理决定

工程师与管理者的职业利益的不同,使得他们成为同一组织中两个范式不同的共同体,工程活动中技术决定和管理决定的矛盾问题便由此而生。对于这个问题,我们指出PED和PMD的区分是局限于组织内部的不完整的解决方案。工程技术固有的社会维度要求工程决策对社会开放,让公众参与解决问题。     

工程知识的科学技术维度与人文社会维度

本文通过对实证主义知识论关于"工程知识是科学知识、技术知识的应用"这一长期流行观念的分析批判,来力图确立工程知识作为一种独立的知识形态的知识论地位,进而尝试阐明工程知识的本质与特征.在笔者看来,工程知识虽然存在着极其复杂的构成,但总体上鲜明地显现了科学技术维度与人文社会维度的深度交织与融合.     

从工程哲学视角看未来工程师的素质——兼谈工科大学生大工程素质的培养

工程哲学是近十几年发展起来的一门新兴学科,它对工程实践和工程教育改革具有重要的指导意义.文章在分析我国工程师素质不佳现状以及培养综合型、创新型、和谐型未来工程师之必要性的基础上,从工程知识、工程创新、工程实践、工程伦理和工程国际化等几个工程哲学的研究范畴出发,分析了未来合格工程师应具备的基本素质,并从工程哲学视角提出了加强工科大学生大工程素质培养的措施.     

科学的"权力/知识"考察

本文探讨的是科学知识与权力的关系问题。文章首先考察了传统的知识论为什么无法容纳权力概念，接着指出从表象主义的知识观向能知的知识观的转变的必要性以及此种知识概念与权力的内在相关性，文章最后讨论了这种转变带来的合理性和相对主义等问题。     

工程哲学:"元"哲学与社会认识论的视野

从“元”哲学和社会认识论的角度来审视工程哲学研究具有多方面的意义。第一,对工程哲学是什么进行提问,尤其是通过对“是”的“元”哲学追问,可以反思目前我们关于工程哲学的定义方式;第二,社会认识论关于智力劳动分工的思想,使我们认识到至少可以有三种分属于不同认知主体的工程哲学范式,即工程师的工程哲学。哲学家的工程哲学,决策者的工程哲学;第三,通过思考工程哲学的前景由什么来决定,我们可设想开放的、共和的、正义的工程哲学三种可能的发展向度。     

关于工程方法论研究的初步构想

中国工程哲学发展的重要经验之一是工程师、工程管理者、哲学工作者"三结合",相互学习、合作研究工程哲学。开展工程方法论研究是当前工程哲学领域亟待深入研究的重要课题。本文分析了方法、方法论、工程方法、工程方法论等概念的相互关系,指出工程方法论研究应该研究体系结构、协同化、非线性相互作用和动态耦合、程序化、和谐化等问题。     

工程共同体的本性

不同于“科学共同体”和“技术共同体”，“工程共同体”是现实工程活动所必须的特定人群共同体。该共同体是有结构的，由不同角色的人们组成，包括工程师、工人、投资者、管理者等利益相关者。从工程共同体的类型来看，可以分为“工程活动共同体”与“工程职业共同体”，前者比后者更为基本，没有工程活动的共同体，也就没有工程职业共同体，正是在这个意义上说，相对于工程活动共同体，工程职业共同体就是亚共同体。从工程共同体的组织形式来看，工程共同体的组织形式或实体样式因其类型不同而异，即“工程活动共同体”的组织形式或实体样式为各类企业、公司或项目部等，它们是工程活动共同体的现实形态，并以制度的、工艺的、管理的方式或者以“物流”为基础的“人流”，表现为一定的结构模式；“工程职业共同体”的组织形式或实体样式则为工程师协会或学会、雇主协会、企业家协会、工会等，其显著的功能在于维护职业共同体职业形象和内部成员的合法权益，确立并完善规范，以集体认同的方式为个体辩护。从工程共同体的特征来看，则表现在组织性质、动力机制、结构分层、主体构成、获得承认的路径、制度性目标等多个方面。     

论工程师的责任意识及实践转向——以广州地铁质量验收事件为例

工程的责任主要是通过工程师在从事的工程领域运用其所掌握的很强的工程学专业知识和技能,来负责任地恪守职业操行,以忠诚的伦理信念严格执行工程规范、技术标准和操作规程,注重工序质量控制,非合格材料禁止使用,不合格工序严禁转序,杜绝将危险的、不安全的和有严重缺陷的建筑物、构筑物、设备、程序以及产品移交给客户、公众和社会。本文从学理上探讨了工程的责任与伦理、工程师责任意识的教育和实践转向等有关责任问题。     

在工程与哲学之间

通过评析工程师和哲学家对工程与哲学交叉领域的代表性观点,表明工程师完全有能力通过思考工程哲学问题,帮助我们更好地理解工程,更好地建构工程/塑造社会;哲学家们应该切入工程实践塑造出来的社会现实,重建自我认同以赢得社会的承认.中国自然辩证法研究会的"三结合"传统仍然是促进"工程走向哲学"和"哲学走向工程"的现实依托.