威廉姆森对先验-后验之分的两个挑战

自康德以来,先验-后验之分就在哲学中扮演着重要的角色。但是,威廉姆森在最近的著作中对其认识论价值提出挑战。他的论证可以区分成两个不同的挑战:一是某些基于想象的知识案例并不能恰当的归类为先验或后验;二是此类反例可以扩展到先验或后验的范例,前者包括逻辑和数学知识,后者包括科学知识。尽管他的第一个挑战可以得到合理的辩护,第二个挑战却面临难以克服的困难。即使威廉姆森成功地给出了不能适当地归类为先验或后验的例子,他将其反例推广到先验和后验之范例的尝试也并未成功。因此,那些试图坚持认为先验-后验之分具有重要价值的人仍然可以通过接受第三类知识来避免威廉姆森的一般性批评。     

从情境理性看现代逻辑的论证理论及其转型

以先验理性向情境理性的转变为背景,本文阐明了现代逻辑论证理论的普遍主义和先验主义预设及其存在的问题,认为非形式逻辑的若干尝试代表着逻辑学如何从先验性与后验性、普遍性与情境性的统一中去研究建构论证理论的努力.     

论分析命题和综合命题--从蒯因到克里普克

蒯因打破了传统的分析命题和综合命题的区分；克里普克提出了“先验偶然命题”和“后验必然命题”的存在，打破了原来以为先验命题一定是必然的，后验命题一定是偶然的这种传统的观点，这个现点是对蒯固观点的发展。我们认为，蒯因的观点有一定合理性，但他忽视了逻辑真理作为分析命题与综合命题的区分；克里普克对先验偶然命题的和后验必然命题的论证与他的理论体系是融贯一致的，但他对严格指示词的证明是不充分的。当然，蒯因和克里普克现点的提出是分析哲学发展中的重要的里程碑，极天地推动了分析哲学在当代的发展。     

可被经验挫败的先验辩护

先验知识常常被赋予各种独特的性质,其中引发争论的一个特性是不可被后验经验挫败。通过概念上的区分和思想实验构造的例子,以卡素罗为代表的一批哲学家反对先验辩护的信念不可被经验推翻,虽然他们的结论是正确的,但例子并不成功。通过提出共同辩护的概念,文章最后给出了一个成功说明先验辩护被后验挫败的例子。     

行为主义的哲学困境透视

行为主义在当代面临着广泛的哲学批评，其中最主要的是行为主义拒绝正视人类精神存在的批评。行为主义所面临的困境是其极端的哲学本体论所必然导致的结果，由于它内丰物理主义的本体论，结果成了一种“无头脑”和“无心理”的心理学。它在方法论上则片面追求物理的客观性，将客观性与主观特绝对地对立起来，从而导致了一种取消主义的反辩证法的立场。行为主义的困境告诉我们，当今的唯物主义必须正视人类精神，必须充分肯定精神在世     

评金在权的自然主义和物理主义

有必要区分两种自然主义:一种是独立于物理主义的自然主义,称为"本位自然主义";另一种是从属于物理主义的自然主义,称为"物理自然主义".本位自然主义者首先把自己定位于自然主义,至于他是否相信物理主义则另当别论;物理自然主义者首先把自己定位于物理主义,由此蕴涵他也是一位自然主义者.金在权属于本位自然主义者,这使他与许多物理...     

先验概率问题及其解决

由于主观贝叶斯主义主张，只要不违反一致性规范，一个理性的认知主体对一个假说的先验概率的赋值不再受其它限制。其批评者认为科学的客观性会因此被遗失。这就是主观贝叶斯主义面临的最大问题——先验概率问题。回应此批评的方案可分为两种：（1）先验概率的确不体现科学的客观性，但是随着经验证据的累积，不同认知主体后验概率的收敛则体现了科学的客观性。（2）用主体间概率代替主观概率。科学共同体的主体间概率是客观性的体现。在分析上述回应方案面临的困难后，尝试提出共同体概率，用共同体概率代替主观概率，以期解决先验概率问题。     

评戴维森和金在权关于非则一元论的争论

戴维森的非则一元论基于三个前提即心理-物理因果相互作用原则、因果特征的律则性原则和心理-物理的非则论原则。前两个原则所谈的对象是个别事件或个体,后一原则所谈的对象是一类事件或性质。这三个原则合起来断言,单个心理事件可以还原为物理事件,但一类心理事件或者心理性质不能还原为物理性质。因此,非则一元论又叫做"非还原的物理主义"。金在权着重从两个方面批评非则一元论:其一是指出它的非则性论点将导致心理性质失去因果效力,从而沦为副现象论;其二是指出严格规律和非严格规律区分的相对性,这使它难以避免向还原论回归。     

随附性/排除论证的限度

金在权基于随附性/排除论证排除了自主的心理性质。对随附性/排除论证的3种批评意见——该论证存在不自洽性、否定心理性质的因果效力是不合理的、该论证的普遍化将导致一切宏观性质失去因果效力——或者曲解了金在权的本意,或者超出了物理主义的框架,从而超出了论证的前提。随附性/排除论证能够在物理主义内部形成对自主心理性质的消解,但不能形成对突现论的反驳。     

虚构、指称与非存在——为真难题及其解决方案

本文描述了关于包含虚构物名字的否定存在陈述的为真难题,概括总结了三种主要的解决方案即素朴无对象主义方案、精致无对象主义方案和对象主义方案,并对前两种方案进行了批评,最后论说对象主义方案是相对比较合理的方案.     

论干预主义因果论为非还原物理主义的辩护——兼评伍德沃德与鲍姆加特纳的论战

因果排除问题是非还原物理主义面临的主要挑战,近年来不少学者借助干预主义因果论来消解这一问题,从而为非还原物理主义辩护。然而不论是从干预主义因果定义本身,还是从借助干预主义因果论消解排除问题的两条论证思路(过度决定可接受论证和差异论证)来看,这条辩护策略都是失败的。干预主义因果论在为心理因果性辩护的同时,必须以损失非还原物理主义的其他重要立场为代价,包括依随性、心理属性的因果自治,甚至物理主义。     

马赫原理与旋转的相对性

马赫对牛顿旋转水桶实验的经验主义与现象主义分析,对于破除牛顿与康德求助于绝对空间来定义惯性系的先验论证,是爱因斯坦创立广义相对论的哲学动机。但是,马赫的论证立足于与场论以及相对论不相容的超距作用,因而成为荒谬的物理构想。而光的传播需要时间,意味着遥远物体与星辰的视位置与通过光信号对时确定的物理位置是不一致的,马赫原理无法论证旋转的相对性。爱丁顿认为,尽管在广义相对论中,时空是相对的,但是旋转运动涉及物体不同位置之间的相对速度与相对加速度,因而改变了物体的能量-动量分布,从而产生了偏离惯性结构的绝对运动。     

物理主义是最可能的形而上学吗?

文章首先区分了物理主义与自然主义,强调前者是一个形而上学命题,后者是一个认识论命题.对于物理主义的两大论证,方法论自然主义论证和因果闭合性论证,文章指出了其中的缺陷.方法论自然主义论证暗含了朴素的科学实在论,而因果闭合性论证混淆了封闭系统与开放系统的本质区别.这两个论证的失效,表明物理主义无论是作为关于整个世界的形而上学,还是仅仅作为关于心灵的形而上学,都面临严重的困难.文章最后提出,科学与形而上学之间应该是一种盟友的关系,而不应该是一种依附关系.     

安德鲁·芬伯格论技治主义

芬伯格对技治主义的批评,是西方马克思主义者研究技治主义的新样本,对于技治主义研究很有启发意义。他主要从民主社会主义立场批评技治主义,提出重构技术代码和现代性的方案,以解决技治主义流行导致的问题。他是一个更为乐观和建设性的反技治主义者,但其观点也有明显的缺陷。对技治主义的研究必须进一步深入。     

从图像特征看力学的出现——基于中西斜面力学图像表征的哲学分析

通过中西古代斜面力学的比较可以发现,力学科学的发生是在超离实际身体体验的基础上发生的,这种超离体现在视觉图像上就是由后验综合图像向先验综合图像的转变.因此,从图像特征上看,先验综合图像成就了古代西方的力学.     

如何解释“解释鸿沟”?——一种最小物理主义方案

在心灵哲学里,物理主义一直信守着"物理知识具有完备性"这样一条知识论原则(完备性原则)。近年来,反物理主义试图借助解释鸿沟难题来攻击完备性原则,物理主义的最新回应则是采取一种现象概念策略。本文选介的是一种最小物理主义方案,我将论证,尽管不同的物理主义者对现象概念策略的理解不同,然而最小物理主义方案不但可以获得坚持现象概念策略的物理主义者的普遍认可,而且能够有效化解反物理主义关于完备性原则的攻击。     

奎因的"经验论批判"与"语义上溯"对科学哲学的重构——从规范主义到自然主义

奎因重构科学哲学的策略体现着对语言与经验的双重关注。“经验论批判”确立起了整体论论题，并把批判指向了传统的意义论和还原论；“语义上溯”把我们对科学的接受与科学的客观性问题转换为语言问题。这两个策略打破了先验主义，否定了超科学因素对认识论的介入，从而使奎因在科学哲学上超越了规范主义而走向了自然主义。     

论自然定律研究中休谟主义与反休谟主义之争

在自然定律研究中,长期存在休谟主义和反休谟主义两大对立阵营。前者否认必然性,主张定律是规则或满足某些条件的规则。后者承认必然性,主张定律是共相间的必然关系。两派共同承认的是,一个恰当的定律学说要满足两个基本条件:一,回应直觉;二,为科学定律提供恰当的形而上学基础。反休谟主义认为休谟主义不能很好地满足这两个基本条件,休谟主义则指责反休谟主义将诸如律则必然性、共相间的概率关系等当作初始概念是莫名其妙的。分析表明,虽然两派都面临严重的批评,但是通过引入共相和必然性,反休谟主义为定律学说的发展开辟了一个更有吸引力的研究进路。     

解释的关键环节表述与解释的物理主义

斯特雷文斯提出的解释的关键环节表述(Kairetic Account)①,是当今最新的科学解释理论。此理论主张:从因果影响之中,挑选出解释相关于我们所要理解的现象。虽然与以往的解释的物理主义不同,但此理论仍然是一种解释的物理主义。然而,根据本文研究,斯特雷文斯的解释的物理主义仍然是站不住脚的;突现现象的出现、因果闭合性的不合理性,都对他的解释还原和解释物理主义构成了挑战。     

激进怀疑主义问题的完全解决?——对普理查德“双视融合方案”的考察

当代反激进怀疑主义方案主要在面对知识封闭性原则时遇到困难,邓肯·普理查德认为激进怀疑主义问题产生于两个相互独立的哲学论题,即理性评价的普遍性论题和理性的偏狭性论题。对此,普理查德提出了针对知识封闭原则为基础的激进怀疑论证的维特根斯坦式方案,和针对不完全决定原则为基础的激进怀疑论证的知识论析取主义方案。两个方案既相容又相互支持,构成所谓"双视融合方案"的减弱型反激进怀疑主义策略。在考察了学界相关批评与回应之后,笔者认为该策略并未完全解决激进怀疑主义问题,关键在于维氏方案对理性评价的普遍性论题的拒绝是不完全的。一种可能的进路是,在逻辑上重新阐述理性的局限性,从而构成对两种方案及其融合的有效补充。