简评冯锐复原张衡地动仪的设计思路

阐述王振铎从1936年到1951年对张衡地动仪中"都柱"复原研究的探索过程,并对冯锐为河南博物院复原地动仪时恢复悬垂摆设计方案的思路给予评论.     

地动仪复原模型的造型设计

地动仪复原模型的造型设计是科学复原的一个重要部分,既是实现仪器功能的需要,也是展现汉代文化和艺术的一种方式,涉及到结构造型和艺术造型两方面的研究。文章回顾了史料和考古研究的新进展,介绍了筒状、钟状和卵状三类现有的造型。基于中国地震局和国家文物局专家组所完成的新复原模型,分析了结构基形、悬挂点位置、调整结构和仪器稳定性等结构问题,对新模型的造型设计和研究思路做了具体介绍。     

张衡地动仪文献蠡读--对地动仪功能的重新认识

对地动仪的有关文献进行分析,证明<后汉书·张衡传>中有关地动仪的记载(结构方面的内容除外)与其他同期的文献不能很好地衔接.考察地动仪及其设计思想在中国古代的流传情况,可以看出古人对地动仪的质疑早已有之,而且越来越明显与强烈.关于地动仪的所有文献信息不出范晔所记,亦使之成为一条孤证.研究表明,张衡研制地动仪的史实勿容质疑,但限于东汉的科技发展水平,该地动仪并未达到设计初衷,因此渐被世人所遗忘.然而张衡的设计思想有其科学与合理的一面,是人类历史上系统研究测震仪器的第一人,其在科学史上的崇高地位即体现于此.     

被质疑的地动仪

员径八尺,合盖隆起,形似酒尊,饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱,傍行八道,施关发机。外有八龙,首衔铜丸,下有蟾蜍,张口承之。——《后汉书·张衡传》对候风地动仪的描述。教科书里的木质地动仪外观模型,王振铎于1951年制作完成。围绕张衡地动仪复原模型而展开的争辩成为网络焦点。这个被很多人误认为古董的模型,竟是上世纪50年代的古代科技史专家根据不到     

对地动仪传统模型的置疑

王振铎1951年设计的地动仪展览模型存在偏谬和失误：直立杆工作原理不正确，其科学性与可行性被严格的理论计算、实验检验和地震观测所否定。把地动仪复原成报警器而非验震器是致命性失误；外部基形不合理，与史料记载和出土汉代酒尊的形制不符合，并使仪器整体不稳定；龙和蟾蜍的艺术造型不符合史料，特别是日本人服部一三首创的那种离散的蟾蜍摆设不符合中国传统。因此，这个模型被否定。把它作为惟一的复原模型进行宣传，已出现负面社会影响，国内外学术界长期的批评和否定意见中肯而严肃，应予重视。     

专家解读张衡地动仪

“张衡地动仪科学复原”课题组完成了外型的设计和小样铸造，公众看到目前最贴近史料又能工作的地动仪复原模型小样。     

地动仪是否真实存在

新闻缘起：一条微博引发的争论：国宝地动仪原来是“赝品”2010年11月28日,网友闫涛发微博称,国宝级的张衡地动仪,是上世纪50年代才造出来的“古董”——中国博物馆学家、中国古代科技史学家王振铎根据古书描写的196个字,结合英国科学家的地震理论,设计发明了这个张衡地动仪,由于选进了教材,国人都以为是东汉货色。     

张衡地动仪的科学复原

研究工作遵循“原理正确，结构合理，造型有据，逼近历史”的原则开展。介绍了科学复原模型应满足的6个条件，以及在史料研究、地震学研究、试验研究三方面取得的新结果。新模型的工作原理是悬垂摆，内部结构有五部分，形似汉代温酒尊，蟾蜍为器足，更加符合史料和汉代的历史特征。原大框架结构已经具有良好的验震和抗干扰功能，陇西地震现象得到重现，实现了从概念模型到科学仪器复原的历史跨越。目前，1／3原大的外型与结构小样已在河南博物院和北京海淀公共安全馆正式展出。     

《张衡地动仪文献蠡读》补论——兼论文献与科技史模拟试验的关系

研究表明，在复原研究地动仪时，袁宏的《后汉纪》中的相关内容应作为首选文献，而《后汉纪》提供的信息表明，张衡的地动仪很可能原理正确，但反应失灵。通过对历史上“京师地震”和“陇西地震”文献记载的分析，进一步否定了用公元143年陇西地震来测试地动仪的可能性。在科学史模拟试验和复原研究中，文献与模拟试验之间存在着一种无奈的张力关系，其可靠性与所研究问题的学科属性密切相关。     

对"李约瑟难题"质疑的再反思

“李约瑟难题”有其合理性。质疑难题的“无科学说”、“伪问题说”和“有毛病说”涉及到历史观、科学观、科学史观和方法论等深层次的问题，如“无科学说”只承认中国古代有技术而不承认有科学，否认中国古代科学的光辉成就，是科学史上的一种西方中心论；“伪问题说”反对科学的连贯性和普遍性，是一种科学特殊论和唯近现代科学论，带有“辉格”的色彩；“有毛病说”反对假设的和逆史实的编史学，是一种狭隘的历史观，不利于历史学的现代化。以上诸说在方法论上有一个共同点，都陷入了形而上学的误区，反对李约瑟创立的中西科学史研究的比较法。“李约瑟难题”是李约瑟中西科学史研究比较法的杰作，对中西科学发展史作了共时性的横向比较和历时性的纵向比较，从而抓住了其中的主要矛盾，具有高度的辩证性，对于揭示中西科学发展的历史规律是很有益的。因此，应以辩证的观点和方法来研究中西科学发展史和理解“李约瑟难题”。     

评述学界对默顿规范的多维度质疑

文章首先分析了学界对默顿规范的多维度质疑,包括对默顿规范实际效用性、唯一性、完备性、制度性的质疑。为何学界对默顿规范的质疑如此之多?文章从默顿规范的社会学理论基础、认识论基础及历史与境的限定性三个方面做了分析,并为默顿规范未来发展提供建议:默顿规范应该走向一个开放的场域,完善并强化规范的三维立体模型;无私利规范应该在"科学良心"基础上增加"制度性保障",强调道德层面与制度层面的统一。     

质疑方法--对科学方法论的文化审视

新兴自然科学学说与后哲学文化的兴起，为我们提供了审视科学方法论原则的新的视角。使人们的科学方法论意识由“反对方法”转向“质疑方法”。梳理当代科学方法论演进的内在线索，揭示探究质疑方法的理论视域，阐发质疑方法的理论特征，将有助于透视科学方法论的当代形象。     

归纳逻辑研究述评

本文首先对国外卡尔纳普、波普尔、欣迪卡、莱维与赖兴巴赫等的归纳逻辑研究和国内鞠实儿、陈克艰、李小五、熊立文、陈晓平与刘壮虎等的归纳逻辑研究进行了述评,接着就归纳逻辑是否逻辑的两种争论进行了述评。作者认为,虽然归纳逻辑的基础理论研究似乎已经走入低谷,但其应用研究却方兴未艾。     

化学元素名称汉译史研究述评

自20世纪30年代化学元素名称的汉译史研究开始以来,近70年来的研究主要集中在化学元素名称的汉译方法和方案、化学元素名称音译原则的创始、化学元素汉译名的统一、中日元素译名的比较、元素汉译名称的竞争和译名氧氢氮涉及的相关问题等几个方面.这些工作为化学元素名称的汉译史研究打下了很好的基础.但是,所有这些研究都仅仅是开始,研究所用的方法和手段还比较传统,系统的工作有待展开.     

阿波罗登月质疑与公众科学话语反思

有关阿波罗登月工程真实性的质疑肇始于20世纪70年代，世纪之交以来，国内外对这一问题的关注程度日渐提升，正在形成一场社会公众领域的言说与论战。本文从质疑事件本身入手，在全景考察质疑观点的基础上，对有关登月真伪性的论战进行分析，意在探寻由此事件所反映的社会公众在对待科学问题上的态度转变与话语变迁。     

汉斯·约纳斯生命哲学研究述评

汉斯·约纳斯的生命哲学对生物学事实提供了一种存在主义解释,有力地反击了现代哲学中的"虚无主义"。国外学者对它的研究呈现三种特征:一是直接对《生命的现象》等文本进行解读;二是把约纳斯和其他相关哲学家的思想进行比较;三是在约纳斯生命哲学的基础上进行新的理论创造。未来研究还应有关于约纳斯生命哲学的专著;应从其生命哲学的各个方面,并联系其他理论背景研究他如何克服虚无主义;重视他的《主体性的无能或能力》;进一步研究约纳斯生命哲学对实践领域尤其是当代伦理困境的开拓性贡献,探索两者之间的内在联系。     

关于元代农牧业政策及其相关领域研究述评

1949年以来,元史学界和科技史学界在元代科学技术发展史研究方面进行了大量的学术积累.本文针对元代农牧业政策及其相关领域的社会生产发展状况的成果进行梳理,认为七十年来随着学界对元代农牧业、水利、酿酒、棉纺织技术、饮食技术、生态环境等各方面深入研究,对元代科学技术发展水平的认知发生了一个巨大的转型,逐渐从元代"落后、倒退...     

海德格尔与维特根斯坦比较研究述评

本文在概述国外海德格尔与维特根斯坦比较研究的总体情况后，着重对国内海氏与维氏的比较研究做一简明述评。     

国内科学文化研究二十年(1990-2009)述评

国内的科学文化研究大致分为两个时期:20世纪80年代末90年代初到90年代末,从分散、零星和局部的科学文化研究发展到集中关注诸如科学精神和价值、科学与人文的关系等问题;20世纪90年代末到21世纪头10年,学者开始有意识、集中地进行科学文化研究并形成了各有特色的研究路径、方法、内容和观点。代表性的人物有李醒民、江晓原、吴国盛、冯晓楠、孟建伟、盛晓明、蔡仲等。科学文化研究的未来发展应在学术研究和大众传播的不同层面上界定科学文化的含义,在科学文化学学科的视域内展开工作。     

饮用水市场多姿多彩 天地宽广——我国饮用水市场态势述评之二

中国饮用水市场近10多年来发展迅猛。据报道，自1995年以来，每年平均增长率高于30％，1998年的总量约为29亿立升，位居亚洲第二。在全国饮料业年消费额1000亿中，饮用水占200多亿元，为总额的20％，说明国内的饮用水市场地位至重，且日益提高。