论我国无独立请求权第三人的权利保护

无独立请求权第三人制度是我国民事诉讼中的重要制度，然而该制度在理论上的分歧和立法上的粗略，导致了其在司法实践中常常被滥用、错用，损害了无独立请求权第三人的诉讼权利乃至实体权利。从无独立请求权第三人的内涵、诉讼地位、诉讼权利及其保护机制方面，对我国无独立请求权第三人的权利保护作一初步的探讨，以进一步完善无独立请求权第三人制度，切实维护无独立请求权第三人的合法权益。     

论诉讼时效对请求权的适用

"诉讼时效"是罗马法发展到一定阶段才产生的概念,其客体的界定也经历了一个从诉权到实体权利的发展过程。根据诉讼时效适用范围的理论划分标准可以看出,将请求权作为诉讼时效的适用对象是最为合理的,而且目前也已在学界和立法界达成了共识。但是对于各种请求权的适用问题应当区别对待,具体分析。债权请求权应当纳入诉讼时效的适用范围。除损害赔偿请求权以外,其他人身权请求权均不宜适用诉讼时效。而且就我国目前的国情来看,物权请求权不适用诉讼时效也是利大于弊。     

论无独立请求权第三人制度的缺陷与完善

无独立请求权第三人制度是我国民事诉讼中的一项重要制度。然而其本身却在我国民事诉讼理论和实践中存在许多问题,暴露出许多缺陷。本文对无独立请求权第三人制度的缺陷与完善作了详细论述,对其性质、地位等问题从理论和实践上进行探讨,以求更好的体现民事诉讼立法宗旨,为民事诉讼审判实践服务,更好地保护无独立请求权第三人的合法权益,以期达到完善我国对于无独立请求权第三人制度的完善。     

即发侵权抑或知识产权请求权之选择——兼议我国知识产权保护立法选择

通过对"infringemen"和"tort"的区分以及对知识产权、物权、人格权请求权等绝对权请求权和侵权责任的比较分析,认为将知识产权请求权、物权请求权、人格权请求权纳入侵权法一体规定,弊大于利。我国未来民法典的立法选择上,应选择确立绝对权请求权,即将知识产权请求权、物权请求权、人格权请求权分别规定在知识产权篇(法)、物权篇、人格权篇,从而与侵权之债即损害赔偿请求权相互配合,形成对绝对权的一个完整而周延的保护体系。     

我国物权请求权制度设计的评析与重构

物权请求权是物权法对物权进行保护的重要方法和手段.我国<物权法>在第三章"物权的保护"中已宣示性地规定了几种具有实质意义上的物权请求权类型,它标志着我国物权请求权制度在立法上的最终确立,极具理论价值和实践意蕴.但该制度的设计是否科学可行,值得我们追问和反思.在对物权请求权制度的类型化进行具体评析、理性省思的基础上,结合本土资源,继受传统民法上物权请求权制度的理论要旨,重构我国物权请求权制度,以期为我国物权请求权制度建设贡献绵薄之力.     

论我国占有保护请求权体系之构建

占有作为一种事实状态体现了财产秩序,法律之所以要保护占有,是为了维护社会财产秩序和生活秩序的稳定,并非是为了寻求对真正权利人的保护。占有保护请求权不同于物权请求权,它是以保护占有的现实状态为宗旨的独立的请求权。占有保护请求权包括占有物返还请求权、占有妨害除去请求权、占有妨害防止请求权、损害赔偿请求权。在立法中如何规制占有保护请求权是一个不可回避的问题。构建我国占有保护请求权体系,对于占有制度理论的发展和完善的构建有着重大的现实意义。     

探析物权保护方法的请求权基础——兼论物权法与侵权责任法请求权规范竞合

侵权责任法顾名恩义地指出侵权产生的是责任而非债,且契合我国立法体例。但这是一种简单化的处理,未明确从权利人的角度指出其中物权请求权与次生请求权的区别,并给请求权规范基础的寻找造成不便。侵权责任法第二条第一款的规定有效地解决了请求权规范基础适用的问题。     

论我国《民法典》中的人格权请求权

我国《民法典》将人格权独立成编并纳入人格权请求权制度,从立法层面对学界争论已久的人格权的地位及人格权请求权在民事权利体系中的定位做出回应.人格权请求权独特的性质、侧重于事前预防的救济目的及其与侵权损害赔偿请求权的区别,决定了人格权请求权在民事权利体系中的独立定位.但我国《民法典》尚未明确人格权请求权的种类,司法适用上的...     

无独立请求权的第三人制度之比较研究

我国的无独立请求权的第三人制度与德、日的辅助参加人 ,以及美国的第三当事人诉讼制度 ,是形式不同 ,但功能基本一致的法律制度。在我国民事诉讼立法中应将无独立请求权的第三人参加诉讼的方式统一修改为由有关当事人引进的方式     

论不当得利返还请求权与其他请求权的关系

不当得利返还请求权作为一项债权请求权与民法上的其它请求权共同构成民法的请求权体系,各项请求权要素按一定结构,在互动协调中实现民法的整体规范功能。对不当得利返还请求权与其它请求权的关系应当合理定位,以充分展示不当得利返还请求权的价值。本文论证了不当得利返还请求权与所有物返还请求权、合同上的请求权、侵权损害赔偿请求权、无因管理请求权的互动协调关系,力求构建我国不当得利返还请求权与其它请求权竞合的合理构架。     

请求权与债权的法理比较分析

请求权是债权的救济性权利,是为了债权的救济名正言顺的通向公力救济而产生的。两者既不是一项权能,也不是纯粹的程序性权利。这种法理关系的分析,不仅关系到实体权与程序权的衔接,而且对私权利的保护救济以及权利的界定和权利的分类等具有丰富的法理学价值的问题。     

浅析责任保险第三人直接请求权

2009年修订的《保险法》进一步明确了保险活动当事人权利与义务，并且更加注重保护被保险人的利益。但是随着社会的发展，被保险人赔付的金额越来越高，破产、死亡、逃逸等现象层出不穷，这样就给受伤害的第三人造成了重大损害，第三人的利益往往不能获得及时、迅速的救济。为了平衡各方的利益并且更加偏向保护第三人的利益，第三人直接请求权的明确的设立是必要的。本文主要从我国现今立法状况出发，结合各国的立法状况，从理论和实际立法两方面分析责任保险的第三人直接请求权，详述我国第三人直接请求权制度建立的必要性。     

试论物权请求权研究之意蕴

物权请求权是基于物权而生的请求权,法律创设物权请求权制度,既是物权保护之根本目标,也是立法体系和谐协调的便利及请求权理论体系顺畅之需要,在理论上和实践上具有研究之意蕴.     

不动产抵押法律制度之完善

抵押作为债权的一种担保形式,虽在我国<担保法>中已有相当的规定,但是立法上和司法实践中仍存在着许多不足之处.本文从立法主义的选择出发,阐述了未经登记的抵押合同的处理办法,抵押权的效力,抵押权人的物上请求权等方面做出有益探索,以期对抵押权担保制度的立法有所裨益.     

夫妻身份权利体系的立法构想

夫妻身份权利体系的立法包括原权体系和请求权体系这两个层面。为构建完整的夫妻身份权原权体系,立法应当增补夫妻同居义务及婚姻住所决定权,同时应当明确规定违反夫妻忠实义务的具体行为、夫妻相互扶助义务的内涵、日常家事代理权的行使、限制与效力等内容。夫妻身份权原权功能的发挥离不开夫妻身份权请求权这种民法保护方法的辅助,而现行婚姻法对此却没有规定,因此立法应当创设完善的夫妻身份权请求权体系,具体包括夫妻身份权之原权请求权和次生请求权,并对两者作出界分,且明确不同的诉讼时效。     

我国配偶权之新述

作为一项身份权利的配偶权应包含哪些权利内容?学界分岐颇多，本文笔者根据新婚姻法及相应的有关法律在对配偶权界定的基础上，深入讨论我国配偶权的权利内容，尝试着将配偶权分为两大类：在任何时候都享有的配偶权权能和在特定时候才享有的配偶权权能，并列举出其中若干项重要权利进行深入探讨。     

浅谈我国无独立请求权第三人制度

无独立请求权第三人制度是我国民事诉讼的一项重要制度.由于在立法规定和司法解释上的局限性、矛盾、不合理,造成了司法实践中地方法院对该制度存在诸多滥用情形.本文从我国无独立请求权第三人制度中存在的问题为契机,针对无独立请求权第三人的参诉方式、参诉标准、诉讼地位三方面存在的问题提出了自己的见解,以期对我国无独立请求权第三人制度提出一些建设性的观点.     

论遗失物拾得人的报酬请求权

关于遗失物拾得人是否应该享有报酬请求权,国外立法和学界皆存有争议。有别于一些国外的立法,我国法律没有赋予拾得人法定报酬请求权,《物权法》仅规定拾得人享有约定报酬请求权。这一规定不仅有其理论渊源,体现了马克思主义的权利义务观,是对我国优秀传统法律文化的继承和发扬,而且符合现阶段构建中国特色社会主义和谐社会的国情和法治理念。     

论基于担保物权的物上请求权

物上请求权是基于物权而产生的一类独立请求权，是物权效力的重要内容之一，它包括基于所有权的请求权和基于他物权的请求权。在他物权下，作为对物的交换价值进行支配的担保物权在物上请求权上具有自身的特征和适用上的差异。本文详细探讨了基于抵押权、质押权、留置权等担保物权的物上请求权的特征、构成要件、效力等内容。     

浅析诉讼时效的功能及其适用范围

我国《民法通则》用一整章的篇幅对诉讼时效制度进行了规定,但其未明确诉讼时效的适用范围,这不利于对权利的保护,也阻碍了诉讼时效制度功能的充分发挥。本文以诉讼时效的功能为核心,首先介绍诉讼时效的功能;其次,从宏观上进行考察,得出请求权是诉讼时效的唯一适用对象的结论;最后,从微观角度进行详细讨论,分析适用诉讼时效的请求权以及不受诉讼时效规制的请求权。