诉讼欺诈行为探究

论述了诉讼欺诈行为的概念、类型及特征,分析了目前对诉讼欺诈行为的几种定性。赞同三角诈骗构成诈骗罪,但不同意将诉讼欺诈行为与三角诈骗等同的观点。通过对诉讼欺诈行为与诈骗罪中的诈骗行为的综合考究,认为诉讼欺诈行为与诈骗行为有质的区别,我国刑法应当增设＂诉讼欺诈罪＂。     

浅析域外行政公益诉讼制度

近年来,在司法实践中,行政公益诉讼案件不断出现,行政争议日益增多,行政诉讼也随之发展起来。同时随着行政权的日益扩大,损害公共利益的行政行为日益增多,为限制行政权的扩张,本文通过对大陆法系国家和英美法系国家的行政公益诉讼制度进行比较,对我国行政公益诉讼制度提出了构想。     

论诉讼欺诈及其法律规制

我国自古以来就存在着官本位思想,所以在民众心里普遍存在着厌诉情绪.而随着社会文明的提高和法制精神的贯彻,拿起法律武器维护自己权益的人逐渐增多,同时诉讼也被有些人拿来作为犯罪的手段.然而这种诉讼欺诈行为在我国还没有引起足够的重视,并且我国刑法理论界和司法实践对这种行为的定性分歧较大,因而无法对其进行很好的规制.本文通过分析认为诉讼欺诈行为较为符合诈骗罪特征,目前可按诈骗罪论处.但由于诉讼欺诈行为和诈骗罪侵害的客体及对社会的危害程度都存在差异,所以从长远来看,我国宜增设单独的"诉讼诈骗罪",以便更有效地遏止诉讼欺诈行为的发生.     

信用证欺诈例外原则的思考——兼评我国1989年《座谈会纪要》

信用证欺诈例外原则是为了弥补因信用证独立性产生的不足而设立的,公共秩序保留和诚实信用原则都是其法理依据。在适用条件上,应当对＂欺诈＂作出严格的限定,信用证欺诈例外原则也有应该排除的情况。而我国在信用证欺诈例外原则的相关规定像1989年《座谈会纪要》对我国审理信用证止付方面的案件只具有参考价值,不属于司法解释。     

论我国证据规则的完善——以证据属性为视角

现代诉讼是一种逆向的认知过程,受制于时空的局限,裁判者只能依靠证据来认定案件事实,进而适用法律裁断纠纷。作为裁判基础的诉讼证据,具有证据能力和证明力两大属性,证据规则乃至现代证据法即建立在这两个属性之上。我国现行的证据规则简单笼统,粗疏而不具可操作性,缺乏体系性,越来越难以适应日益精细化司法的需要。     

《美国商法典》与《全国沿海地区涉外、涉港澳经济会谈纪要》有关信用证欺诈规定之研究

《美国商法典》有关信用证欺诈立法的规定相对而言比较完善 ,它是当今世界上唯一的一部对信用证问题有系统规定的法典。我国《全国沿海地区涉外、涉港澳经济工作会谈纪要》对信用证欺诈也作了规定 ,可以说是我国法院目前审理信用证案件的主要依据。分析美国的及我国立法 ,制定一部系统的信用证欺诈法典已刻不容缓     

证据开示制度理论梳理

我国1996年修订的刑事诉讼法目标之一就是建立以控审分离、控辩对抗为基点的新的庭审方式,而在我国建立完善的证据开示制度有利于辩护权得到保障,保障被告人的诉讼权利,有利于发现案件真实,保证案件的审判质量,实现诉讼公正和程序公开,有利于节省司法资源,提高诉讼效益。本文从多元视角透析并梳理证据开示制度相关理论,以求对证据法发展有所裨益。     

关于完善我国劳动争议审判组织的若干立法建议

在我国，人民法院是将劳动争议案件视为民事案件，由民事审判庭适用普通的民事诉讼程序来进行审理，但是，由于劳动争议案件的性质，内容，法律适用以及双方当事人的地位等诸多方面与普通的民事案件都有很大的不同，导致现行的民劳合一的劳动争议诉讼体制日益滞后于形势发展的要求，本文从劳动争议审判组织这一独特的视角入手，详细分析了由民事审判庭审理劳动争议案件的弊端，并结合国外成功的司法实践，提出了在我国建立专门的劳动争议审判庭和劳动争议诉讼实行特殊陪审制的制度构想，并就其理论依据，运作模式和现实意义进行了合理的论证。     

诉讼诈骗罪的立法研究

诉讼诈骗是一种严重危害社会的行为,它并不符合诈骗罪的构成特征,它具有比诈骗罪更严重的社会危害性。由于我国刑法没有规定诉讼诈骗罪,而诈骗罪、妨害作证罪、帮助伪造证据罪、敲诈勒索罪等现行罪名和民事诉讼法规定的妨害民事诉讼惩戒措施等均不能对诉讼诈骗行为进行全面、准确的评价。为了打击严重的诉讼欺诈行为,维护司法机关的正常活动和保护公私财产的所有权,在刑事立法中增设诉讼诈骗罪具有重要的现实意义。     

《美国商法典》与《全国沿海地区涉外、涉港澳经济会谈纪要》有关信用证欺诈规定之研究

《美国商法典》有关信用证欺诈立法的规定相对而言比较完善，它是当今世界上唯一的一部对信用证问题有系统规定的法典。我国《全国沿海地区涉外、涉港澳经济工作会谈纪要》对信用证欺诈也作了规定，可以说是我国法院目前审理信用证案件的主要依据。分析美国的及我国立法，制定一部系统的信用证欺诈法典已刻不容缓。     

环境公益诉讼的宪政价值研究

在我国环境公益诉讼法律制度缺位的情况下，学术界兴起了对建构经济公益诉讼法或者设立专门的环境法庭来审理环境公益案件问题的探究。对环境公益诉讼的宪政价值研究，在我国建立环境公益诉讼制度既有利于实现民主价值，又有利于实现法治价值。     

论我国公益诉讼中法官的角色——以诉的利益为视角

本文通过在公益诉讼中引入诉的利益学说,完善公益诉讼中法官的角色。公益诉讼案件法官通过判断原告是否具有诉的利益、衡量原告与被告代表的利益,最终对公益诉讼案件进行裁判,为法官更好的审理公益诉讼案件提供了理论支持。     

从彭宇案看我国民事诉讼中的证明标准

诉讼证明标准作为法院认定案件事实之基准．是案件审理和判决的决定性因素之一。通给对彭宇个案审理的分析,深入讨论我国民事诉讼证明标准问题,对国内外诉讼证明标准的相关理论和研究现状进行初步的阐述,并在此基础上提出我国在建立证明标准的同时还要注意建立和完善相应的配套保障机制,进行外化的制约,只有在一种良性的运行机制下才能保障证明标准的有效实施。     

相对独立经济（法）诉讼之探讨

经济（法）诉讼在学界一直存在着颇多观点，且关于经济（法）诉讼的争论从未中断过，且随着经济（法）案件的增多，经济法案件具有法人独特性，经济法研究的深入，以及我国市场经济的发展，法治的深化，发现现有的三大诉讼并不能适用于所有经济法案件，因此相对独立的经济（法）诉讼有其探讨的必要性。     

论虚假诉讼的法律规制

一段时期以来,虚假诉讼在我国呈高发态势,造成司法资源极大浪费的同时也损害了司法权威,造成司法不公的负面效应。文章从我国最高人民法院第二巡回法庭判定的第一起"虚假诉讼案件"着手,就如何识别和认定虚假诉讼进行探讨,就目前我国防止虚假诉讼的法律规制提出建议。     

诉讼欺诈的定性及其调整路径探析

近年来,诉讼欺诈现象日趋突出,有关案例层出不穷,但刑法理论界对该行为的定性尚存争议,司法实践中也是做法不一。首先对最高检《答复》提出质疑,接着分析诉讼欺诈的犯罪认定,最后提出由最高人民法院以司法解释的方式将其作为诈骗罪的一种表现形式的刑法调整路径。     

论我国司法鉴定人的诉讼地位

随着科学技术的日益发展及其在现实生活中的普遍应用,司法鉴定越来越多地应用于一些案件的审理中．司法鏊定人作为司法鉴定活动的主体,对鉴定结论的科学性、客观性起着举足轻重的作用。在我国,司法鉴定人既不同于证人,也不同于专家辅助人,其在诉讼中的地位不明确直接影响到司法实践中存在的诸多司法鉴定问题,本文在比较研究的基础上对我国鉴定人的诉讼角色定位问题作简单探讨．以期对完善我国司法鉴定人制度有所裨益。     

警惕:合同欺诈新诱术

近年来,利用经济合同进行商业欺诈而引起的经济纠纷逐年增多,据上海金县法院对1990年至1994年的五年间发生的几十件经济合同诈骗案件的分析,属诈骗预付款的案件占1/4,属于诈骗货物的案件约占3/4。利用经济合同进行商业欺诈是当前市场不法行为中最具普遍性的一种,它所进行欺诈的引诱术主要表现为:     

中美死刑的立法与司法比较研究

中美死刑的立法差别很大。中美死刑案件的诉讼程序差别也很大。中美死刑立法与司法比较研究的启示是:在立法上缩减死刑的适用范围,在刑法中既要明确规定适用死刑的具体条件又要明确规定不适用死刑的具体条件,取消刑法中的绝对死刑,调整刑罚结构,构建死刑替代措施;在诉讼程序上建立死刑案件定罪和量刑分离程序,贯彻我国的人民陪审员制度,构建死刑的裁量模式,完善死刑案件的辩护制度,实行死刑案件的强制上诉制度,构建我国的死刑赦免制度。     

制约我国外贸体制改革深入发展的症结

近年来,随着我国出口贸易的迅猛发展,我国出口商品在欧美等国被提起反倾销诉讼的案件急剧增多。反倾销指控已成为我国发展出口贸易最大的法律上的障碍。本文针对我国经济、法律方面的实际,运用国际经济法的理论,阐述了反倾销的定义及历史背景,着重讨论了我国出口产品频繁遭反倾销诉讼的原因,论述了反倾销案应诉的必要性,从法律适用角度对我国在反倾销诉讼中的经验和教训进行了总结和探讨,提出了应付外国反倾销诉讼的对策。