论吉利斯的主体间概率解释

在二十世纪,对于经典的数学概率演算,逐渐形成了四种解释,包括逻辑解释、主观解释、频率解释以及倾向解释.近年来吉利斯还提出了一种新的概率解释,即主体间解释.本文主要论述这种新的概率解释理论,包括主体间解释的思想渊源、主体间概率的形成条件以及主体间概率的角色与定位等方面.     

吉利斯的归纳逻辑思想与归纳合理性的辩护

当代英国哲学家吉利斯在归纳逻辑方面的工作对归纳合理性辩护问题有着重大启发意义,他对几种有效的概率解释的合理性的分析可看作是对基于这些解释的经典概率归纳逻辑的合理性给予了恰到好处的局部辩护,而他在人工智能的新进展的基础上所提出的一个新的逻辑框架则有助于从一个新的视角看待归纳逻辑和归纳合理性问题。     

科学理论成真概率的逻辑演绎——理查德·斯温伯恩科学哲学中的解释学原理

科学理论如何能够被我们判定其真或伪,成真的概率有多大,是科学哲学认识论的基本问题之一。当代英国哲学家理查德·斯温伯恩对科学理论的成真概率进行了逻辑演绎。他提出,科学理论的成真概率包括两个方面,其一是经验成真概率;其二是先验成真概率。前者依靠科学理论的"解释力";后者则依靠科学理论预设条件的"简单性"。两者一并构成了我们判定科学理论成真概率的原理。斯温伯恩关于科学理论成真概率的原理不仅适用于非生命事件的解释领域,而且也适用于有生命的人格性事件的解释领域。     

拉普拉斯早期概率思想的发展

众所周知,<分析概率论>是十九世纪初法国数学家拉普拉斯关于概率论的集大成之作,也是他本人的概率思想和方法的成熟巅峰之作.然而对于数学历史的研究,仅仅了解一个数学家的成熟作品是远远不够的.拉普拉斯的概率思想的发展、他研究概率论的动机和动力、他的灵感的源泉等因素更多地反映在成熟作品之前的一些不太为人们所知的论文中.     

量子力学多世界解释中的概率问题

多世界解释在量子概率问题中占有重要地位。面对对多世界宇宙图景和概率概念在不相容性、证据有效性、决定论等方面相矛盾的批判,多世界解释提出了一系列辩护。然而这些辩护并不牢靠,因为其策略回避了多世界解释最根本的问题,即概率不守恒,从而导致辩护不能彻底,只能转移、隐藏问题,并催生出多世界解释的其它困难。舍弃对多世界物理实在性的预设,回归原初的相对态解释,则能够解决这一根本问题,并更好的实现这一创造性构造的启发功能。     

亚里士多德的理论化方式和理性路线

亚里士多德的第一哲学既是关于世界之本体的学说,也是关于知识的思想理论体系;从而形成了通向关于世界(或宇宙)知识的理性路线,并且导向了他的逻辑理性方式。在自然哲学方面,他将对自然世界的解释和使解释作为永恒的和必要的知识这两个目标统一了起来。因此,在他的科学研究中,存在着基于观察的逻辑归纳方法和基于(主要是常识性的)共识的逻辑演绎方法两条方法论路线。亚里士多德对经验证据的接受,标志了认知境界的重大转换,从而对科学理性主义的生长做出了贡献。     

汉斯·约纳斯生命哲学研究述评

汉斯·约纳斯的生命哲学对生物学事实提供了一种存在主义解释,有力地反击了现代哲学中的"虚无主义"。国外学者对它的研究呈现三种特征:一是直接对《生命的现象》等文本进行解读;二是把约纳斯和其他相关哲学家的思想进行比较;三是在约纳斯生命哲学的基础上进行新的理论创造。未来研究还应有关于约纳斯生命哲学的专著;应从其生命哲学的各个方面,并联系其他理论背景研究他如何克服虚无主义;重视他的《主体性的无能或能力》;进一步研究约纳斯生命哲学对实践领域尤其是当代伦理困境的开拓性贡献,探索两者之间的内在联系。     

亚当斯概率逻辑的思想来源、影响和意义

亚当斯概率逻辑是研究有效推理中概率传递的一种逻辑.它来源于英国著名数学家弗兰克·拉姆齐提出的一种主现概率思想,与"拉姆齐检验"密切相关.亚当斯的概率逻辑的理论意义在于现代归纳逻辑随着逻辑经验主义的衰落而淡出西方科学哲学研究的舞台.正当现代归纳逻辑研究一时陷入沉寂之际,亚当斯概率逻辑的提出无疑是寒冬里的一声春雷.它使人看到了科学哲学和归纳逻辑发展的希望和曙光,开辟了把概率逻辑与条件句逻辑结合起来研究的全新道路.它是现代归纳逻辑系统的一支新秀,值得我们充分关注和深入研究.     

《从相互作用实在到量子力学曲率解释》由武汉出版社出版

华中科技大学-WISCO联合实验室赵国求研究员新著《从相互作用实在到量子力学曲率解释》已于2008年武汉出版社出版。全书由物质观与科学时空观的演变,相互作用原理,宏、微观质点抽象及作用机制的转换,经典概率、量子概率与概率的可视度解释,量子力学曲率解释中的量子测量,康普顿物质波与规范变换的物理实质及哲学思考,结构实在论第四版本等章节组成。书中对相互作用实在论及量子力学曲率解释     

莱欣巴哈的概率逻辑

莱欣巴哈(1891—1953)是本世纪逻辑经验主义主要代表人物之一。他曾在柏林、慕尼黑和格丁根等大学攻读数学、理论物理和哲学,受教于希尔伯特、索末菲、普朗克和玻恩等名师。莱欣巴哈对概率逻辑与归纳法、时空与几何、相对论、量子逻辑以及科学定律等问题都有独到的研究。《概率论》(1935年德文版,1949年英文版)、《空间和时间的哲学》(1928)、《量子力学的哲学基础》(1944)和《科学哲学的兴起》(1951)等是他的主要著作。     

预见与创新：中国科学哲学家的任务

当前，中国科学哲学家的工作主要包括两个方面：一是追踪西方科学哲学思潮的变化并对其进行解释与评价；二是对已有科学成就作理论分析和历史总结。如果从哲学意义上的预见与创新的角度来审视科学哲学的发展状况，或许可以使中国科学哲学家更加明确地认识到当前及以后面临的研究任务。这里所说的预见包括两个方面：一是指一般哲学意义上的预见，即通过纯粹的哲学思辨而对未知的科学研究给予启示和指导，如关于物质无限可分的观点对粒子物理学发展的预见作用。这种预见的优点是将科学研究嵌入到广泛的文化与哲学背景中，使科学研究获得了更多…     

概率判断中合取谬误的成因与消解

合取判断是概率判断的一种重要类型，但是在判断过程中会出现合取命题概率大于合取支概率的错误，其产生与题目陈述自身没有关系。以往认为合取谬误是个体在判断过程中采用了代表性启发式策略而导致的，但是这种理论只能解释题目陈述中含有事物相关特征描述而产生的错误，不能解释题目陈述中没有事物相关特征描述而产生的谬误。因此，基于双系统思维加工理论提出了新的解释，直觉思维系统的替代机制和分析思维系统遵循的最小努力法则共同导致了合取谬误，并提出了新的消解方案。     

范·弗拉森的量子力学解释理论

范·弗拉森的量子力学解释理论既是他的量子力学哲学的核心，也是他的建构经验论的科学思想基础。本文主要从量子力学的一般解释理论、量子力学测量问题、测量的模态解释的主要思想、模态解释的意义等四个层次较深入浅出地介绍范·弗拉森的量子力学解释理论。     

《从相互作用实在到量子力学曲率解释》由武汉出版社出版

华中科技大学-WISCO联合实验室赵国求研究员新著《从相互作用实在到量子力学曲率解释》已于2008年武汉出版社出版。全书由物质观与科学时空观的演变,相互作用原理,宏、微观质点抽象及作用机制的转换,经典概率、量子概率与概率的可视度解释,量子力学曲率解释中的量子测量,康普顿物质波与规范变     

现当代多值逻辑的主要技术成果和语义哲学基础

多值逻辑是取三个以上真值的非经典逻辑,寻找可靠的哲学基础和语义解释是多值逻辑研究的重要课题。随着多值逻辑研究成果的日益丰富,有些逻辑哲学问题可以得到澄清,而有些新问题逐渐显现出来。本文在对多值逻辑现当代主要研究成果给以整理的基础上,将对多值逻辑的语义解释困难和哲学基础问题进行分析。在分析中得出这样的结论:多值逻辑难以找到普遍适用的语义解释,但是可以有完美的局部解释,这种情况与经典逻辑类似,因此多值逻辑与经典逻辑一样有哲学基础。     

语境分析方法在科学史研究中的应用——以柯瓦雷的概念分析法为例

柯瓦雷的概念分析实质是对概念进行语境分析。本文对柯瓦雷的知识主体的语境和解释知识主体语境、科学思想及其相关思想语境、科学思想产生的相关因素语境进行分析,揭示了柯瓦雷思想中欧洲大陆哲学与分析哲学两种哲学传统对他的科学史研究的影响,为当前科学哲学与科学史的结合提供一种新视角和新方法。     

范·弗拉森关于量子测量的模态解释

范·弗拉森的量子测量的模态解释不仅是他的量子力学哲学理论的核心,也是他的一般科学哲学理论--建构经验论--的主要科学思想基础.本文主要从量子测量的解释问题,测量的模态解释的主要思想内容和模态解释的意义等几个层次较深入浅出地介绍范·弗拉森的量子测量解释理论,并概括地说明它与范·弗拉森的整个量子力学哲学及与他的建构经验论的关系.     

因果关系概率分析的一种新路径

概率与因果的相互渗透与结合是现代归纳逻辑应用发展的一种新趋势。朴素概率因果理论的兴起基于这样一种直观,即原因增加其结果发生的概率,但这种直观面临诸多反例与质疑。近来不少学者从过程连接和概率增加以及将这两种视角综合起来回应这些质疑,然而,这些新方案本身也面临问题,且不同程度地忽略因果远距作用和不在场因果等情形。我们通过剖析典型案例,比较研究现有的解决路径,建构出一种新概念"构成正生发"作为断定因果的本质要素,并利用"E-lwl"来刻画因果路径的结构特征,进而提出一种新的刻画方式。这种新方式不仅能处理朴素直观面临的问题,而且能为那些被忽视的因果情形提供一种合理解释。     

直觉在哲学讨论中被用为证据吗?——对克莱门哈贾论证的批评

关于直觉在哲学讨论中的论证效用的争论近年来开始进入到分析哲学学界的视野中。为此,嘉比林提出了"中心性论点",将这一争论作为一个严格的"元哲学"或方法论问题引入到哲学论域中。许多学者认为,在哲学讨论中作为证据的乃是直觉性命题,而非直觉状态本身,但克莱门哈贾则坚持认为直觉状态本身就已作为证据。尽管他的解释思路有力地拓展了中心性问题的理论空间,并为中心性问题的回答提供了全新的视角和解释可能,但其论证并不成功,他终究无法在此问题中弥合命题态度与命题之间的范畴类型间隙,故而也无法成功地为中心性论点做出辩护。     

辛普森悖论——逻辑进路和因果进路之争

有两种关于辛普森悖论的解释,逻辑-基础的解释和因果的解释。前一个解释为哲学家普拉桑塔·班德亚帕德耶所坚持,后一种解释为计算机科学家朱迪亚·珀尔所主张。班德亚帕德耶在他近几年的文章中,强调有三个关于辛普森悖论的问题需要得到充分的分析才能够说明这个悖论得到了解决:1.辛普森悖论为什么是悖论;2.辛普森悖论是在什么条件下产生的;3.遇到辛普森悖论该如何做?第三个问题他服膺珀尔的方法,认为因果性只会在第三个问题有作用,但是前两个问题他认为珀尔的解释都错了,应该给予逻辑-基础的解释。在这一篇文章中,我试图证明哲学家班德亚帕德耶对珀尔前两个问题及相关因果解释的批评都是不正确的,且他自己的逻辑-基础的解释也可商榷。