论吉利斯的主体间概率解释

在二十世纪,对于经典的数学概率演算,逐渐形成了四种解释,包括逻辑解释、主观解释、频率解释以及倾向解释.近年来吉利斯还提出了一种新的概率解释,即主体间解释.本文主要论述这种新的概率解释理论,包括主体间解释的思想渊源、主体间概率的形成条件以及主体间概率的角色与定位等方面.     

量子力学多世界解释中的概率问题

多世界解释在量子概率问题中占有重要地位。面对对多世界宇宙图景和概率概念在不相容性、证据有效性、决定论等方面相矛盾的批判,多世界解释提出了一系列辩护。然而这些辩护并不牢靠,因为其策略回避了多世界解释最根本的问题,即概率不守恒,从而导致辩护不能彻底,只能转移、隐藏问题,并催生出多世界解释的其它困难。舍弃对多世界物理实在性的预设,回归原初的相对态解释,则能够解决这一根本问题,并更好的实现这一创造性构造的启发功能。     

集体何以可能?——吉尔伯特多元主体哲学理论评述

随着社会建构论研究的深入,社会认识论的认知主体开始从个人主义转向集体主义,而对集体的澄清是首先需要解决的问题.美国哲学家玛格丽特·吉尔伯特从认知主体的角度出发,提出了多元主体(plural subject)共同承诺(joint commitment)等概念,细致的剖析了集体的形成过程.     

从人工智能看科学哲学的创新

本文从人文智能的历史发展出发，通过对科学哲学中几个主要学派的分析比较，发现了用这些理论在传统科学的语境中进行探讨时比较难以察觉出来的某些问题，并在此基础上进行了再反思和重新评价，认为从认识论和方法论的角度来说，这些理论的作用在一定的程度上已日趋弱化。因此，为了回应新兴科学的挑战，笔者认为科学哲学应该转换自己的研究背景，经常回到新兴科学的历史中去，这样才能获得一个全面的理论创新。     

应对非因果解释的三条路径及其问题

通过研究应对非因果解释的三条路径,即因果还原主义、一元主义和多元主义,在反驳还原主义和一元主义基础上,本文支持科学解释的多元主义。本文支持解释的多元主义有如下三点理由：第一,因果还原主义和一元主义的观点都有其不可克服的缺陷。第二,无法对“斑杂的世界”中的现象进行统一的解释。第三,坚持解释的多元主义可以使科学解释变得更自然、更合理。根据本文的解释的多元主义：1.科学解释可以被分成因果解释与非因果解释。因果意识起源于高层次生命体的演化,先于任何科学以及理论知识产生,但非因果意识则在科学以及理论知识之后诞生。2.需用语用学的视角看待究竟选取哪种解释理论更合理的问题。究竟选取哪种解释,除了语境之外,也依赖于解释者的旨趣、观点和态度等因素。3.针对某一现象,当因果解释与非因果解释产生冲突时,非因果解释具有优先性。     

论西方科学解释理论的困境及出路

西方科学解释理论的困境或疑难，在理论形态上表现为语义学与语用学的对立，哲学前提上表现为逻辑主义与历史主义的对立，哲学本质上则表现出抽象理性主义与非理性主义的对立。在马克思主义的实践观基础上，吸收哲学解释学的理论成果，走向批判的历史的理性主义，是科学解释哲学研究的出路。     

普特南实在论思想转换的动因分析

普特南实在论演进的整体谋划在于深入实践的实际过程,强调任何思想均无法超越人所固有的视角。其以承认人类理智的有限性与处理问题的开放性为根本出发点,以阐述由人居于世而产生的缠结现象为主要特点,以反对任何形而上学与还原论等本质主义为理论标的。普特南从关注现实出发,将实在论建构为参与世界的活动,构筑了一幅从多元主义科学实在论到自由主义自然实在论的理论图景。     

拉普拉斯早期概率思想的发展

众所周知,<分析概率论>是十九世纪初法国数学家拉普拉斯关于概率论的集大成之作,也是他本人的概率思想和方法的成熟巅峰之作.然而对于数学历史的研究,仅仅了解一个数学家的成熟作品是远远不够的.拉普拉斯的概率思想的发展、他研究概率论的动机和动力、他的灵感的源泉等因素更多地反映在成熟作品之前的一些不太为人们所知的论文中.     

如何解释“解释鸿沟”?——一种最小物理主义方案

在心灵哲学里,物理主义一直信守着"物理知识具有完备性"这样一条知识论原则(完备性原则)。近年来,反物理主义试图借助解释鸿沟难题来攻击完备性原则,物理主义的最新回应则是采取一种现象概念策略。本文选介的是一种最小物理主义方案,我将论证,尽管不同的物理主义者对现象概念策略的理解不同,然而最小物理主义方案不但可以获得坚持现象概念策略的物理主义者的普遍认可,而且能够有效化解反物理主义关于完备性原则的攻击。     

因果关系的操控理论与因果多元主义

干预主义者所持有的因果关系理论是单一标准的,他们认为因果关系的操控理论优于因果多元主义。但是,通过对因果多元主义的分类表明,伍德沃德通过批判形而上学的因果多元主义进而驳斥因果多元主义是有失偏颇的,因果关系的操控理论不仅和概念的因果多元主义和认识论-方法论的因果多元主义相互融合,而且支持概念的因果多元主义和认识论-方法论的因果多元主义。     

弗洛里迪信息伦理学的主体间性本质评析

弗洛里迪(Luciano Floridi)的信息哲学和信息伦理学涉及一些特定的概念,其中关于信息的"外延论的语义学观点"、"客体导向程序化方法论"和"建构主义伦理学"这些概念不仅涉及到作者信息哲学的本体论立场,而且还涉及到当今信息社会带有基础性的伦理问题.我们将借助古典的先验方法阐述这些概念的统一性及其主体间性本质.     

哲学咨询方法辩证

哲学咨询是否存在方法的问题一直是该领域争论不休的问题。有学者认为哲学咨询没有方法,这使哲学咨询产生不能确立专业地位和专业标准,以及无法进行专业培训和推广咨询服务的困境。但是,坚持哲学咨询有方法也陷入方法不能达成共识的难题。方法多元和折中主义解决了哲学咨询没有方法的困境,但尚不能解决哲学咨询方法上出现的混乱局面。找出一种方法论原则,用以确立哲学咨询的专业性和指导咨询实践,不失为一条可行的路径。     

自然选择是万能的吗?——进化论中的适应主义及其生物学哲学争论

自然选择是达尔文进化论学说的重要概念。达尔文之后,关于自然选择的作用,形成了两种互相对立的学说:适应主义和反适应主义。适应主义者认为,自然选择是万能的,生物的进化都是通过自然选择而获得适应性进化的结果;反适应者主义者则认为,自然选择的作用不是万能的,生物还可以通过其他途径进化。鉴于适应主义的广泛影响及其在理解进化生物学中的重要作用,本文拟澄清适应主义的含义及其形式,阐明适应主义与反适应主义在生物学和哲学两个层面的争论,并指出适应主义思想的局限性及多元主义视角的价值。     

认知多元性溯源与经典自然主义的批判性超越

自然主义在英美哲学中尽管一直居主导地位,但由于所面对的待解释对象的复杂性及理论自身的不完善性,特别是在面对像现象意识、意向性这样一些待自然化的对象时困难重重,因此一直是最有争论、经常受到广泛而严厉批判的理论。对它的批判和超越主要来自于两个方面,一是内部的各种形式的还原主义和非经典自然主义,二是外部的以各种形式的非还原主义和多元主义表现出来的对立思潮。心灵哲学中的自然主义要摆脱困境,实现自身超越,出路之一是批判借鉴认知多元主义的成果,探索并建构以一元论为基础的本体论多元主义。     

回溯解释问题:一个统一论的解释主义方案

在证据主义的一般框架里,解释主义者引入最佳解释来说明证据与命题之间的契合关系。这种思路在表现出吸引力的同时,也引入一些与解释概念相关的问题,回溯解释问题就是其中一个重要问题。这个问题指的是,人们似乎有些合理的关于未来事态的信念,但给定解释的非对称性,这类信念不能成为既有证据的最佳解释的构成部分。援引科学解释的统一论观念,可以发展一个应对回溯解释问题的证据主义方案,从而为解释主义提供有力的辩护。     

基于概率结构的纽康姆难题消解方案

纽康姆难题制造的选择困境极大地挑战了经典决策原则。为了维护贝叶斯决策理论的规范性,有人怀疑甚至否定其存在的合理性。借助贝叶斯网络和概率理论,可以直观地展示决策者的行动和预言家的预测之间的因果关系,并揭示出选择困境的实质:纽康姆难题中存在两种不相容的概率结构。因此,它的一个恰当消解方案就是:用清晰的语言来描述纽康姆难题的选择情境,使其仅具有单一概率结构。     

20世纪反实在论"语形学的转向"及其本质特征

从某种意义上讲，20世纪初的“语言学转向”实质上也就是“语形学转向”。这是因为，20世纪的“语言学转向”主要是把形式句法的规范性同经验性联系起来，将科学哲学研究引向经验基底的句法层面，因此，从“语形学转向”的形成、本质特征及其意义等方面对语形学进行详尽的论述，并在此基础上预示其未来发展的研究趋向具有重要的理论意义和实践价值。     

试论科学哲学的"心理转向"

"心理转向"是继"语言转向"之后,科学哲学在其理论发展和演变过程中呈现出的又一重要趋向性特征.这一人类哲学理性的又一次进步归根结底是由语言哲学发展过程中的内在压力、科学发展所产生的外在动力以及西方科学哲学发展在后现代景观下的客观要求所决定的.因此,它是科学与哲学自身逻辑发展自然而又必然的趋向.它的形成消解了科学及哲学研究中理性主义与非理性主义的极端对立,为科学主义与人文主义、英美哲学及大陆哲学的合流提供了中介与桥梁,并进一步促成了哲学重心由语言哲学向心灵哲学的转移.     

伊恩·哈金的科学哲学思想述评

作为当代科学哲学界的重要人物,哈金在一系列重要问题上提出了自己的独到见解,本文旨在把哈金置于当代科学论的背景之下来集中阐述他的科学哲学思想,其中包括实验科学哲学、历史本体论、世界的重构与人的构造以及推理风格,并对其中可能引发的相对主义等问题进行了简要评论.