论我国物权法中的预告登记制度——兼评《物权法》草案第21条

不动产预告登记制度最早发端于早期普鲁士法的异议登记制度。从我国现行法来看，虽然不动产登记的法律规定已有不少，但就预告登记的法律规定尚属鲜见。2005年7月的《物权法》草案（第四稿）第21条规定：“当事人约定买卖期房或者转让其他不动产物权的，债权人为限制债务人处分该不动产，保障将来取得物权，可以向登记机构申请预告登记。债权人已经支付一半以上价款或者债务人书面同意预告登记的，登记机构应当进行预告登记。预告登记后，债务人未经债权人同意，不得处分该不动产。”加强对这一制度的理论研究，有利于科学完善与正确实施这一制度。     

浅析动产买卖中无权处分的效力

无权处分是指无权处分人处分他人财产的行为。无权处分的效力问题既涉及无权处分人、权利人以及受让人这三方主体的利益权衡,也需考虑对交易秩序与安全的维护。基于此,本文仅对动产买卖中的无权处分的效力进行分析与探寻。     

论占有改定下善意取得制度的适用

占有改定是否适用善意取得一直是物权法学界颇具争议的问题,在立法尚未明确的情况下,需要用法学方法进行法律论证。法经济学和法解释学的分析结果表明,为避免占有改定制度被架空,占有改定应当适用善意取得。物权法第106条所述的＂交付＂应作目的论扩大解释,保护最后一位善意受让人的所有权,转而通过债权优先权的方式对其余善意受让人进行救济。     

应收账款质权效力考察

我国《物权法》明确规定应收账款可以作为权利质权的标的,使得在应收账款债权之上设定质权获得了法律的肯认.但是,物权法关于应收账款质押以及应收账款质权的规定较为简略,无法为应收账款质押的实际操作提供可靠的法律保障,并使得该制度的实践运用面临困难.鉴于应收账款质权在效力方面具有不同于其他权利质权的特殊内容,《物权法》有必要对应收账款质权的效力问题作出专门规定,以清晰界定应收账款质权的效力内涵,并对质权人的权利给予充足的法律保障.     

试论无权处分

无权处分涉及权利人和第三人的利益关系,不同的法律规定直接关乎交易利益与安全。本文针对我国合同法第51条关于无权处分合同的有效性的规定,主要通过保护当事人利益和鼓励交易的原则,探讨无权处分行为的性质和效力。     

商业银行抵质押物管理模式探讨

1、业务术语1.1抵押物抵押是指债务人或者第三人不转移对拥有所有权、处分权的财产的占有,将该财产作为对商业银行债权的担保。债务人不履行债务时,商业银行有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押物分类如下:(1)抵押人所有的、依法有权处分的房屋和其他地上定着物;(2)抵押人所有的、依法有权处分的机器、交通运输工具和其他财产;(3)抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物;(4)抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产;(5)抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘…     

论占有的物权法保护

占有的物权法保护是占有保护的重要内容,目前民法典草案的有关规定存在问题是理论上缺乏对物权法保护的完整分析所致。占有具体保护方式的选择与对占有的事实性质的理解和支配冲突的矛盾运动有关联。在对保护占有的要件作了说明后,引入对占有保护的私力救济和公力救济,对占有人的私力防御、私力取回、占有物返还请求权、占有妨害排除请求权、和占有妨害防止请求权以及请求权的除斥期间作了较为全面的说明与分析,勾画出占有物权法保护具体规定的大致轮廓。     

论无权处分行为的效力

无权处分制度是民法学上一项十分复杂的制度。《合同法》第51条规定:无处分权的人处分他人的财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。《合同法》颁布后,学者就无权处分行为的效力展开了激烈的争辩。关于其效力问题,主要有三种学说,即区分负担行为说和处分行为说、完全无效力说和效力待定说。     

论我国占有保护请求权体系之构建

占有作为一种事实状态体现了财产秩序,法律之所以要保护占有,是为了维护社会财产秩序和生活秩序的稳定,并非是为了寻求对真正权利人的保护。占有保护请求权不同于物权请求权,它是以保护占有的现实状态为宗旨的独立的请求权。占有保护请求权包括占有物返还请求权、占有妨害除去请求权、占有妨害防止请求权、损害赔偿请求权。在立法中如何规制占有保护请求权是一个不可回避的问题。构建我国占有保护请求权体系,对于占有制度理论的发展和完善的构建有着重大的现实意义。     

无权处分合同效力辨析──兼评《合同法》第51条

无权处分合同的效力存在无效、有效及效力待定三种学说。我国《合同法》第51条规定了无权处分制度,并赋予无权处分合同待定的法律效力。效力待定学说在不断发展的过程中逐渐显露出其固有的不足。既然无权处分合同的性质为债权行为,那么其效力应当不受处分人的＂处分权＂的影响。无权处分合同应从传统的效力待定的合同类型中脱离,而成为有效合同。《合同法》第51条受到诸多指责,最根本的原因在于我国践行的物权变动模式存在问题。     

中国科学院被质押专利现状、问题与对策研究

专利权质押是指出质人为了实现担保债权,将其专利权中可以转让的、有权处置的财产权进行质押的行为。本研究以专利文献为分析对象,对中国科学院为申请人的被质押专利自身特征、申请人/发明人特征及时间概念特征进行分析,揭示中国科学院被质押专利布局态势。最后基于中国科学院被质押专利现状,提出了提升中国科学院或科研机构、高校等相关科研部门的专利权质押效率的相关建议。     

关于防范应收账款质押法律风险的建议

分析了应收账款质押的法律风险,就如何界定应收账款的范围,规范应收账款质押的程序等进行了探讨,提出了防范和控制风险的建议.     

供应商部分信用担保下的存货质押融资决策

根据供应商担保能提高中小企业信用水平、缓解融资难题的特点,首先建立了加入部分信用担保契约的存货质押融资Stackelberg博弈模型,分析了各主体的最优决策;然后对不同担保比例下的银行利率进行了研究;最后通过算例验证了所得理论成果。研究结果表明：银行质押率随供应商担保比例的增加而增加,随零售商初始质押量的增加而减小。本文研究结果可为银行和供应链各方的决策提供参考。     

禁止重复抵押的利弊分析与立法的抉择

抵押人为最大限度利用抵押物价值 ,充分实现抵押物融资功能的愿望 ,便出现了重复抵押。因为重复抵押既具有积极因素 ,也具有消极因素 ,所以各国立法对其态度并不一致。我国法律对重复抵押的态度经历了一个从基本肯定到完全否定的过程。禁止重复抵押存在诸多不妥之处 ,为充分发挥抵押在市场经济中的价值功能 ,法律只须规定一些配套措施控制重复抵押的弊端即可。     

股权质押、高管薪酬与企业价值基于沪深A股上市公司的实证研究

近年来我国A股市场兴起股权质押的风潮,但投资者对于股权质押的评价褒贬不一。为了研究股权质押融资行为对于企业价值的影响,本研究首次引入了高管薪酬因素对三者之间的关系进行探究,以 2013~2019 年我国沪深 A 股全部上市公司为研究对象进行多元回归分析。通过实证研究发现,控股股东高比例股权质押行为会显著降低企业价值,而高管薪酬的适当增加能够缓解股权质押对企业价值带来的不利影响,说明企业可以提高高管薪酬以增加其工作积极性从而保护企业利益。本研究扩展了股权质押的相关理论,丰富了现有的研究视角,对规范企业股权质押行为具有一定的指导意义。     

股东股权质押对企业创新能力的影响研究

为研究上市公司股东股权质押比例对企业创新能力的影响，根据文献研究以2010至2018年中国A股发生股权质押行为的非金融类上市公司数据为分析对象，通过OLS模型和门槛模型进行实证研究，研究表明，上市公司股东股权质押行为与企业创新能力之间呈倒U型关系，存在门槛值19.87%，随着质押比例的上升，创新能力先增加后减少，根据结论，应加强企业股权质押行为的信息披露，加强监管部门监督力度，加大国家对企业创新行为的资金支持。     

控股股东股权质押、股价崩盘风险与创新投入基于创业板民营上市公司的实证分析

随着股权质押的兴起,股权质押与创新投入的关系日益受到重视.股权质押影响企业创新的同时也对公司的发展造成一定的影响.本文从股价崩盘风险的角度,分析了三者之间的关系.这对企业长久的发展、控股股东风险的把控和股票市场的稳定发展具有重要意义.本文利用2015～2018年创业板民营上市公司的数据,实证分析了三者的关系.研究表明:股权质押的发生会减少创新投入的力度;进行了股权质押的企业,股价崩盘风险会相对较低;股价崩盘风险大的企业股权质押对企业创新投入的负相关更为显著.     

善意取得制度的适用

善意取得制度是确定动产所有权归属的一种方式,一旦适用就可以确定善意第三人取得动产所有权,原所有人不仅不享有对善意第三人的追及权,也不得请求其返还原物,而只能要求过错人赔偿其损失,所以能否适用善意取得制度关系到原所有人与善意第三人双方利益得失,判断什么条件下适用,这要求掌握好善意取得制度的适用要件,通过对司法考试案例及其它典型案例的分析总结,将已熟知的善意取得的构成要件归纳成一条逻辑判断锁链无非是适用善意取得制度的好方法。     

上市公司独立董事制度的思考

在上市公司中引入独立董事,建立独立董事制度正是完善上市公司法人治理结构的有效举措。但如何发挥独立董事的职能,保证独立董事真正制衡公司管理层是值得研究和思考的问题。     

基于信息披露质量的大股东股权质押与审计定价关系研究

近年来，股权质押因其便利和快捷逐渐成为广受欢迎的融资方式。大股东为避免控制权转移和自身杠杆化风险，会对上市公司资源产生掏空效应和盈余管理动机，进而加大公司的经营风险和会计师事务所的审计风险，并影响审计定价。本文以2014~2018年间深市A股制造业上市公司为研究对象，从信息披露质量的视角验证了大股东股权质押与审计定价之间的关系。研究发现：大股东股权质押与审计定价呈正相关关系；上市公司信息披露质量与审计定价呈负相关关系；信息披露质量对大股东股权质押与审计定价存在负向调节作用。