试论我国反垄断法中的合理原则

合理原则,是指我国反垄断法的基本原则,是指合理原则应当成为我国反垄断立法总的指导原则和我国反垄断法司法和行政执法中,实体的违法确认原则两个方面。作为我国反垄断立法的指导原则,贯穿整个反垄断立法全过程。同时,在反垄断的司法和执法过程中,在对具体案件的酌别中,合理原则作为违法确认原则,是由反垄断法自身性质决定的,同时符合我国现实经济发展的条件和我国社会发展总的目标。     

美国反垄断法的构建及对我国立法的启示

我国反垄断立法在制定过程中面临诸多问题.我们应借鉴他国先进成熟的立法经验.美国反垄断法在立法框架的构建、法律原则的确立、立法规制的内容及豁免范围和执法机关的选择等四个方面可以对我国反垄断法的制定起到启迪作用.     

论反垄断法的发展

在反垄断法发展的早期,各国主要致力于通过反垄断法的国内实施来控制国内的经济集中.80年代以后,随着跨国公司的迅猛发展、跨国合并的频频发生及国际经济的日益集中,反垄断法把其规制的重心逐渐由国内经济集中转向了国际经济集中.由此引发了反垄断法内国控制日益弱化国际控制日益强化这么一个发展趋势.它为我国正在进行的反垄断立法提供了若干重要启示,同时作者提出了自己的立法主张.     

美、日反垄断立法的语境比较

不同的立法语境（背景）导致了不同的反垄断立法,也造成不同反垄断法的司法进程。本文即对美、日反垄断立法的不同语境（背景）,及其对司法进程的影响进行比较,并进一步反思中国反垄断法的立法与司法情况。     

试论加入WTO后我国制定反垄断法的迫切性

文章首先介绍了我国反垄断法的立法现状,其次分析了现行反垄断立法存在的问题,最后指出了我国加入WTO后制定反垄断法的必要性和迫切性.     

西方发达国家反垄断立法有关企业合并对我国的启示

规制企业合并是现代反垄断法的核心.西方主要发达国家对企业合并的反垄断立法已相当地成熟和完善.中国迄今尚未有反垄断法出台,基于入世后的现实情况,制定反垄断法以规范企业的合并行为已势在必行.文章通过主要发达国家反垄断法研究,结合中国实际就对立法体例、企业合并范围界定、不同类型企业合并的立法态度提出一些可行性建议或设想.     

浅析我国反垄断立法的必要性

从市场规则看,有市场就有竞争,竞争导致垄断,非法垄断对市场经济造成严重破坏,需要反垄断法加以规制;从客观现实看,我国垄断问题日益突出,已造成严重后果,迫切需要反垄断法进行规范;从立法现状看,我国反垄断立法严重滞后,制定统一的反垄断法势在必行。     

论垄断的性质与反垄断立法

反垄断法是规范市场竞争秩序的重要法律。文章通过对垄断性质的研究,力求解决反垄断立法及其实践中的相关问题。     

我国反垄断执法机构的建构

我国已于2007年8月30日第十届全国人大常委会通过《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）。然而,对于没有反垄断立法和执法经验的我们来说不可能一蹴而就,《反垄断法》尚存在很多需要完善的地方。反垄断执法机构的不确定性更是反垄断执法的难点和重点,将来反垄断执法机构的构建就成为我国《反垄断法》的重中之重。任何法律不可能尽善尽美,但应对实际执法的统一标准和依据应做出尽可能的完善和统一,使我国反垄断执法机构的建设更加完善。     

美国与德国控制企业合并立法的比较

企业合并是滋生垄断的重要原因．在各国的反垄断法中，控制企业合并是十分重要的内容。美国和德国都是制定反垄断法较早的国家，它们的反垄断立法与司法实践对世界许多国家产生了深远的影响。我国实行市场经济多年。但至今没有出台反垄断法，从长远的角度看．这很不利于国民经济持续、稳定的增长。本文对美国、德国反垄断法中关于控制企业合并部分的实体法进行了有选择地比较，并试图从中为我国相关立法寻求借鉴。     

试论反垄断法的宏观属性

反垄断法在立法目的、内容及其与产业政策的关系等方面表现出宏观性特征。确立我国反垄断法的宏观调控地位，对弥补市场调节的不足、反垄断法的国际化和统一化、深化体制改革和合理原则的运用，都有着积极的意义。为适应宏观调控的需要，我国拟议中的反垄断法，应确立宏观调控的立法目的和基本原则、采取合并立法体例、突出一般条款的作用、用好合理原则、将垄断行为作为规制重点、反垄断机关应具有权威性。     

论我国反垄断执法机构的设置

法律的生命在于实施,要很好地实施法律,执法机构是一个重要问题.所以反垄断执法机构的设置对新出台的反垄断法极为重要.反垄断法规定了反垄断执法机构的职责,权限及其工作程序,但没有明确反垄断执法机构是由哪个机构来担任.现结合我国具体实践提出我国反垄断执法机构设置的构想.     

反垄断民事诉讼探析

《反垄断法》第50条从立法层面上赋予了相关主体提起反垄断民事诉讼的权利，对构建我国反垄断私人诉讼制度的具有积极作用。但仅仅一个法律条文显得过于原则和模糊，对此还有许多问题需加以明确和完善。     

论培养信息产业部门的竞争法律意识

分析了反垄断政策和反垄断法对信息产业干预的原因,指出了我国未来对信息产业垄断行为立法的趋势,并就如何培养山西信息产业部门的竞争法律意识提出了建议。     

论我国反垄断法中的行政性垄断

在我国,垄断问题主要集中于行政垄断。行政垄断限制竞争,扭曲价值规律,阻碍我国社会主义市场经济体制的完善的进程,阻碍了统一、自由、竞争有序的市场的形成。行政性垄断是我国经济生活中的一个突出问题,所以应是我国反垄断法规制的重点,要求反垄断法必须加以规制而不能回避。本文通过对行政垄断相关理论的分析与思考,揭示了行政垄断违法性的本质。并针对行政垄断的本质及其成因,以及结合反垄断立法对其规制的特殊性,提出了关于现行反垄断立法对行政垄断的规制的几点建议。     

公用事业法律规制模式的反思与重构

我国目前公用事业缺乏相应的法律规范和全面的法律框架,对公用事业反垄断、引进竞争机制,应建立以反垄断法为普通法、以行业立法为特别法的法律体系.本文以公用事业民营化为视角,突出从经济学角度对公用事业的垄断性与竞争性进行分析,并试图构建一套符合中国国情的公用事业法律规制模式.     

论知识产权正当行使行为的反垄断法豁免

反垄断法适用除外制度基于对垄断“二重性”的认识而产生。适用除外制度不仅弥补了立法技术的不足,而且有助于经济效率的提高和国家经济利益的维护。知识产权正当行使行为为反垄断法所豁免,而知识产权滥用行为则是垄断禁止制度的规制对象。入世后,我国既要加强保护合法的知识产权行使行为,同时也要在即将出台的反垄断法中规定与知识产权滥用有关的反垄断问题。     

中国反垄断立法应该缓行

现代意义上的反垄断法(Antitrust Law)是指国家管制垄断活动或限制性商业行为的法律规范的总称。它产生于19世纪末的加拿大,而今世界各国多以美国反垄断法为典范。其产生背景说明垄断是自由竞争发展到一定阶段的产物。随着我国市场体系的建立,经济生活中的垄断现象逐渐显露,并出现制定反垄断法的呼声。本文认为中国反垄断立法应该缓行,并从现有立法、法的制定原则、行政性垄断的前途、经济性垄断的现状及适度鼓励竞争等方面阐述了应该缓行的原因。     

浅析我国《反垄断法》的执行机构

随着我国《反垄断法》在07年8月30日的高票通过,关于"我国应建立怎样的反垄断执行机构"的争议也转入低潮。《反垄断法》规定了国务院反垄断委员会和国务院规定的反垄断执法机构是我国的反垄断执行机构。这既是对现行执法机构的维持,又是建立具有独立性、权威性执法机构的有力过渡。     

论我国反垄断执法机构的改革及其完善

我国反垄断法在实施过程中,其效用的发挥有赖于一个高效、独立的执法机构体系,然而反垄断法所确立的"双层架构"模式却没有办法改变目前多头执法的混乱体系,反垄断执法机构"双层架构"模式使得现有的反垄断执法机构权限有限、级别较低,独立性和权威性明显欠缺,应在反垄断法基本框架内借鉴国外经验,让国家反垄断委员会成为名副其实的专门的反垄断法主管机关。