现代科学哲学的基本进路

作为一种理智探索活动，科学哲学从古希腊业已开始；但是，作为一门独立的学科，科学哲学则是20世纪的产物。“科学哲学”（PhilosophyofScience）这一命名方式既揭示了该学科的研究对象是科学，也揭示了该学科的学科类型是哲学。在科学哲学共同体内，对科学作了三点至关重要的区分：（）一般科学与特殊科学的区分；（2）经验科学与形式科学的区分；（3）科学理论体系与科学探索活动的区分。按区分（l），科学哲学研究可以分为两类：一般科学方法论（狭义的科学哲学）和特殊科学（如物理学。生物学。心理学、经济学等）的哲学问题研究。按…     

“软”系统方法论述评

本文对“软”系统方法论的内容作了较详细评介。认为：（１）用于“人类活动系统”的可操作性（２）运用定性分析方法准确构造相关系统模型（３）融合“事实认识”和“价值选择”的行为研究程式是该方法论的三大特色。同时沿着创立者的哲学探索足迹，展望了未来科学统一的可能途径，并对其哲学观点的主要偏颇之处做了适当评点。     

“科学的文化研究”的哲学批判

“科学的文化研究”是西方元科学研究的热点之一。它从女性主义、后殖民主义研究和激进生态主义等多维视角出发,以认识论的建构主义和方法论的相对主义批判传统科学哲学的根本原则和本质要素。通过对“科学的文化研究”的哲学批判,可以发现,虽然它对传统科学哲学的批判走向了极端,但在一定程度上为科学文化哲学的发展提供了某种思想借鉴。     

《科学创造方法论·序》

本书题名为<科学创造方法论--关于科学创造与创造力研究的方法论探讨>①,至少标示了以下几个要点:其一,这部书属于科学技术哲学,且主要是科学技术哲学中有关科学方法论的范畴;其二,在科学方法论方面,这部书所侧重的是科学创造这一视角,而并非一般意义的科学方法论探讨;其三,在关于科学创造的方法论探讨中,这部书乃是以"科学创造"与"创造力研究"这两个方面为其探讨的支点,或者说,它既是关于科学创造方法问题的方法论探讨,也是关于科学创造主体的创造力研究问题的方法论探讨.而将以上三点概括起来看则表明,这部书所研究或所探讨的内容,应属于科学技术哲学的一个重要分支学科--创造哲学的领域.     

库恩在科学哲学中首次使用了"范式"(paradigm)术语吗?

10年前，我发表了一篇论文《库恩在科学哲学中首次使用了“不可通约的”术语吗？》。在那篇论文中，我对所提出的问题做了否定性的回答。因为爱因斯坦在1946年撰写、1949年发表的“自述”中，马赫在1905年出版的《认识与谬误》、可能在1895／1896年的系列讲演“探究的心理学和逻辑”中，都曾经在科学哲学的意义上使用了“不可通约的”（incommensurable，inkommensurabler）术语——先于库恩1962年出版的《科学革命的结构》。在本文，我拟通过手头的资料论证，库恩也不是在科学哲学（和科学社会学）的意义上首次使用“范式”（paradigm）术语的人。     

论爱因斯坦的“逻辑简单性”原则

关于理论体系的建立应该遵循“逻辑简单性”原则,是爱因斯坦有关科学方法论的一个独特而重要的思想。长期以来,国内外学者对爱因斯坦这一思想的认识与评价存在着许多混乱与分歧,缺乏系统而深入的研究。究竟应如何理解“逻辑简单性”原则?它在科学方法论方面有何意义?爱因斯坦的“逻辑简单性”原则与马赫的“思维经济原理”有何关系?本文试图对这些学术界尚未搞清而存在疑惑的问题作出初步的分析与评论。     

实在论研究中的方法论转向

辩护和捍卫实在论的立场是科学家从事科学研究的价值基础。如何辩护以及怎样论证实在论的观点，则是哲学家、特别是科学哲学家的责无旁贷之责。本世纪以来，学界对实在论问题的研究比过去任何时期都活跃。“实在论”这一术语成为２０世纪科学哲学研究中出现的最多，但又最缺乏明确界定的概念之一。在这种背景下，从实在论研究的整个历史过程，来揭示或透视实在论研究中发生的方法论转向，有助于展望实在论研究的未来发展转向。历史地看，关于实在论的学说古已有之，同既往相比，２０世纪的科学发展为在更深层次上研究实在论问题，创设了新的…     

质疑方法--对科学方法论的文化审视

新兴自然科学学说与后哲学文化的兴起，为我们提供了审视科学方法论原则的新的视角。使人们的科学方法论意识由“反对方法”转向“质疑方法”。梳理当代科学方法论演进的内在线索，揭示探究质疑方法的理论视域，阐发质疑方法的理论特征，将有助于透视科学方法论的当代形象。     

技术哲学和工程哲学点评

值此世纪之交,在回顾即逝世纪和展望未来世纪的时候,我情不自禁地想把眼前的技术哲学和工程哲学比喻为一位“灰姑娘”。这句话的含义绝对不是要贬低—我也绝对无意贬低—技术哲学迄今为止所取得的成就。如果从现象层面或事实层面来看问题的话,也许应该说,现代社会首先是一个“技术社会”,其次才可以说它是一个“科学社会”。对于科学和技术的相互关系,在西方学术界有两种“极端化”的观点：一个极端是把技术视为“应用科学”（认为技术“从属”于科学）;另一个极端是把科学视为“理论技术”（认为科学“从属”于技术）。从“表面观点…     

认知价值在科学合理性中的作用——评劳丹对科学合理性的新探索

一、科学合理性的新课题库恩的《科学革命的结构》一书发表以后,科学哲学的研究方法和研究内容都发生了很大的变化。继科学发现问题之后,科学合理性和科学变化问题逐渐成为科学哲学的中心问题。一般说来,所谓科学的合理性是指实现某种认知目标的合理性。一个科学合理性的模型通常必须提供一套为使科学的进步达到这种认知目的或目标而对科学理论进行评价的方法论标准。以前,人们对科学合理性的讨论主要集中在如何使用和使用何种方法论标准对理论进行评阶。但实际上,不仅人们在科学方法论的评价标准上众说纷纭,而且各派科学哲学家     

科学方法论的中心问题

科学家在研究自然界的过程中怎样获得和接受定律或理论的问题,亦即科学推理问题,是科学方法论的中心问题。这个问题有两个方面:如何发现和如何证明?发现和证明定律或理论要依据什么推理规则?在十九世纪中叶以前,许多科学方法论家从亚里士多德到穆勒都认为科学家依据固定的推理规则既能够发现也能够证明科学真理,科学是得到证明的确实可     

一种建立科学发现理论的形而上学的尝试--简评杨耀坤近著《科学发现理性论》

人类理性在认识世界中运用的一个重要成果就是以一系列科学发现的形式揭示了自然的奥秘。正是由于科学发现对于人类所具有的这种重要意义，所以“如何作出科学发现?”(?∧?…∧?→SD)和“科学发现是如何作出的?”(SD→?∧?…∧?)就成了科学研究者以及科学哲学研究者长期以来关注、思考和讨论的问题，其中，前一问题偏向于科学     

HPS在美国的创立及其对科学发现方法论的贡献

近年来,HPS,即科学史和科学哲学研究领域在国内学界受到更多的重视。回顾HPS的发展,哲学家汉森为HPS事业在美国的创立做出了奠基性的贡献,在这之后他的科学哲学理念又对当代科学哲学以及科学发现方法论产生了深远的影响。全文在考察汉森创立HPS事业的特殊历史背景的基础上,深入探讨了汉森分外强调的注重科学史考察的科学哲学研究理念对当代科学发现逻辑的复兴以及对西蒙的机器发现研究所产生的影响。     

科学哲学对科学史意味着什么？

鞋:几乎跟婚姻一样神秘,舒不舒服,只有脚趾头知道。让别人看见脚趾头时,那鞋也该换了。——黄永玉,《力求严肃认真思考的札记》本世纪70年代初,科学哲学家拉卡托斯在他的“科学史及其合理重建”一文中,开篇便转用著名哲学家康德的说法,提出“没有科学史的科学哲学是空洞的;没有科学哲学的科学史是盲目的。”([1],p.141)关于科学哲学和科学史这两门学科之间的关系问题,此名言可说是表述了某些科学哲学家心目中的一种理想,然而,这也仅仅是“某些”“科学哲学家”的“一种理想”而已。在现实当中这种双向的关系是严重地不对称的。因为,一方面,     

科学文化哲学的研究纲领

科学文化哲学一方面是以作为文化的整个科学为研究对象,即“关于科学文化的哲学”,是人们对科学文化进行的系统化和理论化的哲学反恩;另一方面是从文化哲学的视角来反恩科学,借鉴文化哲学研究的视角、方法等来研究科学。科学文化哲学的研究纲领主要包括三条原则：倡导科学和技术是人的事业,充分借鉴和吸收各种哲学资源,提倡综合创新的方法。科学文化哲学将成为整合科学的历史研究、科学的知识社会学研究、科学的哲学研究以及科学的文化研究的一门重要学科。     

MMK：苏联（俄罗斯）科学哲学的摇篮

莫斯科方法论小组（MMK）是苏联（俄罗斯）哲学和逻辑学史上时间跨度最大、参与人数最多、影响范围最广的学术共同体之一。MMK的杰出领导者季诺维耶夫最早研究了马克思《资本论》中从抽象上升到具体的方法，深刻揭示了《资本论》蕴含的辩证逻辑和科学逻辑；谢德罗维茨基是MMK的精神领袖和有力组织者，在他的领导下，MMK经历了思维研究、活动研究和一般方法论研究三个发展阶段，相应地形成了内容-发生逻辑、活动论和系统-思维活动方法论三种范式。MMK主张的方法论主义和发起的方法论运动是20世纪60-80年代苏联“新哲学运动”的重要组成部分，引发了苏联自然科学哲学的“方法论转向”。MMK为科学哲学在苏联的兴起奠定了思想和人才基础，时至今日，MMK倡导的“社会-文化范式”和“方法论思维”对俄罗斯科学哲学未来发展和分析方法都具有引领作用。     

论科学动力学的两种趋同——西方和俄(苏)科学哲学的一个比较

在科学动力学研究中,有两种趋同:一个是在上世纪中叶,西方科学哲学界对科学哲学的本性是科学动力学这一点有了普遍的认同,而俄(苏)自然科学哲学研究也几乎同步地发生了向科学动力学的重心转移,这可以称之为“趋同1”;另一个是在科学动力学中,新旧理论的一致性或会聚问题,不约而同地成为西方和俄(苏)科学哲学共同的理论热点,这可以称之为“趋同2”。这是比较科学哲学研究的一个突出案例。     

哲学如何关注环境

哲学关注环境问题，要以哲学意义上的环境概念为基点进行讨论。即如何确定“中心事物”和“有关的周围事物”。对此的不同确定导致“生态中心主义”与“人类中心主义”的原则分歧。但分歧的双方都聚焦于同一个对象：生态系统中有自主意识的生命体——人类及其活动。哲学关注的环境是人类作为主体在其中活动和发生影响的环境。哲学关注环境的目的：一是探讨作为环境的存在本质上“是什么”的问题，二是讨论自主活动的人类对于环境所担负的责任伦理问题。可以尝试哲学原有的经验实证方法、理性预设方法和现象学方法的综合来提供一种具有系统性的哲学框架以构建一种环境哲学的方法论体系。     

试论科学编史学的语境化综合

关于科学史研究走向综合,科学史学界已达成共识,但就如何实现综合还没有统一可行的方法。自然科学研究的语境化,科学史研究本身的语境化,科学哲学与SSK等研究的语境化,史学理论研究的语境化四个方面,阐明了科学编史学综合化的必然性,表明科学史研究必将走向语境论的科学编史学综合,这也将成为科学史研究的重要的方法论原则。     

论复杂性

本从方法论角度考察复杂性的定义和来源问题,试图阐明简单性与复杂性的划分有其客观性依据,不能全部归结为主观认识的原因,从而阐明复杂性科学具有客观的研究对象,复杂性研究应遵循“把复杂性当作复杂性处理”的方法论原则。