考虑损失厌恶和退货因素的双渠道定价策略

该研究了双渠道统一定价和双渠道差别定价问题.考虑了线下渠道的服务水平、线上渠道的退货因素以及消费者的损失厌恶有限理性行为对产品定价策略的影响,得到了不同策略下的最优价格、最优利润和最优服务水平,并分析了退货率对线上渠道价格和需求的影响.最后数值算例表明,在零售商市场份额较高时,制造商应采取双渠道统一定价策略,零售商市场份额较低时,制造商应不开通线上渠道;在双渠道统一定价和差别定价中制造商和零售商的利润均随着退货率的增大而减小;在双渠道差别定价中,制造商和零售商的利润随着损失厌恶程度的增大而增大,而线上与线下的最优价格差随着损失厌恶程度的增大而减小.     

基于退货政策的双渠道零售商定价和策略研究

为了确定双渠道零售商是否应该对顾客开通退货服务,何时开通退货服务,是否应该通过支付额外的费用与制造商之间达成退货协议,何时应达成退货协议等问题,首先针对线下和线上零售商分别构建不同策略下的需求和利润模型,基于利润最大化求解零售商的最优定价和利润,在此基础上,基于不同渠道的顾客退货概率提出相应的最优策略。研究发现,零售商是否与制造商签订退货协议与市场分割参数无关,而与退货率有关,此外,线上渠道应提供更详细的商品描述以降低商品的不确定性,从而减少退货率,线下渠道应提高服务水平以增加市场占有率。研究对于分散式双渠道零售商退货策略的选择和定价决策具有重要的指导意义和科学参考价值。     

双渠道零售商与纯网络零售商定价时间策略

在双渠道零售商和纯网络零售商构成的多渠道供应链系统中,分别建立了以纯网络零售商为主方和以双渠道零售商为主方的Stackelberg主从对策博弈模型,比较了不同定价时间策略下,电子渠道的市场规模、双渠道零售商电子渠道的市场规模占整个电子渠道市场规模的比例对供应链成员最优定价的影响.最后,应用数值分析进一步说明了均衡状态下渠道均衡价格的变化趋势.结果表明:两零售商的电子渠道最优定价水平都随各自电子市场份额的增大而增大;当纯网络零售商优先定价时,双渠道零售商的最优定价策略是先制定全渠道低价策略,等到其电子市场份额扩大到一定程度后,维持传统渠道的低价策略不变,同时逐渐提高电子渠道的价格.     

零售商风险规避下差异化渠道的三层供应链协调

考虑市场需求不确定时零售商的风险规避问题,研究在制造商主导的三层单渠道分销的供应链中零售商的最优订购策略、分销商的定价均衡和制造商的定价策略.然后增加一个提供回购契约的分销商,研究在零售商双重采购和制造商差异化双渠道分销的三层供应链中风险规避型零售商的最优订购策略、两个相互竞争的分销商和制造商的定价策略.通过决策对比分...     

双向搭便车行为下双渠道供应链统一定价和服务决策

在由制造商经营线上渠道和零售商经营线下渠道且实施统一定价的双渠道供应链中,研究线上线下双向搭便车行为的最优统一定价和服务决策,并深入探讨搭便车行为对价格、服务水平和收益的影响。研究发现：(1)与线上线下不存在搭便车行为的情况相比,渠道间双向搭便车下的统一销售价格、服务水平和系统利润更高;(2)如果制造商掌握供应链主导权,统一销售价格和服务水平将随着服务搭便车程度的增加而增加;如果零售商掌握供应链主导权,统一销售价格和服务水平会随着线下渠道搭便车程度的增加而增加,但几乎不会受到线上渠道搭便车程度的影响;(3)在制造商主导供应链的情形下,线下渠道的搭便车行为可以增加制造商和零售商的利润,线上渠道的搭便车行为能增加制造商的利润,但会降低零售商的利润;在零售商主导供应链的情形下,制造商和零售商的利润都会因双渠道间的服务搭便车行为而增加。总体来看,双向搭便车行为对双渠道供应链有利,即供应链总利润将随着渠道间搭便车程度的增大而增加。     

供应链成员渠道选择行为博弈研究

为探索供应链成员如何合理的选择最佳渠道,根据影响双方渠道选择行为的因素,采用演化博弈理论建立制造商和零售商渠道选择的博弈矩阵,研究网络渠道收益及其分配系数、对分销商的补偿成本及其分配系数对渠道选择的影响,并进一步分析了双渠道下制造商和零售商的定价策略。结果表明:供应链成员选择双渠道行为与供应链网络渠道收益正相关,与对分销商的补偿成本负相关,并存在最优的收益分配系数α和补偿成本分配系数β,使得制造商和零售商选择双渠道策略的概率最大。在双渠道模式下,以制造商为主体时供应链成员价格最高,以零售商为主体时价格其次,双方地位均衡时价格最低。     

双渠道零售商质量信息披露策略研究

在质量信息不对称下,文章基于Hotelling模型研究了双渠道零售商线上线下纵向差异化产品的质量信息披露决策问题。研究发现最优披露策略主要受到产品质量定位和披露成本的影响如下:若披露成本较低,则两渠道均有可能披露,即当两产品质量均较小时,线上线下均不披露;当两渠道产品质量都较高时,线上线下均披露;当线下渠道产品质量较高而线上渠道产品质量较低时,仅线下渠道披露。若披露成本适中,则仅线下渠道可能被披露,且只有当线下渠道产品质量较高时,才会披露;否则,两渠道均不披露。若披露成本较高时,则线上线下都不披露。此外,线下渠道服务水平和线上单位匹配成本的增加总是导致线上渠道披露更少的信息,而线下渠道披露更多的信息。     

双渠道环境下异质品布局和定价策略研究

【目的】讨论了双渠道环境下制造商如何进行异质品布局问题,为商业实践提供决策参考。【方法】通过构建数理模型和逆向归纳法研究制造商在引入线上渠道时如何进行线上产品布局和定价,并通过数值分析研究相关参数对布局的影响。【结果】制造商的线上产品布局策略与高端产品相对低端产品的质量、成本以及消费者对网络渠道的接受程度有关。当消费者对网络渠道的接受程度和高端产品相对低端产品质量提升较大且高端产品成本增加较小时,制造商会选择线上销售高端产品;反之,制造商会选择线上销售低端产品。提高消费者对网络渠道的接受程度有利于制造商线上渠道的产品定价,而对零售商线下渠道的产品定价不利。【结论】不存在一种严格占优的布局策略,制造商应综合考虑各种因素进行异质品布局。     

基于Stackelberg博弈的异质品双渠道供应链定价策略

为了有效解决异质品双渠道供应链的定价问题,研究了产品差异性对定价策略的影响.基于消费者剩余理论,构建了异质品双渠道供应链的定价决策模型.在此基础上,运用Stackelberg博弈求得异质品双渠道中零售商和制造商的最优定价以及零售商和制造商的最佳收益,并通过数值试验分析产品差异性对双渠道供应链各方以及整体定价策略和利润的影响.结果显示,采取高端产品的差异化战略对零售商、制造商以及供应链整体都有利.     

面向鸿沟的电子渠道选择与协调模型

在制造商同时运营传统零售渠道和电子渠道的渠道结构下,将电子渠道分为制造商自营的直销渠道和利用虚拟交易社区(如淘宝商城)运营的电子渠道两种模式,基于鸿沟理论研究了制造商电子渠道的选择决策,得到当电子渠道的市场份额高于鸿沟值时制造商宜选择直销渠道,而当电子渠道市场份额低于鸿沟值时宜选择虚拟交易社区进行分销的结论.考察了合作决策与分散决策下制造商和零售商的最优定价策略,发现利润增加源于传统零售渠道或电子渠道需求的增加,进而从制造商的角度,探索了制造商与零售商合作的选择决策,并分析了合作情况下收益分配策略,发现委托零售商进行电子渠道分销并分享电子渠道收益能有效地协调供应链,改进供应链绩效.     

碳税政策下双渠道供应链减排和定价研究

为了探究渠道交叉效应、平台经营模式对减排和定价的影响，在综合考虑碳税政策、消费者低碳偏好、碳减排研发成本等基础上，构建了一个碳减排制造商、线下零售商和线上平台商组成的双渠道供应链，对比分析了集中决策和分散决策的均衡结果。研究结果表明，在分散决策模式下，尽管零售价格相同，但线上渠道仍会蚕食线下需求，当渠道交叉效应较大时，制造商只会在线上销售，增加渠道交叉系数可以提高减排水平、提高制造商和平台商的利润，但会损害线下零售商的利润；集中决策模式下，渠道交叉效应对减排的影响与经营模式有关，当渠道交叉效应较小时，不管何种经营模式，批发价契约均能实现供应链协调。     

零售商资金约束的多渠道供应链定价策略

研究了考虑零售商面临资金约束条件下的多零售商组成的多渠道供应链模型中的定价策略问题.根据零售商资金状况不同,利用Stackelberg与Bertrand博弈理论分析资金充足与不足条件下的供应链上下游关系,给出了制造商与零售商各自定价决策行为,分析定价决策行为对供应链各成员绩效的影响.数值模拟结果表明,在资金充足条件下,制造商可以获得最高收益,而零售商获得较低收益;在资金不足条件下,与银行借贷策略相比,制造商和零售商利用推迟支付策略可以使双方获得更高收益;在资金约束条件下的多零售商组成的多渠道供应链,推迟支付策略仍是最优定价决策.     

考虑主导权的零售商双渠道供应链定价策略

本文研究竞争环境下不同主导权结构中零售商双渠道供应链定价问题。分别建立制造商主导型和零售商主导型的Stackelberg模型,并对最优决策进行对比分析。研究表明,不管是制造商还是零售商主导供应链,零售商双渠道价格和供应链的总利润均保持不变,但批发价格、制造商和零售商各自的利润与主导权密切相关,即拥有主导权的一方将使批发价格有利于自己,从而使其利润最大化。此外,最优双渠道价格和最大利润随市场需求量的增加而提高,随价格弹性系数的增大而减少;随着线下市场份额的增加,最优线下价格逐渐升高,而最优线上价格的变化刚好相反。     

考虑新鲜折损水平的奶制品双渠道供应链协调研究

为研究奶制品新鲜折损水平影响的双渠道供应链协调问题,采用了Stackelberg博弈方法,分析了奶制品生产商和零售商分别在分散决策和集中决策两种情况下,线上和线下两种销售渠道的最优定价和最优利润,再利用收益共享契约来实现双渠道供应链的优化协调.算例分析结果表明：在新鲜折损水平较低情况下,集中模式和分散模式的供应链总利润相差很大,新鲜折损度较高的情况下两种模式的利润相差较小且趋近相等;同时验证了收益共享契约对解决考虑新鲜折损水平的奶制品双渠道供应链协调问题的有效性,该契约在实际生活中具有可推广性.     

考虑展厅效应的双渠道供应链微分对策研究

针对双渠道供应链中消费者普遍选择在线下体验产品之后转而到线上购买,从而导致零售商凭借其服务努力而增加的需求量一部分会被线上直销渠道瓜分,加剧了制造商线上直销渠道和零售商线下零售渠道之间的渠道冲突问题,采用微分博弈理论,研究了存在展厅效应的情况下供应链成员的动态最优策略。分别研究了集中决策和分散决策情形下的最优策略,并设计了成本分担契约模型来协调分散决策情形下的供应链系统,以实现帕累托改进。研究结果表明,与集中决策情形相比,分散决策情形下随着展厅效应的增强零售商的服务努力会降低,因此不利于企业品牌商誉的提高,继而也不利于整个供应链利润的提高。而通过建立成本分担契约模型,制造商分担零售商的一部分服务成本会改善展厅效应对零售商的不利影响,因而提高了零售商服务的积极性,同时提高了企业的品牌商誉,增加制造商和零售商的收益,继而实现了帕累托改进。     

考虑风险规避的双渠道供应链决策模型分析

在线上线下统一定价的双渠道供应链下,分析不同决策模式中具有风险规避偏好的渠道成员的定价决策和服务决策,并且通过数值仿真,分析供应链成员的风险规避对其决策及效用的影响.研究发现,制造商和零售商的风险规避对价格的影响是负向的.在服务决策方面,制造商的线上服务决策比较保守,只要供应链成员或消费者是风险规避者,制造商提供的线上服务水平都低于风险中性时的情况,而零售商的服务水平往往高于风险中性时的情况,除非零售商自身是风险规避者.     

零售商线上销售渠道决策研究

针对传统零售商是否来通线上销售渠道,利用斯坦伯格博弈模型描述了线上与线下销售渠道之间的竞争,考虑了开通线上销售渠道的固定成本,从竞争强度、线上销售渠道变动成本和消费者消费偏好三个方面,对比分析了线上销售渠道开通前后零售商销售量和利润的变化情况,并以利润为基础分析了零售商开通线上销售渠道的动因,给出了开通线上销售渠道所需的条件。     

基于延保竞争的零售商延保选择策略研究

随着零售市场竞争的加剧,越来越多的零售商开始销售延保产品,考虑制造商和零售商同时销售延保产品的情形,零售商有两种不同的延保选择策略:自营延保(独立销售延保产品)和分销延保(销售制造商的延保产品);运用Stackelberg主从博弈,通过构建零售商和制造商延保竞争决策模型,给出了不同延保策略下零售商的最优产品定价、延保定价和最大利润;通过数值分析研究了相关参数对零售商利润和延保选择策略的影响;研究发现:当零售商延保成本较小,消费者对零售商延保价格敏感系数较小时零售商自营延保更有利;当消费者对竞争延保价格的敏感系数较小,零售商延保需求较小时零售商代销延保更有利。     

企业社会责任下绿色双渠道供应链的运营效益研究

企业承担社会责任时,绿色双渠道供应链存在运营效益问题,为此构建了一个研发绿色产品的制造商和一个提供绿色促销服务的零售商组成的二级供应链。采用消费者效用理论构建需求函数,对分散式和集中式决策模型进行比较分析与协调研究。研究结果表明,搭便车程度较高时,无论价格是否受到影响,线上渠道的市场需求量均会随绿色促销服务水平的升高而增加;在分散式和集中式决策模型下,均不会运营纯线上渠道;同时,集中式决策模型会较早地开通线上渠道、较晚地舍弃线下渠道;相比分散式决策模型,集中式决策模型能够实现更高的供应链利润、环境提升、总消费者剩余、社会福利。通过收益—成本共担契约模型对分散式决策模型进行契约协调,以达到集中式决策水平。     

服务外溢效应下的服务决策和制造商销售渠道选择研究

考虑由线下零售商实体销售与制造商将网络电商作为中介平台的网络代销,以及由线下零售商实体销售与网络电商扮演批发商角色构成的网络经销2种制造商销售渠道,研究双向服务外溢效应下供应链的服务决策和制造商销售渠道选择.研究发现：供应链的服务决策与制造商的渠道选择策略有关.制造商的渠道选择策略与服务的正外溢效应、服务的负外溢效应、消费者偏好网络渠道程度、佣金比例等有关.此外,制造商的渠道选择策略还基于其社会责任,当制造商依据自身利益最大化在分散式情形下进行选择时,会选择代销模式;当制造商依据供应链整体利益最大化在集中式情形下进行选择时,会依据消费者对线下零售渠道的偏好程度.