谈刑事简易程序的完善

刑事简易程序的增设，是新的刑事诉讼法的一大贡献。广泛地适用简易程序，是当今世界各国刑事诉讼的发展趋势。现行刑事诉讼法规定的简易程序还存在一定的缺陷，有待进一步完善，特别是需要适当扩大其适用范围，从而有效地提高诉讼效率，充分体现其设立的经济意义，完善简易程序具有现实必要性。而各地法院的积极探索和实践，已取得相当的成效，显示出改革简易程序的可行性，通过立法，适当扩大简易程序适用范围，并赋予刑事被告人以程序选择权，完善相应制衡措施，简易程序将会有更大的发展空间。     

刑事简易程序中被告人权益的保障

创设刑事简易程序是当今世界各国刑事诉讼的发展趋势。我国刑事诉讼法设计的简易程序没有保障被告人最低限度的公正标准,这导致简易程序的适用比例不高,与设立简易程序的初衷并不相符。应尽快完善立法规定,以便保障被告人的合法权益。     

论刑事简易程序的完善

宽严相济的刑事政策作为国家的一项基本刑事政策,对司法实践和执法理念提出了更高的要求。宽严相济的刑事政策与刑事简易程序密切相关。以新的视角来审视,简易程序在制度设计和司法实践中存在诸多问题。因此需要不断完善刑事简易制度,扩大简易程序的适用范围,这对于有效预防控制犯罪、服务和谐社会的构建具有十分重要的意义。     

论我国刑事简易程序的完善--中美刑事简易程序的比较与借鉴

作为英美法系的代表，美国刑事简易程序在制度建构和机制运行方面的成败得失对我国而言都是前车之鉴。本文通过对两国简易程序的全面比较，为我国刑事诉讼法的完善提供借鉴。     

法治与情理视野下的刑事和解制度再探

我国新刑事诉讼法将刑事和解作为一种特别程序首次入法。该文试结合新刑事诉讼法关于刑事和解程序的相关规定,对刑事和解的理论依据、适用条件、适用范围以及与相关程序的衔接等方面进行深入分析,并针对其存在的问题提出了相应的完善建议,以期能够对刑事和解制度的规范化运行有所贡献。     

论简易程序中被告人权利的保障

提高诉讼效率和保障人权是当今刑事诉讼法的两大主题，简易程序作为提高诉讼效率的主要手段而备受世界各国的青睐。但是，由于我国刑事诉讼简易程序在实现其效率价值的同时，因其程序的简化，使被告人失去了许多在普通程序情况下原本可以获得的权利，这就对司法的公正价值提出了挑战。那么如何协调刑事简易程序中效率与公正的关系，如何在简易程序中充分地保障被告人诉论权利的实现，则是亟需研究和解决的问题。     

刑事简易程序的规范经济分析及其启示

刑事简易程序是相对普通程序而言的,从广义上来讲,凡是能快速处理刑事案件,提高审判效率的特别程序都可以称为刑事简易程序;而从狭义上分析,只有基层人民法院在审判刑事案件时所采用的简化处理的第一审程序才算真正的刑事简易程序。新《刑诉法》对刑事简易程序作出了较大幅度的修改,对刑事简易程序进行规范经济分析即对其进行定性研究,明确其在宏观上如何达成公正与效率的统一。     

刑事简易程序研究

我国在1996年修改刑事诉讼立法后也增设了刑事诉讼的简易程序以实现对简单案件的大批量处理来提高诉讼效率。但新增设的简易程序由于各种原因,在实践中一直不能得到充分利用。并且,由于我国现有简易程序设计思路上的偏差,对诉讼经济性的改善效果也比较有限。因此,我国应借鉴国外的先进经验,建立起灵活多样的刑事简易程序机制,完善我国的刑事简易程序,从而提高我国刑事诉讼效率。     

我国刑事和解制度的缺陷与完善

刑事和解为《刑事诉讼法》特别程序之一,可以有效地解决刑事中的民事赔偿问题,有利于充分尊重当事人的意见,节约司法资源,并切实做到加害人与被害人之间的利益平衡,促使加害人更好的融入社会。但刑事和解在刑事诉讼法中的立法规定过于粗糙,只是一个简单的法条,其立法范围、和解协议、检察机关的角色和对刑事和解监督这几个方面存在缺陷,应该扩大刑事和解的疆界、法律规制刑事和解协议、明晰检察院的双重角色以及健全法律监督机制。立法完善后,不仅有利于被害人的利益得到最大化弥补,也有利于加害人更好的回归社会。     

刑事简易程序的效率与公正

效率与公正是刑事简易程序的两大价值目标。效率是构建刑事简易程序的根据,公正则是其生命力之所在。效率与公正之间的关系是对立统一的,必须要协调两种价值的对立,追求它们的统一,才能让效率与公正获得合理的平衡,也才能使刑事简易程序更好地适应社会的需要。     

浅议我国民事简易程序立法疏漏与重建

民事简易程序是解决民事纠纷的重要机制,如何更好地发挥其功能价值,是司法改革和实践中的重点问题。笔者针对我国民事诉讼简易程序适用的现状,提出了立法上和实践中我国民事诉讼简易程序在适用范围、起诉和答辩制度、传唤制度、程序转换制度以及上诉审制度存在的缺陷,并对存在问题的成因进行深刻的剖析。在此基础上,笔者从如何制定案件适用范围的具体标准、放宽口头起诉的立案标准、规范和强化传唤的方式与效力、限制简易程序与普通程序转换的条件,对完善我国民事诉讼简易程序提出了一些初步的构想,以发挥它定纷止争的潜力。     

刑事二审程序司法制约的理性思考

2012年修订的《刑事诉讼法》扩大了二审开庭审理范围、限制了因事实不清、证据不足发回重审的次数、完善了"上诉不加刑"原则。本文从刑事二审程序的立法修改切入,以修订后的《刑事诉讼法》实施前后,鲁西南某市中级人民法院刑事二审数据为分析样本,结合刑事二审程序的独立功能和价值,探讨《刑事诉讼法》修改对刑事二审工作的影响及应对措施,并提出由检察机关监督和限制二审法院"自己决定是否开庭审理"和"随意启动发回重审程序"的司法制约机制,真正发挥二审制度的审级作用。     

以刑事诉讼法修改为契机进一步完善我国检察制度

本文以即将展开的刑事诉讼法修改为背景,从职务犯罪的侦查措施、职务犯罪的侦查监督、相对不起诉的适用范围、暂缓起诉制度、刑事和解制度和认罪协商制度几个方面提出了完善我国检察制度的一些具体措施,以更好的发挥检察制度在我国司法制度中的重要价值。     

论中国刑事辩护的现状与对策

自新的刑事诉讼法实施以来，我国的刑事辩护一直是律师界争论的焦点。本文主要分析目前我国的刑事辩护难现状并试图找出其相应的解决方法，以利于改进与完善我国的刑事辩护制度。     

我国刑事司法权的异化与回归

从我国现行的刑事诉讼法来看,我国刑事司法权存在着运行混乱状况,司法权在再审、死刑复核中运行异化,承担司法权的法院同时还承担着执行权,刑事程序性裁判机制的不完善等,影响了司法权的中立性、被动性。基于此,本文在分析刑事司法权异化现状并对司法权本质含义界定的基础上,提出了刑事司法权回归的改革目标。主张在司法权逐步扩大的趋势下,应该加强对刑事司法权的制约,从而使其在刑事诉讼中呈现一种良性运行的状态。     

中国刑事程序简易化改革观察

经济增长导致的社会结构变化,不可避免地引发了犯罪活动的持续高发。司法资源的相对匮乏,驱动司法界持续地进行刑事程序简易化。从刑事简易程序、轻刑快办到现在的刑事速裁改革,都是对刑事程序简化所进行的卓有成效的尝试。回顾并比较刑事简易程序、轻刑快办、刑事速裁,对深入思考中国刑事程序简易化过程,有着重要的意义。     

刑事附带民事诉讼程序的缺陷及其完善

由于我国刑事诉讼法及相关司法解释对刑事附带民事诉讼的提起及具体程序规定不明确,导致司法实践中存在诸多缺陷,本文拟对刑事附带民事诉讼的提起、审理及执行程序方面存在的缺陷及完善略陈管见,以期对将来刑事诉讼法再修改有所帮助。     

论中国语境下“不得强迫自证其罪”原则的确立与完善

不得强迫自证其罪是《刑事诉讼法》修改后增加的一项刑事司法原则,但该制度还存在许多问题,只有完善好该原则,才能更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的权利。     

关于完善我国刑事和解制度的几点思考

新修订的《刑事诉讼法》增设了“当事人和解的公诉案件诉讼程序”,使争议多年的刑事和解制度在法律上得以正式建立,并将于明年开始实施,现最高人民法院正在就新《刑事诉讼法》司法解释公开征求意见。通过对我国刑事和解制度的解读,结合先期我国各地试行刑事和解的具体实践情况,针对实践中存在的案件适用少,诟病频的问题,从刑事和解的具体实施与建立配套制度方面提出解决办法,以期能进一步完善我国刑事和解制度,进而提高其法律效应和社会效应,推动和促进我国法治社会和和谐社会的建设。     

论我国刑事发回重审制度之重构

我国刑事发回重审制度存在诸多弊端,其发展前途在于走改革之路。改革的重点包括明确发回重审的适用条件,适当控制发回重审的适用范围,严格限制发回重审的次数,增加发回重审的方式等。