知识产权的反垄断分析

反垄断法的基本使命是反对垄断，保护自由公平的竞争，但也有例外，知识产权就是反垄断法例外中的一种情况。知识产权在本质上是属于法律赋予的一种合法垄断，这两种制度之间存在着复杂的关系，它们既有某些方面的一致性，又存在着一些潜在的冲突。一方面，作为知识产权客体的智力成果，常常是初始权利人为竞     

论知识产权正当行使行为的反垄断法豁免

反垄断法适用除外制度基于对垄断“二重性”的认识而产生。适用除外制度不仅弥补了立法技术的不足,而且有助于经济效率的提高和国家经济利益的维护。知识产权正当行使行为为反垄断法所豁免,而知识产权滥用行为则是垄断禁止制度的规制对象。入世后,我国既要加强保护合法的知识产权行使行为,同时也要在即将出台的反垄断法中规定与知识产权滥用有关的反垄断问题。     

知识产权的反垄断思考

知识产权作为一种合法的垄断,是鼓励创新、促进知识生产的重要法律机制,一般是作为反垄断法的适用除外而存在的。但是,具有独占性质的知识产权往往会使得其拥有者在某一特定市场上形成垄断或支配地位,限制了该市场的竞争,尤其是,在某些情况下,拥有知识产权的人可能会滥用其依法获得的独占权,通过不正当行使知识产权的方式,来限制和排挤竞争,对反垄断法所保护的自由公平竞争造成了破坏,从而构成对反垄断法的违反。这种滥用知识产权的做法,必然要受到反垄断法的规制。本文写作目的在于,能够从知识产权法和发垄断法的不同价值内涵中,寻求立法的趋势和原则。在市场博弈过程中法律就是一把尺子,衡量博弈双方的利益和需求,从而指导执法者作出正确的判断。     

知识产权滥用的反垄断立法规制

知识产权在本质上是法律赋予的一种合法垄断权,是作为一般反垄断法的使用除外而存在。但知识产权这种独占权往往使其拥有者在某一特定市场上形成垄断或支配地位,在某些情况下拥有知识产权的人可能会滥用其独占权,通过不正当的行使来非法限制竞争。而从我国现有的法律来看,虽然有些条款可以用来对知识产权的垄断行为进行限制,但是由于可操作性不强,效果并不理想。因此,在借鉴他国立法的基础上,尽早制定出知识产权领域中的反垄断法十分重要。     

知识产权的反垄断规制的法理探讨

对知识产权的保护造成了一种新形式的垄断,法律对这种垄断的规制成为不可避免的争论。反垄断的自由精神,实质是对技术的相对弱者积极自由的保护。本文对反垄断规制进行法理探讨,并提出建议。     

欧共体知识产权跨国法律保护体制的分析

知识产权的国际保护始于19世纪,是资本主义自由竞争和商品经济发展的需要,因而知识产权的地域性特征基本上符合资本主义的历史发展。然而,到19世纪末期,自由资本主义走向垄断资本主义,垄断资本家在大量输出商品的同时,也尽量输出资本和技术,由于工业革命的兴起和科学技术的进步,国际商业贸易与经济交往日益扩大,智力作品和科技成果的交流在世界范围内日趋加强,从而知识产权的国际市场也逐步形成。在这种情况下,垄断资本主义为了摆脱知识产权地域保护的限制,维护其垄断地位,扩张其国际市场,便迫切要求建立知识产权的国际保护制度,以期获得最大的市场份额和最高的利润。     

知识产权保护中的反垄断问题探析

知识产权是法律赋予权利人在行使知识产权上的垄断权或者独占权,通常是作为反垄断的适用除外而存在的.但如果对其垄断行为规制不当,必将扰乱市场竞争机制,阻碍科技进步.经济发展的现实决定我国不能忽视知识产权领域的垄断行为,制定知识产权领域的反垄断法律规范是必要而迫切的.剖析对知识产权进行反垄断规制的法理基础,在对知识产权垄断行为的类型和我国现行有关法律规范进行阐述的基础上,提出若干立法建议.     

中长期科技发展规划中知识产权有关问题的思考

中国的知识产权制度是在20世纪80年代才建立起来的，当初立法的初衷是为了改革开放，适应国际贸易和国际交流的需要而制定的，从某种意义上说是迫于西方的压力而制定的。我国在实施知识产权制度的过程中，既可以通过保护知识产权的种种举措来促进技术创新，从中获益，也会由于知识产权的固有垄断性，导致技术的垄断并影响我国的自主研究开发市场。专利制度的运用和技术垄断显示的经济效果是与专利制度直接相关联的，专利产值是通过技术开发取得的效果，是表示国民经济水平成果的重要指标。因此，作为国家中长期科技发展规划的科技政策和法律，首先要考虑的是如何发挥知识产权资产的最大效用，并针对发达国家的知识产权资源的竞争优势采取应对措施，这应是我国制定中长期科技规划的出发点。一个国家的知识产权战略主要是从国家战略的高度规定如何利用知识产权制度充分发挥国家投资的效用，促进国民经济发展。     

跨国公司的专利垄断及对我国贸易的影响

随着经济全球化和贸易自由化的发展,传统的关税壁垒正逐渐削弱直至消除,非关税贸易壁垒的作用在不断加强。而科学技术的进步,使得知识产权对技术和市场的保护作用被大大提升,而专利是知识产权的重要组成部分,是一种重要的无形资产,国际间的技术﹑经济竞争,已突出表现为专利之争。专利垄断成为技术性贸易壁垒发展的新动向,跨国公司利用其专利垄断壁垒,对我国的出口贸易特别是那些标准化工作落后、自主知识产权少、创新能力差的企业构成很大的威胁。本文主要分析了当前国际贸易的经济背景,跨国公司实施专利垄断的优势,及其申请专利的动机,以及因此给我国企业带来的压力及损失,及我国的应采取的应对之策。     

知识产权与反垄断之关系分析

一、从价值取向看,两者目标 一致反垄断法与知识产权法从表面上看似乎是两类相互冲突的法律规范,前一类规范意在限制或破除垄断,而后一类规范则意在维持垄断.但如果深入地分析,我们就会发现,反垄断法与知识产权法其实是在追求同样的目的,即社会财富的增多.     

广东民营科技企业实施知识产权战略的发展现状分析

一、广东民营科技企业知识产权战略现状面对日趋严峻[弓虽1]的国际竞争形势，出口产品遭遇反倾销、侵犯知识产权的投诉情况屡屡发生，广东民营科技企业要拥有自身的核心竞争力和专利技术，实现民营科技企业的第二次跨越式发展，必须打破跨国公司的知识产权或者技术垄断，提升自主创新能力。实施知识产权战略已成为保障广东民营科技企业的核心竞争力的关键所在。     

浅议知识产权滥用的认定

知识产权滥用已经成为知识产权领域一个棘手问题,尤其是在发展中国家。学术界对如何认定知识产权意见不一,笔者从知识产权基本定义、知识产权滥用与知识产权垄断的关系和反垄断法对滥用的认定三个方面入手,提出了对知识产权滥用的认定。     

国有企业知识产权激励机制研究

<正>"知识"是一种无形财产已是不争的事实,而"知识"产品是一种无形财产,不像有形物品可以为人们所实际控制。生产知识产品需要投入大量的物力、财力和人力,如果没有一种制度保障知识产品生产者的利益,将会极大挫伤人们创造知识产品的积极性,不利于知识财富的生产、积累,也不利于知识创新。激励机制是知识产权制度的核心,它通过赋予知识产权人一定时期的市场垄断经营权,激励发明及其利用,对科技和经济的巨大促进作用已经为发达国家近300年的经济发展史所证明。进入20世纪80年代以后,发达国家更是通过不断强化知识     

试论行政垄断的成因与对策——以斯维尔公司诉广东省教育厅案为例

行政垄断是当下中国社会发展过程中的一个普遍现象。作为一种由行政主体违规地滥用行政权力而限制市场竞争的行为,行政垄断是政府过度干预与追逐垄断利益双重作用下的的产物。要消除这一不良现象,不仅需要建立一定的责任追究机制,也需要财政支撑机制予以补充,最终实现行政权力行使与市场机制运行的互动与共进。     

新形势下知识产权保护高地建设研

2006年,深圳市首次提出要把深圳建设成为知识产权保护“高地”。此后,部分司法机关也提出要建设知识产权司法保护高地,提高知识产权司法保护水平。实践证明,知识产权保护高地的建设促进了区域创新、推动了重点产业发展、培育了一批知识产权优势企业。在建设知识产权强国的新形势下,知识产权保护高地有必要从一期过渡到二期,按照4种类型、6种要素和5种特征进行全面升级,从而通过深化改革和制度创新,进一步激发创新创业热情,带动产业、经济和社会发展,拉动区域经济协调发展。     

新形势下知识产权保护高地建设研究

2006年,深圳市首次提出要把深圳建设成为知识产权保护"高地"。此后,部分司法机关也提出要建设知识产权司法保护高地,提高知识产权司法保护水平。实践证明,知识产权保护高地的建设促进了区域创新、推动了重点产业发展、培育了一批知识产权优势企业。在建设知识产权强国的新形势下,知识产权保护高地有必要从一期过渡到二期,按照4种类型、6种要素和5种特征进行全面升级,从而通过深化改革和制度创新,进一步激发创新创业热情,带动产业、经济和社会发展,拉动区域经济协调发展。     

软件知识产权应在保护中限制

软件知识产权保护是软件技术得于继续创新的根本,因而政府保护软件知识产权义不容辞。但知识产权是把双刃剑,它既能鼓励软件技术创新和开发生产,又能使厂商控制市场和形成垄断,人为地限制知识的传播和使用而带来社会成本。     

知识产权法与反垄断法冲突的协调

介绍了知识产权法与反垄断法在法律体系中的地位与归属、保护的法益、实施后果等方面的对立性,阐述了协调二者冲突的三种方式,即知识产权法在民法框架内的自我限制——有限保护原则;反垄断法网开一面——适用除外制度;反垄断法中的禁止垄断制度对知识产权滥用的禁止。     

研发型高新技术企业的发展战略与企业制度

企业发展的根本动力是什么?是技术创新。企业的目标是要追逐高额的利润,而高额的利润必须有高附加值的产品和高效率的生产技术。要做到这点,企业必须自己从事研究开发,以技术创新来取得众多的知识产权,特别是专利权、商标权等无形资产权,以形成自己的垄断地位。     

技术转让合同中限制条款法律效力评析

知识产权是一种私权,是知识产权人对知识产品特别是智力成果享有的专有权利。知识产权的本质决定了该权利的行使具有一定的垄断性或限制性,我国《反垄断法》第五十五条亦认可这种垄断性或限制性;但与此同时,我国《合同法》第三百二十九条规定,非法垄断技术、妨碍技术进步或者侵害他人技术成果的技术合同无效。如何解决此类条款的冲突,如何评判技术转让合同中限制条款的效力,需要本着禁止权利滥用原则,促进创新原则,利益平衡原则,保护国家利益原则等原则,依据合理的标尺予以公平合理的评判。