给“孙悟空”上紧箍咒——乔柏商业秘密保护例队访谈录

1995年至2005年，全国法院共受理商业秘密侵权纠纷案件约6547件。其中员工泄密案件，占到了总商业秘密侵案件的98％。（最高人民法院司法统计数据） 90％的企业设置了保密协议，90％的保密协议形同虚设，缺乏体制配套和动态监管，企业的商业秘密防线不堪一击。（最高人民法院政策研究室）     

试论我国商业秘密案件审理机制

现阶段随着技术和贸易竞争的日趋激化,侵犯他人商业秘密的现象越来越严重。司法实践中,商业秘密侵权案件也屡见不鲜。但是,由于我国有关保护商业秘密的立法比较分散,条款比较粗糙且相互间漏洞较多,导致近年来审理商业秘密案件难度越来越大,新情况、新问题层出不穷。对此,本文旨在对当前商业秘密案件审理结果进行考察与分析的基础上,进而提出完善我国商业秘密案件审理机制的构想。     

浅谈网络超链接与相关著作权的关系

在英美国家，1996年英国《谢德兰时报》诉《谢德兰新闻》案被称为“全球链接第一案”，随后在美国也相继发生了因链接问题而产生的侵权纠纷．如Futurdontics，Inc诉Applied Angrarlics，Inc案，Ticket master Corporation诉Microsoft Corporation案等案件。     

加入ＷＴＯ与完善我国商业秘密的法律保护制度

中国即将加入ＷＴＯ，然而，商业秘密的侵权、犯罪案件却时有发生，且有上升态势，其与ＷＴＯ多边协议、规则背道而驰。为有效地遏制其侵权、犯罪行为，必须采取有力措施，加强法律监督，加大打击力度，完善我国商业秘密的法律保护制度。     

竞价排名关键词与商标侵权判定

“百度”案和“谷歌”案同属搜索引擎商的商标侵权纠纷,但判决结果却截然相反,这反映出我国实务界对此类新型案件的认识存在严重的分歧。竞价排名中侵犯商标权的并不是关键词本身,而是搜索结果中的广告条目及其链接网站。同时,在认定商标侵权时应以混淆理论作为标准,合理区分不同类型的竞价排名行为。     

我市开通12330维权救助热线

<正>近年来,我市企业遭受的知识产权侵权案件逐年上升,仅去年市法院审理涉及商标、著作权及不正当竞争纠纷等知识产权案件99件,市知识产权局受理知识产权侵权案件近10件。"随着我市经济加速融入全球化浪潮,企业遭受的涉外知识产权侵权纠纷也开始增多,案件数呈逐年上升趋势。"市知识产权局局长杨国华介绍,在这些侵权纠纷中,一些企     

论专利侵权案件中的技术事实鉴定

正作为激励创新和保护智力成果的重要机制,专利制度的有效运行离不开对侵权行为的打击。随着知识产权强国建设的推进,专利侵权民事诉讼案件量呈逐年递增趋势,全国地方人民法院新收民事一审专利案件从2014年的9648件上升至2016年的12357件;专利侵权纠纷行政执法案件量呈现爆发式增长,从2014年的7671件上升至2016年的20351件。这一方面体现了专利权人维权意识的提升,另一方面也给有限的审判和执法力量带来了巨大压力。在这些案件的处理中,尤以技术事实查明环节最为关键,也是审判人员工作的难点。     

打朔迷离的起重机专利侵权“连环案”

2002年12月20日,一起扑朔迷离的起重机专利纠纷连环案,从行政调处到司法起诉,从县法院到省高院,从省知识产权局到国家知识产权局,辗转四年后,经河南省郑州市中级人民法院审理后作出一审判决:被告开封市兰考县新原机械厂停止侵权,销毁已生产的"全自动液压起重机"专利侵权产品,并赔偿原告兰考县永昌机械厂经济损失2万元.至此,这起历时4年,在侵权认定和审理中难度均创河南省专利侵权案件之最的"起重机"专利侵权连环案,终于告一段落.     

网络环境下商业秘密的认定及侵权责任

商业秘密作为人类的智力成果,凝聚着经营者的巨大智力投资。文章诠释了网络环境下商业秘密的具体表现,分析了商业秘密侵权责任的认定,以期公众对商业秘密及其侵权责任有一个全新的法律认识,自觉的遵守法律法规,更好的保护商业秘密,维护市场竞争秩序,维护交易安全。     

如何提高侵权赔偿额

正2008-2012年这5年的专利权侵权案件中,采取"法定赔偿"的平均赔偿额只有8万元。分析结果显示:发明专利案件的平均判赔金额为24.31万元,实用新型专利案件为12.36万元,外观设计专利案件为6.38万元。也有不少成功拿到高额赔偿,比如,在3M公司、3M中国公司诉华威公司等商标侵权一案中,法院综合考虑各方面因素酌情确定华威公司应向原告赔偿损失350万元。显然,无论立法上是否修改赔偿规则,是否提高法定赔偿上限,关键还是要回到举证上去,要在证据上下功夫,才能在诉讼中提高法院判赔的赔偿数额。     

知名企业的商标争夺战

正4月26日是世界知识产权日。回顾去年的知识产权案件趋势,著作权案仍居榜首;商标权民事案件增幅大;不正当竞争案向电子商务领域发展;技术合同案件增多。本期的两个案例都非常具有代表意义。典型案例一:"契尔氏"注册者告欧莱雅侵权案情:个人抢注"契尔氏"并联合授权公司起诉欧莱雅公司侵权,索赔100万元。日前,海淀法院审结了这起因"契尔氏"引发的     

“内煤外热式煤物质分解设备”专利侵权纠纷及行政诉讼案件案例分析与探讨

<正>"内煤外热式煤物质分解设备"专利侵权纠纷案件是省、市知识产权管理部门联合审理专利侵权案件的成功典范。其后的行政诉讼案件,是我市办理的第一起专利侵权行政诉讼案件,同时也是陕西省近年来发生的一起典型专利侵权行政诉讼案件。该案作为侵犯专利权典型案例列入全国双打办《2016年中国反侵权假冒年度报告》,同时列入国家知识产权局2016年全国十大专利行政案件。在案件审理的初期(侵权判定阶段),最突出的问题是举证和取证难的问题,同     

假冒专利罪案件提起刑事诉讼的程序

近年来．专利侵权纠纷案件和假冒专利案件一直呈上升趋势．侵犯专利权的行为也曰趋呈多样化,案件数量和涉案金额逐年上升,大有蔓延扩大之势,这不仅侵犯了专利权人的合法权益．扰乱了正常的市场经济秩序．更严重的是损害了社会公共利益。当专利权人的合法权益遭受侵犯时,权利人往往通过民事诉讼程序来维权．但效果往往不明显,以至造成反复侵权、恶意侵权时有发生,     

企业商业秘密的流失及其保护

商业秘密在企业的地位举足轻重,正因为如此,市场竞争中,企业的商业秘密侵权现象日趋严重。如何更好地保护自有商业秘密,是大多数拥有商业秘密的企业面临的严峻课题。企业要进一步树立商业秘密保护意识,在注重采取多种内部保护措施的同时,考虑与专利、版板相结合的保护方式,并以不断创新来有效防止商业秘密的侵权;在企业自我保护失效的情况下,应及时寻求国家法律的保护,避免损失扩大。     

论特殊情形下侵权损害的确定——析“面包工厂案”

侵权损害的事实是侵权责任的构成要件之一，侵权损害的大小也是认定侵权赔偿责任的重要依据。本文以在侵权损害认定上具有典型意义的“面包工厂案”为例，对于特殊情形下侵权损害的认定提出新的思路。     

不审即判不侵权案件中的“专家意见”采信问题

2010年3月下旬,美国俄亥俄南区联邦地区法院在Monda聚合物技术公司诉Monroeville工业熔铸公司案中,拒绝了被告不审就判不侵权的申请,认为应当开庭审理案件,让陪审团有机会判断被告产品是否侵权。该案中,法院依据普通观察者准则,未分析其他证据,仅仅依据原告提交的专家意见,拒绝了被告不审即判不侵权的申请。     

12330举报投诉

正接收范围:(一)接收涉及商标权、著作权、专利权、商业秘密、地理标志使用权、植物新品种权、集成电路布图设计专有权等知识产权侵权、违法行为的举报投诉;(二)解答与知识产权有关法律法规、申请授权程序、法律状态、纠纷处理和诉讼等咨询;(三)依当事人申请,对具有较大影响的、难以解决的知识产权事项或案件组织提供侵权判定、赔偿数额估算的参考意见;(四丨侬当事人申请,对符合规定的重大、疑难知识产权事项或案件组织研讨、提供知识产权分析论证以及知识产权预警服务;     

客户名单作为商业秘密的保护的认定——以美国法为视角

客户名单的商业秘密保护是近年我国司法实践中一个热点也是难点问题,客户名单案件因其自身的特性成为知识产权诉讼中较难处理的一类案件。美国有着世界上最先进的商业秘密法律制度,对客户名单的保护也有许多精妙而独到之处。本文通过对客户名单内涵、外延进行分析,结合众多经典判例,总结出认定客户名单商业秘密属性的若干标准,以期为我国客户名单保护问题提供借鉴和启示。     

商业秘密构成的不确定性及其对策

在商业秘密纠纷中，因为对商业秘密构成的理解不同，导致双方在是否构成侵权问题上的观点大相径庭，是非常普遍的现象。而造成理解不同的最主要的原因，就是商业秘密构成的不确定性。商业秘密构成的不确定性主要表现在两个方面：首先是有没有采取合理的保密措施，合理的保密措施是决定商业秘密处于不为公众所知悉，保持秘密状态的根本；其次，商业秘密是否具有新颖性，新颖性是决定商业秘密是否有价值，是否构成秘密的重要因素。对这两个问题认识的正确与否，是顺利解决商业秘密纠纷的关键。许多人都向我们提出过这样的问题，既然我国法律已…     

保护知识产权难在哪里?

有数据显示:2003年1—11月,中国的法院共受理知识产权案件5750件,同比上升达24.57％。广州的知识产权案件增长幅度更是惊人:2001年为196件,2002年增长到237件,2003年增长到343件。 而2003年更是堪称广州的“知名企业知识产权年”,许多国际知名企业都在这一年以著作权侵权、商标侵权、不正当竞争等案由在广州中院提起诉讼,其中不乏微软、可口可乐、宝洁、联合利华、荷兰喜力啤酒以及TCL、美的、海尔等国内知名企业。 为何知识产权案件层出不穷?保护知识产权究竟难在哪里?