关于我国死刑制度的存与废

随着各国对人权的重视程度的不断加深，关于死刑的存废之争也在不断升温。对于是否要废除死刑，我国学界展开了激烈的论战，主张废除死刑者认为死刑有违人道主义，不符合世界潮流；反对废除死刑者则认为中国有着自己的特殊国情，死刑的存在利大于弊，所以目前死刑不能废，但应限制死刑的适用。现阶段我国确实还应保留死刑，完善死刑，更好地发挥死刑的作用。     

浅析中国死刑之路

死刑存废问题是世界范围内激烈争论的问题，目前我国学者也大都主张限制并最终废除死刑。死刑的历史悠久，自从有了刑法便有了死刑，但它最终要退出历史舞台。可是中国何时废除死刑?从时间上说，废除死刑是越快越好，但不能立即废除，而是要废除死刑的条件成熟之后方能废除。从严格限制死刑的适用开始，逐步过渡到全面废除死刑，这是中国通往废除死刑的现实之路。逐步限制乃至废除死刑，应该着眼于人类文明法则的改善，唯有新的伦理和制度，方能剥夺死刑的生命。     

世界死刑立法的基本趋势及我国的现实选择

死刑立法是国际社会普遍关注的一大焦点。死刑的适用范围逐渐缩小，死刑的实际执行不断减少，死刑的判决程序严格法定，死刑的执行方法日趋文明，已经成为世界性的基本趋势。我国目前还不能废除死刑，但死刑的立法的强度可适当减轻，死刑适用的范围尽应可能减小，有关经济犯罪和财产犯罪方面的死刑规定要予以削减。     

关于死刑存废的思考

本文认为：死刑可能随着公众文明程度的提高而自然消亡，但在现阶段却不可人为废止死刑。第一，人的基本权利具有不可通约性，而人为废止死刑就等于法律默许人们可以选择用自己的自由换取他人的生命。这不仅牺牲了故意杀人的受害对象，而且有损于法律的公正。第二，部分国家废止死刑后，又在相当程度上出现了恢复死刑的呼声；且废止死刑主要是为了在专制社会防止死刑的滥用，在今天的民主社会，废止死刑的前提已然丧失。第三，预防论废止死刑的理由也不成其为理由。以预防论看死刑，并不存在死刑的存废问题，而只有如何适用死刑的问题。     

我国现行死刑制度的合理性分析

死刑的价值已无疑义，基于我国现实情况而保留死刑也是完全必要和合理的①但是我国现行死刑制度是否合理?有无改进的空间和必要?则是另外一个重大的问题。本将以我国现行死刑制度为对象，从死刑立法、司法和执行三个方面对此予以简要分析，以全面和准确理解我国现行死刑制度，从而促成其进一步的完善。     

死刑适用及合理性之研究

死刑又称生命刑、极刑，是刑罚方法中最严厉的一种：自刑罚产生以来，死刑就以其程度的严厉性、影响的广泛性以及社会的强制性而居于重要地位．在相当长的一段时间里，它处于各刑罚的核心地位。本文主要从死刑的历史发展、死刑的立法、适用问题、死刑的限制等出发，分析死刑的合理性与不合理性，并基于此对死刑的存置与废止以及发展趋势作了一定的阐述，同时也提出一些理论上的见解和实践中的建议。     

谈从立法技术上限制死刑

随着刑法修正案（八）的通过实施，死刑问题再一次得到公众的普遍关注。本文旨在结合刑法修正案（八），从取消部分罪名的死刑、对于死刑适用统一标准、从刑法结构上减少死刑的依赖三点．小议应更好地从立法技上限制死刑．     

关于死刑价值问题的探讨

死刑是一种古老的刑罚方法，在奴隶社会和封建社会，其存在的合理性从没有受到怀疑。自从18世纪以来，死刑的存废之争已经持续了两个多世纪。主张保存论与主张废除论围绕着人的生命价值、死刑是否具有威慑力、死刑价值、是否符合刑罚目的等问题展开讨论。我们从死刑的效益性、公正性、人道性三个角度进行探讨，可以对死刑价值问题得出比较科学的结论。     

死刑执行制度的人性化发展

死刑是对罪大恶极的刑事犯罪分子依法实施的最严厉的一种刑罚。死刑作为人类历史上一种最古老的刑罚手段，曾经历了非常残酷和野蛮的执行过程。随着社会的进步，死刑由严酷走向缓和，死刑的执行也向人性化发展。     

死刑错判的代价

死刑，又称生命刑，是指对人的生命的剥夺的一种刑罚，是刑法中最严厉的一种刑罚。死刑作为对罪大恶极的罪犯的一种惩处，确实抚慰了一些人的心头之恨。但是，随着社会文明的进步与发展和现今人权运动的兴起，其带来的弊端愈来愈被认识到。而错判死刑的结果，是人的合法权利被剥夺，同时人的生命权不是因为死刑的存在受到保护，而是因为死刑的存在受到侵犯。     

死刑赦免制度初探

在当前以及今后相当长的一段时期，我国对干死刑的态度将是保留并尽量予以限制，这巳成为学界的共识。目前，我国学界大都是从“罪名限制论”以及“司法限制论”等角度展开探讨，而忽视了限制死刑的第三条道路——“死刑赦免限制论”。本文将首先对学界所主张的两种主要死刑限制论作一简要评价，进而论述在我国设立死刑赦免制度的必要性以及可行性，在此基础上对干建立有中国特色的死刑赦免制度提出完整的设想。     

浅析我国注射死刑制度

中国将逐步以注射方法执行死刑的消息引起社会的广泛反响，它标志着我国在严厉打击刑事犯罪的同时，死刑执行制度正向文明化、人道化迈进。就我国采用注射方法执行死刑的现状做了说明，分析了我国采取注射方式执行死刑的必然性和正确性。同时，也就其在执行过程中产生的问题和争议谈了看法。     

论死刑的废除

关于死刑的存废，自资产阶级启蒙运动思想家提出废除死刑的主张以来，几种不同主张的争论持续了两个世纪。本文认为，在我国，从现实看废除死刑远不可能，但随着文明的发展，废除刑只是一个时间问题。     

中国死刑立法的完善--以《公民权利和政治权利国际公约》为视角

《公民权利和政治权利国际公约》对死刑的适用范围、程序以及死刑犯的请求赦免权和减刑权都有明确规定，而中国有关死刑的立法在许多具体问题的规定上与该公约存在一定的冲突，适用死刑的范围不仅过于宽泛且标准不明，适用死刑的程序也并非严格，缺乏死刑犯的赦免和减刑的请求权的规定等，需要加以完善。     

欧洲启蒙思想家死刑正义观的历史考察

欧洲启蒙思想家的思想资源是我国学界目前讨论死刑存废的主要知识依据。概括起来，启蒙思想家的死刑正义观主要包括从社会契约论、自由意志论、死刑误判难纠三个角度讨论得出的死刑或存或废的不同结论。这些结论并非都是绝对的知识权威，我国部分学者对启蒙思想家的观点也存在某种误读。     

死刑观念的运行结构与功能

死刑观念不仅是静态的还是动态的。死刑观念的运行结构就是死刑观念动态的体现。死刑观念的运行结构包括立法中的死刑观念、司法中的死刑观念以及执行中的死刑观念。正是由于死刑观念的运行结构它才具有了相应的功能。死刑观念有不同的种类也有不同的层次。正确的死刑观念既会促进死刑立法改革科学,也会促进死刑司法公正适用,还会促进死刑执行人道。错误的死刑观念阻碍死刑立法改革,也会导致死刑适用的不公正,还会导致死刑执行的不人道。在我国的死刑改革中应该积极引导发挥死刑观念的积极功能,限制死刑观念的消极功能,从而推进我国死刑改革的顺利进行。     

我国大陆与台湾地区学者的死刑存废观念比较

我国大陆学者的死刑存废观念有三种,即死刑逐步废除论、死刑立即废除论和死刑绝对存在论。我国台湾地区学者的死刑存废观念也有三种,即死刑暂时保留论、死刑立即废除论和死刑绝对存在论。我国台湾地区的死刑暂时保留论就是死刑逐步废除论,但它与我国大陆的死刑逐步废除论存在区别。我国大陆的死刑立即废除论与台湾地区的死刑立即废除论及我国大陆的死刑绝对存在论与台湾地区的死刑绝对存在论之间也存在区别。     

经济犯罪范围内废除死刑的思考

2011年2月25日全国人大常委会通过《刑法修正案（八）》，废除近年来较少适用或基本未适用的13个经济性非暴力犯罪的死刑，此举再次引发死刑制度能否首先在经济犯罪范围废除的讨论。本文就经济犯罪的真正范围界定谈起，探讨经济犯罪首先废除死刑的可行性。     

“死刑废除”相关法律问题研究

死刑废除思想从两百多年前贝卡利亚首次提出发展到现在已经成为一个相对成熟的理论．废除死刑也成为了世界一个不可逆转的趋势。但基于根深蒂固传统报复观念、严峻的社会治安现状等，我国目前仍应该保留死刑糊度。同时．刑罚的日益文明化和去残酷性也要求我们寻找一条转变死刑制度的道路．以期在将来实现废除死刑的目标。     

死刑观念的静态结构与动态结构

探究死刑观念的结构是为了给死刑观念研究提供理论分析框架,可以分为死刑的静态结构与动态结构。死刑的静态结构是从静态角度考察死刑观念的结构,可以选择五个角度对死刑观念的静态结构进行划分;死刑观念的动态结构是从动态角度分析死刑观念的结构,主要包括死刑观念的形成、死刑观念的冲突与整合、死刑观念的运行和死刑观念的变革四个部分。