也谈医疗的知情同意与个人自由和责任——与苏力教授商榷

知情同意是当今调整医患关系的核心概念,这概念不仅涉及伦理也涉及法律。正确理解知情同意概念,对处理好医疗实践中医患的关系有重大的意义。本文在具体介绍医疗法律中的知情同意概念的基础上,剖析“医疗的知情同意与个人自由和责任——从肖志军拒签事件切入”一文对知情同意的理解存在的偏差,对保证知情同意实现的程序的忽视。指出肖志军不是真正意义上的“知情同意”,医院难以逃避其责任。并就如何在实践中执行知情同意原则、改善医疗制度提出建议。     

基因组学时代的知情同意：远离自主，走向信任？

随着基因组学的发展应用,基于自主的现有知情同意模式面临的困难使得基于信任的知情同意模式开始兴起,然而这会引发如下担忧：在基因组学时代个人自主的地位是否受到威胁？为了回应这一问题,必须把握基于信任的知情同意模式的内涵并且区分“信任”的三种含义。在基于平等的信任的知情同意模式下,自主是建立平等的信任关系的前提;在基于正确信任的知情同意模式下,自主是确保正确信任的手段。然而,这两种模式都面临着理论或现实方面的困难,唯有第三种模式——基于对机构的信任的知情同意模式可以同时促进个人与个人之间以及个人与机构之间的信任关系和个人的自主,因此,该模式有望成为基因组学时代知情同意问题的理想解决方案。     

论人群遗传学研究中的知情同意问题

自人类基因组计划开展后，以人群为基础的研究成为遗传学研究的一个热点。与以往的研究不同，人群遗传学的研究对象既是个人也是群体。这些群体以集体的形式承担研究可能的风险，并分享可能的利益。人群遗传学的研究对基于个人同意的知情同意原则提出了新的问题。本文将结合人群遗传学研究的新进展，指出征求受试人群的群体同意既具有现实的必要性，也具有伦理的合理性。个人同意与群体同意不存在本质的对立。     

论人类遗传资源立法中的知情同意:现实困惑与变革路径

后基因组时代,人类遗传资源成为生命科技领域创新性研究的资源基础。人类遗传资源的伦理与法律规范的特殊性可能在于"人"作为主体的自主决定权,以及"人与人类"的"社会/自然"属性的复杂性。这种特殊性在知情同意范畴内体现得尤为深刻。当"人"的自主决定权面对人类遗传资源的长效性和遗传性特征以及"人与人类"的"社会/自然"属性的复杂性时,便产生了个人同意、家庭同意与群体同意、概括同意与具体同意、本人同意与代理同意等实践难题。面对这些难题,在人类遗传资源立法的渐进变革中应保持法律规范与生命伦理规范间的张力,对知情同意在立法中适度规定。     

论知情同意的道德性质及其限度

知情同意作为现代医学伦理度科学研究的基本原则已得到广泛承认，但具体的医疗实践及科学实验表明，知情同意的道德性质是有限的。知情同意的哲学理论基础是西方近代以来的自由主义、个人主义和马克思关于人的自由全面发展的观点。我们应从目的与手段、德性伦理与规范伦理的统一来具体应对知情同意权的实施。     

论大数据技术对知情同意的挑战

传统的知情同意模式存在着内在关系预设,且这一模式及其内在关系预设都是建立在个人自主性价值之上的。大数据技术将人置于不同的群组进行分析,使得知情同意的主体发生了重构,传统的知情同意模式中的确定目的被不确定目的和未知目的所取代,从而使得数据主体的自主性很难得到尊重,对知情同意的实现构成了挑战。     

知情同意在生物样本数据库中面临的问题与同意模式之争——对选择同意类型权利的考察

生物样本数据库研究难以满足传统知情同意在开展前就告知研究具体目的要求。为了解决该问题,出现了多种不同的同意模式,并发生了"何种同意模式更好?"这一"生物样本数据库同意模式之争"。当下的争论主要发生在宽泛同意-同意治理模式与元同意(meta consent)模式之间。元同意向参与者提供依据自身偏好选择不同同意类型的权利。批评者认为该权利不存在,且赋予参与者依据个人偏好选择的权利会导致滑坡。本文论证参与者有选择同意类型的权利,设置这一权利可以保护参与者的正当偏好,不会导致滑坡。该权利可以从隐私权,以及公民参与科学研究的权利中演绎出。元同意能够以道德物化的形式实现对该权利的保护,但该权利也可以通过诉诸可靠治理实现。因而参与者有选择同意类型的权利,并不意味着元同意模式比宽泛同意-同意治理模式好。可靠的治理要求作为道德行动者的科研人员不完全依靠元同意模式。     

化解知情同意模式之争:从公平原则分析

当代就何种知情同意模式适用于公共层面的生物医学研究的争论中,不同模式的支持者都会援引尊重自主性原则批评彼此并辩护自身.文章表明产生这一悖反的根源在于"尊重自主性"有双重内涵.一是尊重"理性人"的 自主性,二是尊重不同个人依据自己的取向进行选择的 自主性.尊重"理性人"的 自主性要求个人在科研人员每一次使用 自己的样本或...     

试析英美等国保护受试者立法中“知情同意”的构成要素——以科学基金法律制度为视角

“知情同意”涉及人类研究活动中受试者权益保障制度的核心内容,它由信息提供、理解、自愿、过程的持续性这4项要素构成.本文结合英美等国科学基金保护受试者立法,对这4项要素的内涵进行系统解析,为完善中国有关立法寻求经验借鉴.     

人体生物样本库与健康信息数据库跨库整合的伦理与法律思考

因应生命科技的发展愿景与需求,人体生物样本库和健康信息数据库的跨库整合成为未来发展趋势。这种跨库整合将进一步挖掘样本资源的价值,推动精准医疗战略规划的实现。跨库整合的实现并非简单的数据链接,而是通过数据分析探寻其间的关联性或相关性。因此,人体生物样本库和健康信息数据库应充分关注跨库整合过程中的知情同意、隐私保护等问题,探究和规划具备合理性和适配性的伦理指南和法律规范。     

主客体之间的关系与环境保护--从建设性的后现代角度看

传统的主客二元对立的思维模式是造成环境问题的深层原因。激进的后现代主义通过否定作为中心的理性主体 ,解构二元对立的主客关系对此进行了颠覆性的批判。但是这种批判出现了难以化解的矛盾。为此 ,需要我们结合科学的发展 ,从建设性的后现代视角出发 ,建构新的主客体之间的不可分离性。如此 ,才能真正支持环境伦理学的完善 ,有利于可持续发展战略的实施     

马克思科学哲学的本体论与哲学主题

马克思的科学哲学是马克思对科学的哲学理解,它是马克思创立历史唯物主义重要的理论支点。马克思科学哲学的理论视界是"现实的人",它所奠基的马克思科学哲学的本体论是实践生存论。与此对应的马克思科学哲学的哲学主题包括:实现对科学活动的规范性与历史性、科学的基础与人的生活世界、科学与技术、自然科学与人文、社会科学的辩证统一性理解。     

计算机伦理建构的道德运气问题及主体责任

基于计算机技术发展特点揭示计算机技术与计算机行为主体本质上的同一性,以道德真空作为切入点分析计算机技术与道德运气的关联,明确现代计算机伦理建构的道德运气问题及主体责任。在计算机伦理建构中道德运气对计算机行为主体的影响具有很强的专业指向性,所形成的计算机研发与应用主体道德异化,构成计算机伦理建构的主客两难现象。从计算机主体道德行为视角探究计算机伦理建构之不可控因素、需要规避消解的主客两难问题、计算机主体应有的道德自律和法律规约等,是当下计算机伦理建构不可或缺的内容。     

中医学科名称英译规范研究

中医学科名称翻译的规范对于学科发展、中医学术体系的建设具有非常重要的意义。其翻译的混乱桎梏中医的国际发展。项目组在遵循中医术语对应性、同一性、系统性、简洁性、约定俗成、回译性、民族性等英译规范原则的基础上,参考英文学科命名习惯,广泛收集国内外标准词典及教材等资料中学科名称对应的英译名,结合中医学科的分科特点和术语的语言结构进行分类处理,择优选取推荐规范英译名,并对存在的问题进行了讨论。     

科学技术评价办法（试行）

第一章　总　则　　第一条　为加强和改进科学技术评价工作 ,建立健全科学技术评价制度 ,规范科学技术评价活动 ,正确引导科学技术工作健康发展 ,根据国家有关法律法规和《关于改进科学技术评价工作的决定》 ,制定本办法。　　第二条　科学技术评价是科学技术管理工作的重要组成部分 ,是推动国家科学技术事业持续健康发展 ,促进科学技术资源优化配置 ,提高科学技术管理水平的重要手段和保障。　　第三条　本办法所指科学技术评价是指受托方根据委托方明确的目的 ,按照规定的原则、程序和标准 ,运用科学、可行的方法对科学技术活动以及与科学…     

论技术主体的社会建构

技术主体是与作为客体的技术相互对立,相互依存,并以对方的存在为存在基础的一对哲学范畴.技术主体是在技术产生、发展、应用和完善过程中起主导性作用的角色.技术作为人的主体性的展现,作为一种社会现象和社会行动,通过与人和社会的互动,社会地建构了技术,同时人也在根据由自身推动的技术发展的进程和模式塑造和建构着人类自身,并被多种社会因子所建构.这种建构从本质上表现为历史性、社会性与过程性的统一.     

发展伦理学中伦理主体的拓展

发展伦理学与传统伦理学的根本差别在于:发展伦理学在历时性时间视野中把后代人拓展为伦理主体.一种把后代人拓展为伦理主体的发展伦理学原理应该视"历时性时间视野"为第一条件,而"人是有理性存在者"为其存在论基础.