司法不公及其对策

司法公正是依法治国的重要组成内容。改革审判体制，追究错案责任人的责任，遏制司法腐败的蔓延，是克服司法不公、实现依法治国的重要措施     

宪政视野下中国司法腐败问题探析

在特定的时空关系中，司法腐败受到司法体制不当的影响即司法权的异化的影响，所以司法腐败不仅仅是司法机关、司法人员出于故意，违反法律、法规、司法职业纪律、司法道德，损害司法关系或者司法权的行为。现今中国的司法腐败一定意义上是一个宪政问题。遏制司法腐败不但应理顺司法体制，而且要提高立法质量。     

论判决书的潜在功能--从刘涌案谈起

判决书在现代社会承载着重要的功能：确保判决的正当性与权威性，缓解社会矛盾；遏制司法腐败，促进司法公正；提高法官素质，造就优秀法官；推动民众参与司法，促进司法民主化。要使判决书在我国发挥上述潜在功能，还需现实的努力。     

从“执行难”中探讨目前我国的司法体制改革

长期困扰司法工作的“执行难”暴露了目前我国司法体制中的三大弊端：司法不独立；司法公正缺乏制度保障；司法职能分配不当。要想从根本上解决“执行难”，推进社会法制化，则必须针对以上三大弊端，加快加强目前我国的司法体制改革。     

试析取保候审的适用

取保候审在司法实践中,由于客观上立法的不完善和公安机关办案人员主观错误等,使得取保候审在适用上严重违背了法律规定,滋生了司法不公和司法腐败现象,影响了诉讼活动的正常进行,有必要借鉴外国的保释制度对取保候审进行改革.     

谈司法效益及其影响因素和对策

在原有体制下，由于司法独立不能真正贯彻执行、司法人员的专业素质和职业道德的欠缺以及司法机关的监督机制疲软，司法效益受到严重影响。为改变这种状况，可采取如下措施：增强群众的法制观念；改革司法体制；提高司法人员的素质；改变司法监督体制的疲软现象，以提高司法效益。     

英美与中国陪审制的比较性思考——兼论陪审的价值

通过从陪审设立的初衷、司法实践中存在的问题、陪审的功能和各自衰微的原因三方面进行的比较 ,可以看出英美与中国陪审制存在的一些差异。陪审的司法民主价值、司法公正价值和遏制司法腐败等种种价值是我们完善人民陪审制的确信理由。     

试论个案监督之完善

个案监督是近几年法学界和司法实务界探讨的热门话题，其宗旨在于抑制司法腐败的发生，促进司法公正，保障宪法和法律的正确实施。但在实践中由于一些认识的不足和法律上的缺憾，使得人大的个案监督刚性不够。所以，人大应充分发挥其权力机关的作用，对存在问题的有些方面进行明确和完善，才能更有效地加强时司法机关的监督，制约和缓解司法腐败，保证司法工作符合国家根本利益和人民意愿。     

司法人伦化及对策

司法人伦化是司法人员达到私人目的，按照封建伦理性的“人伦次序”来行史司法权的一种司法状态。我国现阶段，司法人伦化有其滋生的环境，应采取相应的对策对其对以防范和遏制。     

司法行政化规制研究

由于国家权力结构及其运行机制,导致行政干预司法的趋势愈加明显。然而,行政因素介入司法领域,不但滋生司法腐败、削弱司法权威,而且降低案件审判质量和效率,也违背司法的内在价值。但是,司法独立作为规制司法行政化的关键之举,面临着传统法治文化的阻碍和缺少制度保障的窘境。而要改变司法行政化常态,必须着力于司法独立的制度性建设,主要涵盖整体独立、内部独立、身份独立和职权独立建设,从而使司法理性自身做出司法独立的归位之举。     

健全公正执法与改革司法体制的思考

中国司法制度所面临的若干问题常常与制度建构方面的缺陷有关。这些问题的存在严重影响了公正执法，损害了司法机关的形象，妨碍了司法工作的健康发展，司法体制改革应当把树立司法的权威性和维护司法的统一性作为司法体制改革的首要目标；把清除执法中的地方保护主义作为推进司法体制改革的重要内容；把培养高素质的执法司法队伍作为维护司法公正的关键。     

美国实体性正当程序的司法功能及其对我国的启示

实体性正当程序包括经济上的实体性正当程序和非经济的实体性正当程序，它促进了美国司法能动主义的传播并呈现出两方面的司法功能：一是作为实质的司法审查标准，提供了能动主义的违宪审查工具；二是作为基本的人权重构标准，为发现宪法未列举的权利提供了能动主义的司法解释空间。实体性正当程序呈现的司法功能对中国宪政体制发展和司法程序变革具有启示性意义。     

司法腐败的道德审视

司法腐败是指司法工作人员在司法过程中利用手中掌握的司法职权,违反法律规范和职业道德规范,以非正当手段谋取个人或小团体利益的行为。司法腐败是司法权的错位现象,其本质特征是权力对法律的凌辱。司法腐败的道德成因：我国传统伦理道德的影响,司法职业道德环境不良及某些司法主体道德素质低下。司法腐败的道德治理：宏观上,合理可行的司法制度建设;中观上,要制定和执行合理的司法伦理道德规范;微观上,要加强对司法主体的道德培育。     

中西司法制度比较

中国的司法制度，就其本质而言，是西方国家无法比拟的，当前的司法改革主要针对的是具体司法制度的不完善。本通过对中西司法制度形成的理论基础、司法体制和司法制度的核心－审判制度的对应比较，分析它们的差异和各自特色，进而对我国现行制度中存在的一些具体问题进行了思考。     

试论我国现阶段媒体监督的问题及误区

当前,新闻媒体监督在遏制司法腐败,维护司法公正方面起着积极作用,但也存在一些问题及误区。本文对当前媒体监督存在的问题进行了分析,并通过具体实例就现阶段我国媒体监督存在的误区进行探讨。     

论司法效率

司法效率是解决司法资源如何配置的问题，即司法效率的核心应当被理解为司法资源的节约或对司法资源利用的程度。效率之所以成为司法改革的目标，主要是由市场经济的性质决定的。公正目标依赖效率目标。司法改革绝不是枝尾末节的修修补补，其实质是政治体制改革的一个重要组成部分。要实现司法效率目标，需要对司法体制和司法运作过程进行改革。     

西方司法话语权源流论

所谓司法话语权，就是指在司法过程中参与者的言说行为资格。西方司法话语权的演变过程分为三个阶段：古典时期的司法话语权；近代资本主义时期的司法话语权；当代西方国家的司法话语权。西方国家有一系列传统形成实现司法话语权的成熟制度：实现司法话语权的组织制度；实现司法话语权的协商制度；实现司法话语权的言说制度。西方国家司法话语权的特点有：尊重个体自由；舆论广泛支持；话语环境优良。     

中西司法制度比较

中国的司法制度，就其本质而言，是西方国家无法比拟的，当前的司法改革主要针对的是具体司法制度的不完善。本文通过对中西司法制度形成的理论基础、司法体制和司法制度的核心──审判制度的对应比较，分析它们的差异和各自特色，进而对我国现行制度中存在的一些具体问题进行了思考。     

司法本质的法理分析

司法现代化是法治社会的必然要求，要实现司法现代化必须转变旧有的司法观念，对司法的本质、功能、运作及司法活动的固有规律有明确的认识和科学的定位，按照司法自身的规律和特征重新进行权力配置，转化司法职能，完善司法程序，使司法权回归裁判权的本质，改变法院工具的性质，而成为维护社会正义的最后屏障。     

浅谈司法对人权的保障

在现代法治社会中,司法的目的在于通过纠纷的解决实现社会正义,司法救济已经成为人权保障的最基本和最重要的方式。法院是人权保障的重要司法机关,但现行的司法体制并不能充分发挥法院人权保障的充分作用,针对这一问题,本文重点探讨了法院在人权保障功能方面的完善途径。