“新政”与美国资产阶级民主政治

60年前,罗斯福总统发起了旨在“救济、复兴、改革”的“新政”运动。这场运动不仅使美国从1929—1933年的经济危机中解救出来,更为重要的是把美国从法西斯专制主义的悬崖边上拉了回来,捍卫和发展了资本主义民主制度。本文拟就“新政”与资产阶级民主政治的关系作一粗浅的探讨。一、生存还是死亡——美国资本主义民主制面临考验     

自打嘴巴

今天美国人民所最关心的问题无过于越来越严重的经济衰退了。经济衰退是从美国资本主义内在矛盾产生出来的,也就不能不使拒经承认这个客观规律的艾森豪威尔总统特别感到头痛。他是美国资本主义最忠实的辩护人,他曾经给共和党制造了“繁荣与和平”这一个竞选标语。上台以后,他不断地宜扬美国资本主义的功德,向美国人民许下了“繁荣与和平”的诺言。然而,艾森豪威尔所执行的邢一套资产阶级政策所产生的实际效果却适得其反。美国人民看不到“和平”,也看不到“繁荣”。于是在美国人民的心     

请看美国的法治

从美国南方阿肯色州小石城事件中,我们可以看出美国资产阶级民主政治的欺骗性和美国法治的虚伪性。右派分子所谓“有法不依”,这根本不是我们社会主义国家法治的实况,而恰是右派分子所加以粉饰、美化的资本主义国家美国的法治实况.拿美国取消学校中的种族隔离制度来说,从1954年美国最高法院作出了取消公立学校中的种族隔离制度的决定以后,到了目前已经有三年多了。美国最高     

从马恩的民主观看中国民主政治建设

民主是人类迄今为止最好的政治制度。谈及民主政治,一般都会想到西方的政党政治、代议制民主、三权分立等,崇尚资本主义的自由平等。但是,我们应该清醒地认识到资本主义的民主是虚伪的、只供少数人享受的民主,只有社会主义民主,才是迄今为止最广泛、真实、平等的民主,在历史上第一次保障了人民当家作主。中国在民主政治建设的进程中,应该汲取马克思主义民主观中的有价值的元素,以实现民主政治建设的最终目标。     

五花八门的总统竞选者

又到了美国四年一度的“大选年”。据权威的联邦选举委员会透露,迄今为止已有多达200人提交了总统竞选申请,而且这次的竞选者不论从政治背景、竞选纲领,还是从竞选方式、性格特征来说,都比以往更趋“五花八门”。在这些有志问鼎总统宝座的“志士仁人”中,当然少不了共和、民主两大党的人物,但自称属于美国党、自由党、进步党等小党的也大有人在,此外还有无党派或自由派人士。面对如此“错综复杂”的政治背景,联邦选举委员会配备的一     

关于“狗咬狗”

“狗咬狗”,这是资产阶级政治生活中常见的现象。资产阶极政党和政党之间,资产阶极政客和政客之间,在议会里面,在政治活动场合,特别是在竞选期间,往往煞有介事,互相攻击,揭露对方,吹嘘自己,期骗人民,而美其名曰“民主”。美国垄断资本集团的两个御用政党——民主党和共和党,面临明年大选,已经在加紧准备“狗咬狗”这个玩艺儿的演出了。不久以前,一心想当共和党总统候选人的美国“石油大王”、现任纽约州州长的大财主洛克匪勒,开始全面攻击民主党的现任总统肯尼迪,提出了肯尼迪的“十大失败”,或者也可以说是肯尼迎的“十大罪状”。     

对两种民主制度的科学比较

前段时期,在我国少数搞资产阶级自由化的人,竭力吹捧西方的“民主”、“自由”,诬蔑中国是没有民主的“封建主义”,鼓吹要“引进”西方资产阶级的。“民主制度”,认为社会主义民主不如资本主义民主。对此,我们有必要把两种民主制度摆在一个平面上,进行科学的比较。     

从民主建设和经济发展的关系看我国民主建设的渐进性

前些年，一些搞资产阶级自由化的人，在民主问题上大做文章，抽象地谈论民主，攻击社会主义民主制度，鼓吹西方的政治多元化，多党制和议会民主制，反对共产党的领导，鼓动青年学生“争民主”、“要自由”，以极端的方式推翻无产阶级专政，建立资本主义的民主制度。在这种思潮影响下，     

三权分立的马克思主义分析

在理论界早已形成了一个不可动摇的“共识”——三权分立是资产阶级、资本主义的特有的东西，是为资本主义服务的，并且只能为资本主义服务。搞“三权分立”就是摘资本主义，就是复辟资本主义、为资产阶级服务，甚至就是反对党的领导、反对社会主义。本文反驳了这个“共识”，认为三权分立是人类政治文明的结晶，是政治运行的规律、原则，我们应该实事求是，解放思想，与时俱进，结合实际，将其运用于政治体制改革。     

麥卡錫死后

薛德里克·贝尔弗雷奇是英国作家,曾任美国进步刊物“国民前卫报”的编辑。1953年5月他拒绝回答美国“非美活动调查委员会”的无理审讯,两年后被驱逐出美国。下面刊登的这篇他在苏联“新时代”杂志(本年第31期)发表的文章,揭穿了美国资产阶级民主的幌子,暴露了美国实际政治生活中的无自由、无民主的真象。     

从西方资产阶级民主政治的弊端看当代中国社会主义

西方资产阶级民主政治存在着自身所不能克服的弊端:一是政党间的倾轧和内部的纷争使得政府频繁更迭,直接影响政局的稳定和国家大政方针的实施;二是西方资产阶级民主政治不可能从根本上消除腐败现象;三是西方资产阶级民主政治不可能避免落后的甚至是反动的资产阶级政党的政治投机,这些弊端从根本上反映了资本主义制度的阶级局限性和落后性。相比之下,当代中国的社会主义具有保障全体人民统一行使国家权力,保障国家政权机关既分工又协作,保障政策的连续性和国家大政方针的贯彻落实的独有的政治优势;具有执政又兴德,为公职人员正确行使权力提供思想道德保证的独创的优势;具有保持执政党和参政党的先进性的独到的政治优势,从根本上体现了社会主义制度的优越性。     

“自由民权运动”与日本政治的现代化

日本的明治维新运动为资本主义现代化提供了条件，其政治现代化开始起步。十九世纪七、八十年代的“自由民权运动”则是继明治维新之后的一次资产阶级政治改革运动，其目的是要促使明治政府继续完成政治上的资产阶级改革，建立立宪君主制，加快政治现代化的步伐，以适应日本资本主义现代化发展的需要。     

美国的“自由派”和“保守派”

随着里根当选美国总统,关于美国“保守派”与“自由派”、关于两派中谁得势或谁失势的议论增多了。究竟什么是“保守派”,什么是“自由派”呢? 目标一致,手段有别在美国,“自由派”和“保守派”这两个名称被用来区分有不同政见的政界人士,以及持不同主张的经济界、学术界人士等。这两个术语并没有公认的严格的科学的定义,在如何划分两派的问题上,历来存在着不少争议。一般地说,主张对资本主义政治、经济和社会现状实行某种资产阶级改良措施的,叫自由派,主张维持现状、反对”大规模”改良的,叫保守派。早在自由资本主义时代,新兴的资产阶级曾提出一套反对封建专制主义的自由主义主张,这在历史上被称为“古典自由主     

“自由民权运动”与日本政治的现代化

日本的明治维新运动为资本主义现代化提供了条件，其政治现代化开始起步。十九世纪七、八十年代的“自由民权运动”则是继明治维新之后的一次资产阶级政治改革运动，其目的是要促使明治政府继续完成政治上的资产阶级改革，建立立宪君主制，加快政治现代化的步伐，以适应日本资本主义现代化发展的需要。     

纽约的耻辱

去年下半年,纽约的一连串阿飞凶杀和凶殴事件以及其它一些犯罪案曾成为美国全国的头条新闻。恰巧美国总统竞选运动即将开始,这些事件和有关的人物都成了竞选者的政治弹药,不少资产阶级报刊曾就这些事件发表各种评论,透露了纽约的不少黑暗内幕。10月31日,“民族”杂志出版了一个“纽约的耻辱”专号,由两个记者弗莱德·库克(Fred J.Cook)     

从西方资产阶段民主政治的弊端看当代中国社会主义

西方资产阶级民主政治存在着自身所不能克服的弊端：一是政党间的倾轧和内部的纷争使得政府频繁更迭，直接影响政局的稳定和国家大政方针的实施；二是西方资产阶级民主政治不可能从根本上消除腐败现象；三是西方资产阶级民主政治不可能避免落后的甚至是反动的资产阶级政党的政治投权，这些弊端从根本上反映了资本主义制度的阶级局限性和落后性。相比之下，当代中国的社会主义具有保障全体人民统一行使国家权力，保障国家政权机关既分工又协作，保障政策的连续性和国家大政方针的贯彻落实的独有的政治优势；具有执政又兴德，为公职人员正确行使权力提供思想道德保证的独创的优势；具有保持执政党和参政党的先进性的独到的政治优势，从根本上体现了社会主义制度的优越性。     

以体制外的参与来颠覆资本主义统治体系——马尔库塞对西方民主的批判

马尔库塞对资本主义进行了尖锐而系统的批判,锋芒直指资本主义文明和技术合理性对人本能冲动的压抑.马尔库塞单刀直入地指出资本主义社会是个极权社会,民主、自由、平等都是虚伪的,人只是工具.因此,主张对现存社会进行"大拒绝",摧毁现实的根本结构,追求直接民主.     

以体制外的参与来颠覆资本主义统治体系——马尔库塞对西方民主的批判

马尔库塞对资本主义进行了尖锐而系统的批判,锋芒直指资本主义文明和技术合理性对人本能冲动的压抑.马尔库塞单刀直入地指出资本主义社会是个极权社会,民主、自由、平等都是虚伪的,人只是工具.因此,主张对现存社会进行"大拒绝",摧毁现实的根本结构,追求直接民主.     

非理性批判与复古性建构--尼采政治思想矛盾性探析

文章通过分析尼采关于民主政治、等级社会和贵族政体的政治思想,剖析了尼采政治思想中的矛盾不满意德国政治状况又全盘否定进步的民主政治,揭露资产阶级政治文化的虚伪性,又论证了等级社会制度,感受到了人民大众的革命力量又害怕人民大众而致力于建构"超人"统治的"贵族政体".这些矛盾归结起来是非理性主义思想方法激进性与解决现实政治问题怀旧性之间的矛盾,反映了资本主义过渡时期的德国实际政治的矛盾.     

论两种根本对立的民主观

资产阶级民主观的实质是资本统治一切,是建立在唯心史观和形而上学基础上的。它在理论上受到马克思主义的有力批判。马克思主义民主观的核心是人民当家作主,是建立在辩证唯物主义和历史唯物主义理论基础上的,同资产阶级民主观根本对立的无产阶级民主观。它的根本要求是废除阶级剥削和压迫,消灭私有制。要获得这种“国体民主”,无产阶级首先要推翻资产阶级的政治统治,建立自己的政治统治,获得国体民主的无产阶级和人民群众在社会主义条件下,逐渐地建设政体民主。