正确看待学术权力与行政权力的关系

学术权力是学校与生俱来的权力,行政权力是伴随着学校事务的延伸和扩大而产生的,是学校事务的一种拓展。学术权力与行政权力的关系,已经演变为高校中颇有争议的一对关系,也是当今学校建设和发展过程中必须处理好的关系之一。目前行政权力泛化、学术权力弱化的局面,一定程度上削弱了高校存在的意义和价值,急需得到改观。     

论大学学术管理中的行政权力行使

大学学术管理中存在着学术权力和行政权力两种基本权力形式。目前我国大学学术管理多以行政权力为主导,表现出行政权力泛化倾向。改革的关键是建立以学术权力为主导的学术管理机制,加强依法行政、科学行政和柔性行政,提高行政权力行使的正当性。     

学术与行政的关系:以高校治理事务为中心

在现实的高校内部治理过程中,如何有效处理学术与行政这两类最具代表性的权力主体之间的关系,是目前中国高校在改革与发展进程中不得不面对的难题。为此,需要厘清它们各自的权力属性,从教育运行逻辑入手,以具体的事务为中心,把握并遵循二者关系的规律和原则,培养处置矛盾或冲突的意识和能力。     

关于高校学术权力与行政权力的协调发展的思考

学术权力和行政权力是高校管理的两种权力。通过分析两种权力之间存在的问题,提出对策解决问题。高校的学术权力和行政权力只有相互制约和协调,才能有效地服务高校的发展。     

论高校管理中的学术权力与行政权力的关系及协调

本文论述了学术权力与行政权力的内涵,分析了高校管理中两种权力的关系现状,在此基础上提出了学术权力与行政权力的协调机制。     

从西方高教史管窥大学学术权力与行政权力的分治

协调学术权力与行政权力的关系是大学发展的关键问题,本文从史料入手,研究西方高等教育史上学术权力与行政权力的演变过程,以期对我国两权力之间的矛盾协调有启示作用。     

行政权力与学术权力散议--以北大改革为例

从北大的人事制度改革讨论引起的轰动效应中,我们看到我国高校管理中所存在的一些关键问题并没有引起应有的重视,行政权力"失范"与学术权力弱化问题就是其一.试图通过对我国高校管理领域中的一些认识误区及现状的揭示,以让更多人来关注学术权力这个"老话题",这种深入讨论对我们现有高校体制改革中所忽略的一些问题会有所启发的.     

现代大学制度中行政权力的探讨

论述了现代大学制度下行政权力的含义和性质及特征,分析了现代大学制度中行政权力存在的缺陷,提出了应对的措施。     

军校学术权力与行政权力和谐配置的原则和制度化诉求

在军校管理中,行政权力和学术权力的配置应当遵循党的领导、学术优先和科学管理的原则,并通过制度化的规制,合理划分、规范运行、相辅相成、形成合力,共同服务于建立创新型军校这一总体目标。     

大学学术权力与行政权力关系——基于组织结构的视角

学术权力与行政权力是大学内部两种基本的权力表现形式,具有共存的合理性又存在冲突。任何组织都存在相应的组织结构用以表明组织权力模式、权力主体以及权力实施路径及作用范围,大学需要相应的组织结构来保障学术权利与行政权利共存的合理性,减少冲突。使用二维权力矩阵可以从组织结构的视角较好地审视大学学术权利与行政权利关系。     

大学管理不宜学术与行政二分

作为大学核心工作的学术活动,其相应的权力特征也构成了大学的特有权力模式.然而,大学管理在试图突出学术权力的同时,对学术权力的认识却是狭义的,在权力机制上将学术权力孤立起来,形成了学术与行政的权力二分模式.这不仅割裂了大学管理的完整性,而且也令学术权力失去了真正的舞台,丧失了应有的学术话语权.真正的现代大学制度,是建立在大学党委政治权力、校长行政权力以及教授学术权力三权分立基础之上的,这就需要以学术权力为大学立法,使其与党委决策和校长行政形成权力制衡.     

大学内部治理能力现代化的权力运行机制

推动大学教育管理向教育治理转变,实现大学内部治理能力的现代化,是当前大学管理体制改革的核心内容。完善大学内部治理体系,需要建立大学内部权力的系统运行机制,全面提升大学内部治理能力。根据大学内部权力的三维结构,全面分析当前大学内部权力的结构失衡问题,提出不同权力维度的结构优化思路：即行政权力向学术权力横向分散,校部权力向院系权力纵向下移,多个权力主体博弈与权力制衡。根据孟德斯鸠的“三权分立”学说,为保障内部权力的有效运行,需借鉴分权制衡理论构建大学内部权力的“三权制衡”模式,即需从科学分配大学内部治理权力、严格规范大学内部权力执行、建立大学内部权力制衡机制、加强大学内部权力运行监督等方面,围绕权力配置、权力制衡、权力执行等维度构建系统、科学的权力运行机制,为实现大学内部治理能力现代化提供制度保障。     

行政伦理:行政权力的自律道德——兼论“以德行政”

<正> 一、行政权力的伦理责任:正义和民主行政责任是行政伦理的核心,而行政伦理的终极价值追求就在于行政责任的实现。一个合法的政府必然是一个能够真正履行其行政责任的政府,而现代行政的首要责任就是要维护社会正义和实现社会民主,这二者是相互联系、不可分割的。社会契约思想     

大学学术与行政关系的平衡与制约简

大学作为一种特殊的社会组织,突出表现在这一组织所兼具的学术属性和科层属性。目前,我国大学管理实践中二者关系的处理上仍面临着许多突出问题。如何处理好大学中这对深刻的矛盾,是当下探索建设中国特色现代大学制度,重构高校内部管理架构的重点难点。     

从几起“因言获罪案”看行政权力的边界

近年来发生的较有代表性的三起＂因言获罪案＂的共性是政府超越权力边界,滥用行政权;然而政府应该是一个合理界分权利与权力、合理界分权力的政府;政府应该恪守权力边界,加强对公务员尤其是领导干部的法制教育,完善我国的行政程序制度,建立规范的行政问责制度,建设法治政府。     

高校腐败遏制——强化行政权力的制衡与监督

高校行政权力的失控和监督缺位,是导致高校腐败频发的主要原因,高校内部只有形成行政权力、学术权力和监督权力的"三权分立",并保持权力结构的良好平衡,才能够有效防范权力失控问题;通过强化网络监督,引入预防腐败网络监管平台,构建高校信息公开制度,形成高校有效的行政权力监督机制。     

略论教授治学之于大学发展的意义

教授治学作为一种重要的大学管理理念,尽管在我国提出的时间不长,但它对我国大学发展却具有重要意义。具体而言,教授治学可以促进我国大学管理理念的变革与更新;实现大学内部治理结构的优化和完善;推动大学学术的发展和繁荣;发挥大学教授办学主体的作用。充分认识这些意义,不仅可以更好地落实教授治学理念,而且也可以进一步深化我国高等教育改革与发展。     

提升学术权力与完善学术委员会制度——基于辽宁省三类高校学术委员会制度的章程文本探讨

中国高等教育的“去行政化”改革,实质就是重振学术权力,其相应的制度保障就是学术委员会制度,因此,学术委员会制度就成了现代大学制度建设的重要组成部分.针对学术委员会制度是否保障了学术权力这一核心问题,课题通过辽宁省三类高校学术委员会章程的对比研究发现,其存在三方面的制度性缺陷,包括学术权力的主体、范围以及相应的实施方式等.这些基本问题的表述模糊,导致了学术权力长期停留在思想观念上而无法真正落实.建章立制,完善学术委员会制度以保障学术权力的有效发挥,正是建立我国现代大学制度的必由之路.     

浅析高校学术管理与行政管理的关系

学术管理和行政管理是大学组织中的两种基本组织方式与管理方式,二者不是绝然分开的。学术管理与行政管理是高等学校不可分割也不可互相替代的管理机制,有着天然的,有机的联系。我国高校的管理有学术管理偏弱的特点。要改变这种现状,协调学术管理与行政管理之问的关系,需要构建并不断优化高校学术管理系统。